85ad6689-cffb-4e4d-a48a-56ec6c1f4759 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr.2-1244-61/2010m.(Proceso Nr.2-12-3-00868-2010-3) Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 116.5.1. AKMENES RAJONO APYLINKES TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gruodžio 30 d.Naujoji Akmene Akmenes rajono apylinkes teismo teisejas Stasys Pocevicius rašytinio proceso tvarka išnagrinejes UAB „Akmenes energija“ ieškini atsakovei Danutei Baltrušaitienei del skolos už šilumos energija, delspinigiu, procesiniu palukanu ir bylinejimosi išlaidu priteisimo nustate:

Ieškovas UAB „Akmenes energija“ prašo priteisti iš atsakoves Danutes Baltrušaitienes, gyv. V.Kudirkos g. 15-42, Naujojoje Akmeneje, 2565,70 Lt skola už šilumos energija, pateikta i Respublikos g. 7-63, Naujojoje Akmeneje, esanti atsakoves nuosava buta, bei sistemu aptarnavima jame nuo 2009-05-01 iki 2010-06-01, 97,78 Lt delspinigius už laikotarpi nuo 2009-12-01 iki 2010-06-01, 5% (penkiu procentu) metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 80,00 Lt žymini mokesti, 10,00 Lt išlaidas už Gyventoju registro tarnybos pažyma ir 6,00 Lt išlaidas už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išraša.Ieškovas nurodo, kad paskaiciavimai atlikti vadovaujantis UAB „Akmenes energija“ direktoriaus 2008 ir 2009 m. isakymais del centralizuotai tiekiamos šilumos ir karšto vandens perskaiciuotu kainu.Ieškovas prašo, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo i pareikšta ieškini arba parengiamojo procesinio dokumento butu priimtas sprendimas už akiu.Atsakovei procesiniai dokumentai asmeniškai ir pasirašytinai iteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b.l. 24), bet atsakoves atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 str. 1 d. teismo nustatyta keturiolikos dienu termina teisme negautas.Atsižvelgiant i aukšciau išdestytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendima už akiu.

Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendima už akiu, teismas atlieka tik formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, t.y. isitikina, kad pasitvirtinus šiu irodymu turiniui butu pagrindas priimti toki sprendima. Ieškinys tenkintinas iš dalies.Nors atsakove su ieškovu nesudare rašytines sutarties del šilumos energijos tiekimo, taciau pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d. tarp ju yra susikloste sutartiniai santykiai: Respublikos g. 7-63, Naujojoje Akmeneje, esancio atsakoves nuosavo buto, šildymo ir karšto vandens tiekimo irenginiai yra prijungti prie ieškovo atitinkamu energijos tiekimo tinklu (b.l. 12), atsakove faktiškai naudojosi ieškovo tiekiama šilumos energija ir karštu vandeniu, bet už tai nemokejo.

Iš ieškovo pateiktos pažymos (b.l. 5-7) matyti, kad 2565,70 Lt skola susidare nuo 2009-05-01 iki 2010-06-01 atsakovei nesumokejus 1783,27 Lt už patalpu šildyma, 743,18 Lt už karšta vandeni ir 39,25 Lt už sistemu aptarnavima. Be to, atsakovei priskaiciuota 97,78 Lt delspinigiu už laikotarpi nuo 2009-12-01 iki 2010-06-01.CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus, todel atsakove, vartodama ieškovo tiekiama šilumos energija, privalejo tinkamai vykdyti iš to kylancia prievole pilnai ir laiku už ja atsiskaityti kiekviena menesi pagal ieškovo pateikta saskaita iki menesio, einancio po ataskaitinio menesio, paskutines dienos.

Ieškovo reikalavimas laikytinas teisetu ir irodytu pateiktais dokumentais, todel UAB „Akmenes energija“ iš atsakoves priteistinas 2565,70 Lt isiskolinimas už laikotarpi nuo 2009-05-01 iki 2010-06-01.CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d. ipareigoja prievoles neivykdžiusia arba ja netinkamai ivykdžiusia sutarties šali istatyme numatytais atvejais sumoketi kitai šaliai netesybas (bauda arba delspinigius) taip pat ir tais atvejais, kai šalis siejancioje sutartyje netesybos nera numatytos. Kadangi ieškova ir atsakova sieja sutartiniai santykiai, tai remdamasis 1996-10-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr.1161 ieškovas reikalauja delspinigiu, kuriu dydis 0,04 proc. už kiekviena paveluota diena nuo nesumoketos sumos.

Kita išraiška tai yra 14,6 proc. dydžio metiniai delspinigiai (0,04 proc./d. x 365 d.).Minetas Vyriausybes nutarimas, iš dalies pakeiciantis 1995-01-25 Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarima Nr.124 „Del delspinigiu skaiciavimo tvarkos“, yra priimtas igyvendinant Lietuvos Respublikos istatymo „Del delspinigiu už nesumoketus paslaugu mokescius skaiciavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo istatyma. Lietuvos Respublikos istatymo del delspinigiu už nesumoketus paslaugu mokescius skaiciavimo fiziniams asmenims 1 straipsnyje nustatyta, kad šis istatymas reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybes ir savivaldybiu reguliavimo sriciai priklausanciu gyvenamuju patalpu nuomos bei valstybiniu ar savivaldybiu imoniu teikiamu ryšiu ir komunaliniu paslaugu mokesciu delspinigius.

Ieškovas nors ir teikia komunalines paslaugas, bet nera nei valstybes, nei savivaldybes imone, taigi nera subjektas, galintis reikalauti 0,04 proc. delspinigiu pagal nurodyta istatyma ar ji igyvendinant priimta poistatymini akta. Vadinasi, šiuo atveju taikytinos bendros istatymo nuostatos – del delspinigiu ir ju dydžio turi buti susitarta raštu, kaip nustatyta CK 6.72 str. Irodymu apie toki susitarima su atsakove ieškovas nepateike, o priskaiciuoti delspinigius pagal 1996-10-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarima Nr.1161 ieškovas neturi teisinio pagrindo.

Nagrinedamas bylas apeliacine tvarka, šias teises normas analogiškai aiškino Vilniaus apygardos teismas 2008-02-12 nutartyje, priimtoje civilineje byloje Nr.2A-148-492/2008, ir 2009-04-03 nutartyje, priimtoje civilineje byloje Nr.2A-374-464/2009. Pagal Lietuvos Respublikos teismu istatymo 33 str. 4 d. žemesnes instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamu kategoriju bylose, yra saistomi aukštesnes instancijos teismu teises aiškinimo taisykliu, suformuluotu analogiškose ar iš esmes panašiose bylose, todel vadovaudamasis šiais argumentais, kitaip nei anksciau išnagrinetose bylose, teismas ieškovo reikalavima del delspinigiu priteisimo tenkina iš dalies.

Ieškovo reikalauta delspinigiu suma mažintina 2,92 karto, t.y. iki CK 6.210 str. 1 d. nustatyto 5 proc. dydžio metiniu delspinigiu, priteisiant iš atsakoves 33,49 Lt.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo moketi istatymo nustatyto dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi penkiu procentu dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas.

Todel ieškovo reikalavimas priteisti penkiu procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo yra pagristas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p. ir 8 p. bei 93 str. 2 d. iš atsakoves ieškovui priteistinos proporcingos (97,59%) patenkintiems reikalavimams 80,00 Lt žyminio mokescio, sumoketo 2010-06-07 mokejimo nurodymu Nr.8650 (b.l. 4), 10,00 Lt išlaidu už Gyventoju registro tarnybos pažyma (b.l. 11, 15) ir 6,00 Lt išlaidu už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išraša (b.l. 12-14, 17, 18) dalys – iš viso 93,69 Lt bylinejimosi išlaidu.

Iš atsakoves taip pat priteistinos 3,30 Lt pašto išlaidos valstybei (b.l. 1).Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 2 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 1 d. ir 6.384 str. 1 d. teismas nusprendžia: Ieškini patenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakoves Danutes Baltrušaitienes, asmens kodas 45903300934, gyv. V.Kudirkos g. 15-42, Naujojoje Akmeneje, 2565,70 Lt (dvieju tukstanciu penkiu šimtu šešiasdešimt penkiu litu 70 ct) skola už pateikta šilumos energija bei sistemu aptarnavima nuo 2009-05-01 iki 2010-06-01, 33,49 Lt (trisdešimt triju litu 49 ct) delspinigius už laikotarpi nuo 2009-12-01 iki 2010-06-01, 5% (penkiu procentu) metines palukanas už priteista 2599,19 Lt (dvieju tukstanciu penkiu šimtu devyniasdešimt devyniu litu 19 ct) suma nuo bylos iškelimo teisme 2010-08-02 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 93,69 Lt (devyniasdešimt tris litus 69 ct) bylinejimosi išlaidu ieškovui UAB „Akmenes energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybes al. 1A, Naujoji Akmene, atsiskaitomoji saskaita Nr.LT88_7300_0100_0254_9087, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Priteisti iš atsakoves Danutes Baltrušaitienes, asmens kodas 45903300934, gyv.

V.Kudirkos g. 15-42, Naujojoje Akmeneje, 3,30 Lt (triju litu 30 ct) pašto išlaidas valstybei. Netenkinti ieškinio apimtyje del likusios delspinigiu dalies. Išaiškinti atsakovei, del kurios yra priimtas sprendimas už akiu, kad atsakove negali sprendimo už akiu skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo sprendimo už akiu priemimo dienos turi teise pateikti Akmenes rajono apylinkes teismui kartu su šiuo sprendimu siunciamame pranešime nurodyto turinio prašyma del sprendimo už akiu peržiurejimo.Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teise per 30 dienu nuo sprendimo už akiu priemimo apskusti ji Šiauliu apygardos teismui, skunda paduodamas per Akmenes rajono apylinkes teisma.

              TeisejasStasys Pocevicius