Legislator Case Law & Legislation
2020-04-20 Nr. CB-4430-2-70-3-10161-2016-0 AI generated

2020-04-20 Nr. CB-4430-2-70-3-10161-2016-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2020-04-20 Nr. CB-4430-2-70-3-10161-2016-0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2020 m. balandžio 8 d. gautu pareiškėjos D. D. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo, Pareiškėja D. D. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nutartis, kuria netenkintas jos prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje.

Legislator headnote

AI generated

2020-04-20 Nr. CB-4430-2-70-3-10161-2016-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2020 m. balandžio 8 d. gautu pareiškėjos D. D. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo, Pareiškėja D. D. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nutartis, kuria netenkintas jos prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-1775

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-10161-2016-0(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Andžej Maciejevski ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. balandžio 8 d. gautu pareiškėjos D. D. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja D. D. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nutartis, kuria netenkintas jos prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Pareiškėjos D. D. kasaciniame skundas nurodoma, kad teismai nepagrįstai neatnaujino proceso civilinėje byloje, taip pažeidė Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnį, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnį.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Kasacinis skundas iš esmės grindžiamas argumentais dėl bylos faktinių aplinkybių, o tai nėra kasacijos dalykas (CPK 353 straipsnio 1 dalis); skundo teisiniai argumentai dėl teisės normų pažeidimo yra deklaratyvūs ir neišsamūs, o argumentų dėl nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos iš viso nenurodyta.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Andžej Maciejevski

Antanas Simniškis