85aa71e6-b8da-4c03-9341-db12beaa8fcf · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.2.-365-517/2013m.(Proceso Nr. 4-49-3-00323-2013-4)Bylos kategorija Nr. 2.2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 41.1 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                    2013m. gegužės 06d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. N., iÅ¡nagrinėjęs pil. N. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1968m. liepos 22d. (duomenys neskelbtini) , rusės, turinčios vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neiÅ¡tekėjusios, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistos,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2013m. balandžio 11d., apie 1735 val., vakare, pažeidėja N. N. (duomenys neskelbtini) mieste, iÅ¡ parduotuvės „IKI-Cento Nr. 1053 “, priklausančios UAB “ PALINK “, esančios (duomenys neskelbtini), nesusimokėjusi, iÅ¡ prekybos salės, pro kasas iÅ¡sinešė dvi vaikiÅ¡kas knygeles, kainuojančias bendrai 11,98 Lt. sumai, tačiau buvo sulaikyta įvykio vietoje, t.y. parduotuvės patalpose.Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija vieno MGL dydžio sumos.

Tokiu bÅ«du pažeidėja N. N. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja N. N. anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, bausta nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjos teistumÄ . Pažeidėja N. N., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ atvykusi į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. gegužės 06d., 0900 val., visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl to, kad, nesusimokėjusi, iÅ¡ parduotuvės prekybos salės, pro kasas iÅ¡sinešė dvi vaikiÅ¡kas knygeles, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jos atsakomybę.

Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos N. N. atžvilgiu byloje nėra. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybų visumÄ , į paties administracinio teisės pažeidimo objekto dydį ir vertę, ir įvertinus tai, kad reali turtinė žala padaryta nebuvo, nes, pažeidėjÄ sulaikius, pagrobtos materialinės vertybės buvo sugrÄ Å¾intos į parduotuvę, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjai N. N., kaip pirmÄ kartÄ administracine tvarka baustinam asmeniui, yra paskirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už jos padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (LR ATPK 301 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 3d., 50 str., 3022-3024 str.str. n u t a r ė:

Paskirti N. N., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., pagal LR ATPK 50 str., pritaikius LR ATPK 301 str., žodinį įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        R.

Adamonis