85aa3be2-c0b6-467e-bdf1-9e16b235ecea · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr.1-2235-246/2014Procesinio sprendimo kategorija Nr.1-22-1-00118-2014-3 (S) Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.;2.1.10.1.;1.2.14.1.2.1.;1.1.7.2.7.;1.1.8.10.3.;2.1.15.3.3.2.;2.1.8.;1.1.8.13. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 2 d.Kaunas                               Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, kaltinamajam E. B., jo gynėjai advokatei Alvydai MediÅ¡auskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje                  E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, paskutinė nurodyta gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Marijampolės r., teistas:                  1. 2001-04-13 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 272 str. 2 d., 206 str., 42 str. - 4 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.                 2. 2002-04-17 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. - 4 m. laisvės atėmimo.                 3. 2002-07-10 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - 4 m. laisvės atėmimo.                 4. 2004-09-20 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 138 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimo.                  5. 2008-11-10 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d. - 6 MGL bauda.                  6. 2008-12-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo.                  7.2009-02-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 138 str. 1 d. - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.                  8. 2009-04-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL bauda.                  9. 2013-07-23 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 165 str. 1 d. - 60 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., 65 str., į bausmę įskaičiuotas suėmime išbūtas laikas nuo 20013-06-05 iki 2013-08-05.                  10. 2013-10-11 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 36 paros arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 24 paros arešto; arešto bausmę atlikęs.                 11. 2014-06-06 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d. 45 parų arešto bausme, pagal LR BK 214 str. 1 d. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 215 str. 1 d. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 3 d. ir 215 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrinta bausmė paskirta 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., Å¡i bausmė, paskirta pagal LR BK 182 str. 3 d., 215 str. 1 d. ir bausmė, paskirta pagal LR BK 214 str. 1 d. subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė paskirta 1 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmę įskaičiuotas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme: nuo 2014-04-01 (1 para) ir suėmime – nuo 2014-04-02 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, atliekantis pagal šį nuosprendį paskirtÄ bausmę pataisos namuose,                 kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., apraÅ¡yto 2014-07-03 kaltinamajame akte, padarymu,                      n u s t a t ė:

                 E. B. 2014-02-05, apie 15.40 val. iÅ¡ prekybos centro „Express Market“, esančio Vytauto pr. 11, veikdamas kartu su kitu nenustatytu asmeniu, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ turtÄ : 1 pakelį sviesto „Saulutė“ 2 litų 39 ct vertės, 17 vnt. Å¡okolado „Gold Nuss“ pakuočių, bendros 64 litų 43 ct vertės, 3 vnt. Å¡okolado „Baron su lazdyno rieÅ¡utais“, bendros 19 litų 77 ct vertės, 16 vnt. Å¡okolado „Baron su amaretu“, bendros 78 litų 24 ct vertės ir 9 vnt.

Å¡okolado „Baron su konjaku“, bendros 44 litų 01 ct vertės, padarydamas UAB "Kilminė“ 208 litų 84 ct turtinę žalÄ , tai yra jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.                  Surinkti įrodymai ir jų analizė.                  Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-02-05, apie 15.30 val. atėjo į prekybos centrÄ â€žExpress Market“, esantį netoli autobusų stoties. Parduotuvėje buvo su vyriÅ¡kiu, su kuriuo susipažino prie autobusų stoties, tačiau nežino nei jo vardo, nei pavardės. Pieno skyriuje į to vyriÅ¡kio turėtÄ maiÅ¡Ä jis įdėjo pakelį sviesto, vėliau abu nuėjo į Å¡okolado skyrių, kur jis vėl į to vyriÅ¡kio maiÅ¡Ä pridėjo Å¡okolado plytelių, tačiau kiek, tiksliai pasakyti negali.

Su viskuo tas vyriÅ¡kis nuėjo link išėjimo iÅ¡ parduotuvės, jis taip pat. Einant pro kasas kasininkė matė, tačiau jis pirmas išėjo iÅ¡ parduotuvės, nuėjo link stotelės ir laukė vyriÅ¡kio, neÅ¡ančio Å¡okoladus. Kas vyko parduotuvėje, nežino, nematė. Tas vyriÅ¡kis atėjęs pasiÅ«lė Å¡okoladus parduoti turguje, tačiau jis į turgų nėjo, laukė, taksi stotelėje. Kai vyriÅ¡kis, pardavęs Å¡okoladus, maždaug po 20 min. grįžo, abu nuėjo į netoliese esantį barÄ ir už tuos pinigus gėrė alų, po to iÅ¡siskyrė.

Gailisi nusikaltęs, pripažįsta UAB „Kilminė“ 208 litų 84 ct dydžio civilinį ieÅ¡kinį.                   Nusikaltimas įrodytas paties kaltinamojo parodymais ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme.                 Liudytoja D. K. parodė, kad 2014-02-05, apie 15.38 val. jai dirbant PC „Express Market“, esančiame Vytauto p. 11, Kaune bei sėdint kasoje, pro jÄ praėjo du vyriÅ¡kiai, vienas jų nešėsi su savimi didelį maiÅ¡Ä , tačiau jie už jokias prekes nemokėjo.

Ji matė, kaip kolegė I. Č. nubėgo Å¡iems vyriÅ¡kiams iÅ¡ paskos, o ji pati iÅ¡ savo darbo vietos iÅ¡eiti negalėjo-aptarnavo klientus. Grįžusi kolegė pasakė, kad jų sulaikyti nepavyko, nes jÄ nustÅ«mė nuo durų ( t.1, b.l. 13).                  I. Č., apklausta liudytoja, parodė, kad 2014-02-05, apie 15:40 val. jai dirbant parduotuvėje „Express Market“, esančioje Vytauto pr. 11, išėjus iÅ¡ sandėlio, pamatė du vyrus, vienas buvo senyvo amžiaus, apsirengęs juodai, kitas jaunesnis, taip pat apsirengęs juodos spalvos drabužiais.

Senesnis vyras dėjo į turėtÄ su savimi juodos spalvos maiÅ¡Ä pakelį sviesto, vėliau abu nuėjo į Å¡okolado skyrių ir jaunesnysis vyriÅ¡kis ėmė ir dėjo senesniajam vyrui į maiÅ¡Ä Å¡okolado plyteles. Sukrovęs šokoladus į maiÅ¡Ä , jaunesnysis vyriÅ¡kis iÅ¡kart nuėjo prie išėjimo, o senyvo amžiaus vyriÅ¡kis iÅ¡ lėto ėjo išėjimo link. Tai matydama, ji ėjo link kasos, nes tikėjosi, kad jie susimokės už prekes. Kai vyresnysis vyras praėjo pro kasas, jam Å¡Å«ktelėjo, kad reikia užsimokėti už prekes, bet vyras net nesureagavo.

Ji ėmė eiti išėjimo link, norėdama užrakinti duris, bet jaunesnis vyriÅ¡kis laikė jas atidarytas, ji bandė sulaikyti vyrÄ , neÅ¡antį maiÅ¡Ä su Å¡okoladais, tačiau jis jÄ stumtelėjo atgal ir abu pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės ( t.1, b.l. 24).                  Aprašęs Å¡ios liudytojos parodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamasis vagystę padarė atvirai: nereagavo į parduotuvės darbuotojos, mačiusios vagystę, perspėjimus susimokėti už prekes.

Å ios liudytojos parodymai patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis veikė bendrai su kitu asmeniu.                 NusikaltimÄ Ä¯rodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.                 2014-02-10 pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl faktinių įvykio aplinkybių ( t.1, b.l. 2).                  2014-02-06 UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas dėl vagystės ( t.1, b.l. 3).                 ApžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Vytauto p. 11, Kaune ( t.1, b.l. 4-5).                 CD vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas ( t.1, b.l. 14-16).                 PareigÅ«no T.

S. tarnybiniu praneÅ¡imu pateikta vaizdo įraÅ¡o medžiaga ( t.1, b.l. 18).                  Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis kaltas Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytos nusikalstamos veikos padarymu ir baustinas.                 Veikos kvalifikavimas.                 Veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktÄ (vagystė), ir vagystę kvalifikuojančiÄ aplinkybę: vagystė padaryta, atvirai.                     Skirtina bausmė.

                 Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ ir gailisi nusikaltęs.                 Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , bÅ«damas daug kartų teistas; yra teistas laisvės atėmimo bausme, jÄ atlieka pataisos namuose. Čia aptariamÄ nusikaltimÄ padarė, prieÅ¡ priimant paskutinįjį nuosprendį. Å ių aplinkybių pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtinos kitos bausmių rÅ«Å¡ys, numatytos LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje.

Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės turtÄ , prisipažįsta kaltu.                 Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos LR BK 64 1 str. pagrindu trečdaliu sumažinti kaltinamajam paskirtÄ bausmę.                 Paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ , į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant bausmės dalį, atliktÄ pagal šį nuosprendį ( LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.).                 Daiktiniai įrodymai, civilinis ieÅ¡kinys, kardomoji priemonė.                 Daiktiniai įrodymai: kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u ( t.1, b.l. 17), paliktina saugoti byloje.                 Kaltinamasis pripažįsta UAB „Kilminė“ 208.84 litų civilinį ieÅ¡kinį, jis pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.         Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji Å¡ioje proceso stadijoje ir neskirtina, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

                 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,                  n u s p r e n d ž i a:                   E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.                 Vadovaujantis LR BK 64 1 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad kaltinamajam E. B. paskirta bausmė yra laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

                 Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendžiu, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti E. B. galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.                  Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendį.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.                                  Kardomosios priemonės kaltinamajam neskirti.Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti UAB „Kilminė“ iÅ¡ E. B. 208.84 litus, atitikmuo eurais - 60.48 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni euro centai), turtinei žalai atlyginti.Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u ( t.1, b.l. 17), palikti saugoti byloje.    Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Rimantas Sipavičius