85a97d99-c73f-4c70-8a80-65be5eb30f08 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-313-655/2010Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00787-2010-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.;2.10.2.;1.2.14.1.3.(S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. kovo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant Tomai PetkevičiÅ«tei,dalyvaujant prokurorui Gedvydui Vaivadai,gynėjui advokatui  Daivai DereÅ¡kevičienei,                        ,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1.             2005-05-06 Ignalinos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 213 str. 1 d., bauda 500 Lt. 2009-03-30 Ignalinos r. apylinkės teismo nutartimi baudos nesumokėtÄ dalį, tai yra 237,44 Lt dydžio baudÄ pakeisti 1 mėn. Trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 6 valandas per mėnesį, kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :             kaltinamasis A. G. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. jis, 2010-03-20 apie 12.30 val. atėjo į UAB „Norfa“ prekybos centrÄ , esantį Savanorių pr. 176, Vilniuje ir iÅ¡ prekybos salėje esančios lentynos paėmė: kremÄ â€žLoreal Revitalift“, vieneto vertė 44.89 Lt, 4 pakuotes dantų pastos „Sensodyne PRO NAMEL Gentle Whitening“, vieneto vertė 18.39 Lt, bendra vertė 73.56 Lt, 4 pakuotės dantų pastos „Sensodyne PRO NAMEL Daily Toothpaste“, vieneto vertė 16.09 Lt, bendra vertė 64.36 Lt, kurias sudėjo į su savimi turėtÄ rankinę, praėjo pro kasas nesumokėjęs ir taip pasikėsino pagrobti UAB „Norfa“ turtÄ už 182.81 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų,Kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, , kad 2010-03-20 apie 12.00 val. užėjo į parduotuvę “Norfa”, esančiÄ Vilniuje, su tikslu kÄ nors pagrobti, dėl to, kad reikėjo pinigų.

Parduotuvėje paėmė pirkinių krepÅ¡elį, nuėjo į kÅ«no priežiÅ«ros skyrių, ir ten paėmė veido kremÄ â€žL‘oreal“, 4 vnt. dantų pastos už 16 Lt ir 4 vnt. už 18 litų. Å ias preke sudėjo į pirkinių krepÅ¡elį, nuėjo į kitÄ parduotuvės skyrių, atsitÅ«pęs pradėjo krautis visus daiktus į striukės vidines kiÅ¡enes ir į rankinę. Tada nuėjo link kasų, susimokėjo už batonÄ ir Å¡okoladÄ ir praeidamas apsaugos kambarį buvo sulaikytas.

Prekes vogė tikėdamas jas parduoti, kadangi už gautus pinigus norėjo pasidaryti pasÄ . Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytas baudžiamasis nusižengimas, jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė taip pat yra įrodyta liudytojo parodymais, 2010-03-20 daiktų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 10-12), kita bylos medžiaga.IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo D.

Z. parodymų matyti, kad jis dirba Vilniuje, Savanorių pr. 176, UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotoju. 2010-03-20 apie 12.30 val. pastebėjo, kad vienas vyras, kaip vėliau sužinojo A. G., krepÅ¡elyje turi 8 vienetus pastos Sensodyne ir taip pat kremo L‘oreal. Paskui A. G. įsidėjo batonÄ ir Å¡okoladÄ ir paslėpė pastÄ ir kremÄ rankinėje ir megztinyje. Paskui praėjo pro kasas, sumokėjęs tik už batonÄ ir Å¡okoladÄ . Už kasų buvo sulaikytas.IÅ¡ 2010-03-20 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas UAB „ Norfos mažmena“ priklausantis turtas, kurį buvo pasikėsinta pagrobti 2010-03-20.

Po apžiÅ«ros minėtas turtas grÄ Å¾intas į apyvartÄ . 2010-03-21 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo peržiÅ«rėtas parduotuvės vaizdo kamerų darytas įraÅ¡as, kuriame užfiksuoti kaltinamojo veiksmai prekybos salėje renkantis ir slepiant prekes, kurias 2001-03-20 kaltinamasis pasikėsino pagrobti (b.l. 17-19).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – ji pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. G. anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 26), administracine tvarka baustas (b. l.34-35 ). Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji Å¡iuo metu nedirba, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam areÅ¡to bausmę, jo dydį, vadovaujantis BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parenkant nuo BK 49 str. 2, 3 d. d. numatyto Å¡ios bausmės vidurkio.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2010-03-20 iki 2010-03-22 (dvi paros).Kaltinamajam iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruoti policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktinos nepakeistos.Vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu bei LR BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str. str., teismas,n u s p r e n d ė : A. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 66, 65 str. str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-03-20 iki 2010-03-22 (dvi paras).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruoti policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktinos nepakeistos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ sias priemones panaikinti.        Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Ainora Kornelija Macevičienė