85a6bb92-cdc5-4fd2-aa3f-fabdef59ee91 · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-1257-424/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01081-2013-5                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 45.4.7. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. gruodžio 19 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,sekretoriaujant Eelnai PlyÅ¡evskajai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., jo atstovei advokatei Galinai KardanovskajaivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:                          S. S. 2013-09-18 18.15 val.

Geležinkelio g., Lentvaris, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių psichikÄ veikiančių medžiagų, vairavo transporto priemonę Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 5 d., 123 str. 1 d.Pažeidėjas savo kaltę pripažino, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Prašė taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ , negu nimato įstatymas ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, o baudÄ iÅ¡dėstyti. Nurodė, kad dirba vairuotioju UAB “(duomenys neskelbtini)”, teisės vairuoti transporto priemones turėjimas yra pagrindinė jo galimybės dirbti sÄ lyga. Netekęs vairuotojo teisių, netektų ir darbo, dėl ko nukentėtų ne tik jo, bet ir jo trijų vaikų, kuriuos jis iÅ¡laiko, interesai. Jis yra tik iÅ¡ dalies darbingas, jam nustatytas 40 proc. darbingumas, todėl praradus turimÄ darbÄ , jo įsidarbinimo galimybės yra ribotos.

Pateikė tai patvirtinančius įrodymus, darbdavio charakteristikÄ , kurioje jis charakterizuojamas teigiamai. Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ be jo paties visiÅ¡ko kaltės pripažinimo patvirtina Å¡ių įrodymų visuma: 2013-09-18 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-2960005; Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada; policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai; praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; kiti byloje esantys duomenys; teismo posėdžio metu pateikti administracinėn atsakomybėn traukiamo pažeidėjo paaiÅ¡kinimai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. IÅ¡ 2013-09-19 pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad pažeidėjas per trumpesnį nei vienerių metų laikotarpį net tris kartus administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimÄ automobilio, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Švelnesnės nuobaudos negu numato įstatymo sankcija taikymas yra išimtis iš bendros taisyklės ir ši išimtis gali būti taikoma nustačius išimtines aplinkybes, dėl kurių asmuo buvo priverstas vairuoti transporto priemonės apsvaigęs. Tokių aplinkybių bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, o pats S. S. teismo posėdyje net negalėjo paaiškinti, kodėl vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Apie tai, kad jo darbo funkcijos siejamos su teisės vaituoti transporto priemones turėjimu, apie tai, kad reikia išlaikyti vaikus, apie tai, kad turi robotas isidarbinimo galimybes, pažeidėjui buvo žinoma iki teisės pažeidimų padarymo.

Tačiau tai jo nesustabdė nuo automobilio vairavimo apsvaigus. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas nekonstatuoja pagrindo skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ negu numato įstatymas. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjo nurodytas aplinkybes, vertina kaip duodančias pagrindÄ skirti jam minimalias įstatyme numatytsa nuobaudas ir iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 33, 126 str. 5 d., 123 str. 1 d., 286, 3022, 3024, 314 str., teismasn u t a r ė:S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. ir nubausti jį 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti jį 100 Lt bauda.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d.

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudÄ - 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems metams.S. S. iÅ¡dėstyti paskirtos 1000 baudos mokėjimÄ 5 (penkiems ) mėnesiams, kiekvienÄ mėnesį sumokant po 200 Lt nuo Å¡ios nutarimo įsiteisėjimo ienos. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                           Ramunė Valiulytė