85a4e1f0-20a4-4b20-abc3-97e334dd66a2 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-25350-615/2013                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21055-2013-9                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos 117.1.,                                                                                                                                      106.7.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. gruodžio 19 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas BIĮ A.

S. firma „Herbsta“ administratoriaus UAB „Šilkuva“ vardu A. M. reiÅ¡kiamo pareiÅ¡kimo, dėl sutuoktinių turto dalių nustatymo, priėmimo klausimÄ ,            n u s t a t ė:           Kauno apylinkės teisme gautas UAB „Šilkuva“ vardu A. M. reiÅ¡kiamas pareiÅ¡kimas dėl sutuoktinių turto dalių nustatymo.           UAB „Šilkuva“ vardu reiÅ¡kiamÄ pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.           Teismas pateikiamo pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ privalo iÅ¡spręsti pagal pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir kartu su pareiÅ¡kimu pateiktus dokumentus (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 137 straipsnio 1 dalis).

Spręsdamas pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , teismas jau Å¡ioje civilinio proceso stadijoje privalo patikrinti ar pareiÅ¡kimÄ suinteresuoto asmens vardu padavė įgaliotas vesti bylÄ asmuo. Tais atvejais, kai sprendžiant iÅ¡ kartu su pareiÅ¡kimu pateiktų dokumentų, pareiÅ¡kimÄ suinteresuoto asmens vardu paduoda neįgaliotas vesti bylÄ asmuo, teismas jau Å¡ioje civilinio proceso stadijoje privalo tokį pareiÅ¡kimÄ atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).           PareiÅ¡kimas yra reiÅ¡kiamas UAB „Šilkuva“ vardu.

PareiÅ¡kimÄ pareiÅ¡kė ir jį pasirašė A. M.. PareiÅ¡kimÄ UAB „Šilkuva“ vardu A. M. pasirašė kaip 2010-02-02 įgaliojimo Nr. 02/2010 pagrindu veikiantis fizinis asmuo.           Pagal CPK 55 straipsnį pareiÅ¡kimus teismui juridinių asmenų vardu gali pareikÅ¡ti jų vienasmeniai valdymo organai, o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka– kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys, veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas.

Å iais atvejais laikoma, kad bylÄ veda pats juridinis asmuo.           Kaip jau yra nurodyta nutartyje aukščiau, pareiÅ¡kimÄ UAB „Šilkuva“ vardu A. M. reiÅ¡kia ne kaip dabartinis UAB „Šilkuva“ vadovas, o kaip 2010-02-02 įgaliojimo Nr. 02/2010 pagrindu veikiantis fizinis asmuo. Jokios aplinkybės, kad UAB „Šilkuva“ steigimo dokumentuose yra numatyta A. M. teisė veikti teisme UAB „Šilkuva“ vardu, pareiÅ¡kime taip pat nenurodytos, tai patvirtinantys dokumentai kartu su pareiÅ¡kimu nėra pateikti.

Be to, tai, kad UAB „Šilkuva“ steigimo dokumentuose tokia teisė A. M. nėra numatyta, patvirtina ir 2010-02-02 įgaliojimas Nr. 02/2010.           Pagal CPK 56 straipsnio 1 dalį pareiÅ¡kimÄ juridinio asmens vardu teismui taip pat paduoti gali ir juridinio asmens atstovai, kuriais turi teisę bÅ«ti advokatai, advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje, arba vienas iÅ¡ bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu.

Nagrinėjamu atveju CPK 56 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintų atvejų nenustatyta.           Pagal CPK 56 straipsnio 2 dalį pareiÅ¡kimÄ juridinio asmens vardu teismui taip pat paduoti gali juridinių asmenų darbuotojai, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ . Todėl pareiÅ¡kimÄ A. M., kaip fizinis asmuo veikiantis 2010-02-02 įgaliojimo Nr. 02/2010 pagrindu, UAB „Šilkuva“ vardu galėtų reikÅ¡ti tiktai tuo atveju, jei jis Å¡iuo metu dirba UAB „Šilkuva“ ir turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ .           Jokie duomenys, kad pareiÅ¡kimÄ UAB „Šilkuva“ vardu teisme reiÅ¡kiantis A.

M. turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , pareiÅ¡kime nenurodyti ir tai patvirtinantys įrodymai kartu su pareiÅ¡kimu nėra pateikti.           Kadangi, sprendžiant iÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų ir teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kimÄ suinteresuoto asmens vardu padavė tinkamai neįgaliotas vesti bylÄ asmuo, pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).           PareiÅ¡kimÄ UAB „Šilkuva“ vardu teisme reiÅ¡kusiam A.

M. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad norėdamas reikÅ¡ti pareiÅ¡kimÄ UAB „Šilkuva“ vardu kaip fizinis asmuo, veikiantis 2010-02-02 įgaliojimo Nr. 02/2010 pagrindu, jis turi bendra tvarka paduoti teismui naujÄ pareiÅ¡kimÄ , jame nurodydamas aplinkybes, jog Å¡iuo metu dirba UAB „Šilkuva“ ir turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. PareiÅ¡kimÄ UAB „Šilkuva“ vardu teismui taip pat turi teisę paduoti dabartinis UAB „Šilkuva“ vadovas, aiÅ¡kiai nurodydamas, kad pareiÅ¡kimÄ juridinio asmens vardu paduoda jo vadovas ir kartu su pareiÅ¡kimu pateikdamas tai patvirtinančius dokumentus.           Teismas, vadovaudamasis CPK 443 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsnio 3 dalimi, 290- 291 straipsniais, n u t a r i a:           Atsisakyti priimti fizinio asmens A.

M. UAB „Šilkuva“ vardu 2010-02-02 įgaliojimo Nr. 02/2010 pagrindu reiÅ¡kiamÄ pareiÅ¡kimÄ .           PareiÅ¡kimÄ UAB „Šilkuva“ vardu teisme reiÅ¡kusiam A. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad norėdamas reikÅ¡ti pareiÅ¡kimÄ UAB „Šilkuva“ vardu kaip fizinis asmuo, veikiantis 2010-02-02 įgaliojimo Nr. 02/2010 pagrindu, jis turi bendra tvarka paduoti teismui naujÄ pareiÅ¡kimÄ , jame nurodydamas aplinkybes, jog Å¡iuo metu dirba UAB „Šilkuva“ ir turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

PareiÅ¡kimÄ UAB „Šilkuva“ vardu teismui taip pat turi teisę paduoti dabartinis UAB „Šilkuva“ vadovas, aiÅ¡kiai nurodydamas, kad pareiÅ¡kimÄ juridinio asmens vardu paduoda jo vadovas ir kartu su pareiÅ¡kimu pateikdamas tai patvirtinančius dokumentus.           Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti ir pareiÅ¡kimo priedus gražinti pareiÅ¡kime nurodytu adresu paÅ¡to korespondencijos siuntoms.           Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Mindaugas Plučas