85a3c8e7-3bf5-405c-8a5c-77226eb2432e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3049-818/2014(Proceso Nr. 1-12-1-01460-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.; 1.2.5.4. (S)                                                                                                     T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S                                                             Į S A K Y M A S                                                  Lietuvos Respublikos vardu                                                               2014 m. spalio 7 d.                                                                      Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vedęs, neteistas,             kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje,-n u s t a t ė :R. R. G. kaltinamas tuo, kad sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:jis, 2012-04-16, apie 16.40 val., bute (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,09 promilių girtumas), konflikto metu smÅ«giavo peiliu nukentėjusiajam sÅ«nui Ž.

G. ir pastarajam iÅ¡sisukus nuo smÅ«gio, peiliu įbrėžė sÅ«nui į Å¡onÄ , padarydamas jam odos nubrozdinimus su poodine kraujosruva krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, taip sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo Ž. G. sveikatÄ , t.y. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje.R. R. G. kaltinamas tuo, kad grasino nužudyti žmogų, o bÅ«tent:jis, 2013-03-03, apie 23.20 val., po įvykusio konflikto su žmona N. G., grasindamas jÄ užmuÅ¡ti, paėmęs kirvį, juo užsimojo ir bandė suduoti, tačiau N. G. smÅ«gį atrėmė ramentu, tokiais savo veiksmais R.

R. G. sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad jo grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti, t.y. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamojo R. R. G. kaltė, padarius aukščiau apraÅ¡ytas nusikalstamas veikas pasitvirtino sekančiais duomenimis:kaltinamojo R. R. G. duotais ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kinimais, kad kaltę pripažįsta pilnai. 2012-04-16 namie vartojo alkoholį su sÅ«numi Ž.. Tarp jų kambaryje kilo konfliktas. Kaltinamasis sÅ«nui reiÅ¡kė pretenzijas, klausė, kur jis buvo.

Taip žodis po žodžio iÅ¡siplieskė konfliktas. SÅ«nus jį pastÅ«mė ir jis nukrito nugara ant palangės. Supykęs kaltinamasis griebė nuo palangės peilį ir juo užsimojo. Tai padarė spontaniÅ¡kai, pasikarščiavęs. Tikslo sužaloti sÅ«nų neturėjo. SÅ«nus išėjo iÅ¡ buto, o grįžo kartu su motina. Žmona reiÅ¡kė jam pretenzijas, kad jis užpuolė sÅ«nų. Tuo metu į konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o sÅ«nus Ž., todėl supykęs užsimojo į sÅ«nų atsuktuvu, kurį tuo metu laikė rankoje.

AtsuktuvÄ laikė rankoje, kadangi ruošėsi eiti miegoti į rÅ«sį. RÅ«sio duris atidarė atsuktuvu, pasiklojo čiužinį ir ruošėsi ten miegoti, tačiau atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Dėl girtumo visų įvykio dienos aplinkybių nepamena. SÅ«naus sužaloti nenorėjo, taip pasielgė alkoholio įtakoje. IÅ¡siblaivęs labai gailisi dėl savo elgesio (b.l. 25). 2013-03-03 dienos įvykių neprisimena. Prisimena tik kaip norėjo iÅ¡krist pro langÄ , kadangi susipyko su žmona.

Kaip iÅ¡krito nepamena, tik prisimena, kad girdėjo kaimyno balsÄ . Po to atsibudo ligoninėje. Dėl ko susipyko su žmona, nepamena, galvoja, kad dėl to, kad ji norėjo atimti iÅ¡ jo pinigus, kuriuos jis gavo pardavęs automobilį. Nepamena, ar tÄ dienÄ buvo vartojęs alkoholį. Mano, kad iÅ¡kritęs pro langÄ susižalojo ir dėl to daug ko neprisimena, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo pagrasinti žmonai fiziniu susidorojimu, (b.l. 117-118, 155).Nukentėjusiojo ir liudytojo Ž. G. duotais ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kinimais, kad jis gyvena su tėvais (duomenys neskelbtini).

Jo tėvas dažnai smurtaudavo ir grasindavo tiek jam, tiek jo motinai. Tėvas yra Å«maus budo, ypač kai iÅ¡geria. 2012-04-16, apie 16.40 val., bute (duomenys neskelbtini), tarp jo ir tėvo R. R. G. įvyko buitinis konfliktas. Apie 15.00 val. jis namo atėjo iÅ¡gėręs, tuo metu namuose buvo iÅ¡gėręs tėvas. Konfliktas kilo dėl to, kad neva jis valgo tėvų maistÄ . Apie 16.50 val. virtuvėje tėvas puolė jį su peiliu, tačiau Ž. G. nuo peilio iÅ¡sisuko, todėl R. R. G. jam tik įdrėskė kairės pusės Å¡onÄ Å¡onkaulių srityje.

Ž. G. iÅ¡bėgo iÅ¡ karto į laiptinę ir laikė buto duris už rankenos. Neužilgo laiptinėje po darbo pasirodė jo motina N. G.. Jis papasakojo motinai, kad tėvas jį puolė su peiliu. Tada motina užėjo pas kaimynÄ ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Atvykus policijos pareigÅ«nams, tėvui pavyko pasiÅ¡alinti iÅ¡ buto. Po to jis su motina išėjo į parduotuvę. Apie 18.20 val. jiems grįžus iÅ¡ parduotuvės, tėvas jau buvo namuose. Tėvas bandė iÅ¡varyti jį lauk, o vėliau, motinos akivaizdoje, puolė jį su atsuktuvu, tačiau jis ir vėl iÅ¡sisuko nuo puolimo.

BÅ«damas lauke paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį (b.l. 11). 2013-03-02 tėvas pardavė automobilį ir pinigų nedavė nei jam, nei mamai. 2013-03-03 tėvas grįžo namo vėlai vakare, apie 23.20 val. girtas. Pradėjo reikalauti mamos, kad ji atiduotų jam pinigus už parduotÄ automobilį. Jis buvo agresyvus ir Å¡aukė. Mama jam atsakė, kad ji pinigų neturi, nes jis jai jų nedavė. Tada tėvas pasakė, kad užmuÅ¡ jÄ , ir pats nusižudys. Po to nuėjo į voniÄ ir paėmė kirvį.

Jis su mama stovėjo kambario tarpduryje. Jis užsimojęs kirviu ėjo link jų, labiau link mamos. Å alia jų stovėjo ramentai, todėl jie paėmė po ramentÄ ir tokiu bÅ«du atrėmė tėvo smÅ«gį kirviu. Tada jis prieÅ¡kambaryje parvertė tėvÄ ant grindų. Tuo metu į duris paskambino policijos pareigÅ«nai, kuriuos iÅ¡vietė 36-o buto kaimynas. Tada tėvas pasiėmė kirvį ir užsirakino savo kambaryje. Jis pasakė, kad policijai gyvas nepasiduos, kad arba nusižudys, arba iÅ¡Å¡oks pro langÄ .

Policininkai gražiuoju prašė jį atidaryti duris ir pasikalbėti, bet tėvas rėkė ir juos keikė. Jis durų neatidarė. Atvyko dar vienas policijos ekipažas. PareigÅ«nai, buvę namuose, per jėgÄ pateko į tėvo kambarį, tačiau jo ten nebuvo. Tėvas iÅ¡Å¡oko pro langÄ , tačiau lauke buvę policijos pareigÅ«nai jį pagavo. Tėvas buvo nuvežtas į psichiatrinę ligoninę. Jis mano, kad tėvo protrÅ«kiai gali baigtis mamos sužalojimais arba jos mirtimi. Tėvas namuose konfliktus kelia dažnai.

Jo manymu, tėvo grasinimai užmuÅ¡ti motinÄ buvo realÅ«s, (b.l. 71-72).Nukentėjusiosios N. G. duotais ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kinimais, kad 2012-04-16, apie 16.50 val. grįždama namo po darbo, (duomenys neskelbtini), laiptinėje, pamatė savo sÅ«nų Ž. G., kuris laikė jų buto durų rankenÄ . SÅ«nus Ž. pasakė, kad tėvas R. R. G. puolė jį su peiliu. Ji nuėjo pas kaimynÄ ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Kaip sutuoktinis pasiÅ¡alino iÅ¡ buto nematė, tačiau atvykus policijai, jo bute nebuvo.

IÅ¡vykus policijos pareigÅ«nams, ji su sÅ«numi nuėjo į parduotuvę. Apie 18.20 val. grįžo ir sutuoktinį rado namuose. Jis varė sÅ«nų iÅ¡ namų lauk. SÅ«nus ir sutuoktinis buvo iÅ¡gėrę. Vėliau sutuoktinis, jos akivaizdoje, puolė sÅ«nų su atsuktuvu, tačiau pastarasis iÅ¡sisuko nuo puolimo ir iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. Sutuoktinis fizinį smurtÄ jų Å¡eimoje panaudojo ne pirmÄ kartÄ . PrieÅ¡ keturis metus kumščiu keturis kartus buvo sudavęs jai į rankÄ , dėl ko liko žymės iki dabar (b.l. 20). 2013-03-02 jos vyras R.

R. G. pardavė automobilį „VW Jetta“, tačiau jai pinigų už parduotÄ automobilį nedavė. 2013-03-03 jis vėlai vakare, apie 23.00 val. grįžo namo girtas ir pradėjo reikalauti atiduoti pinigus, gautus už parduotÄ automobilį. Jis garsiai Å¡aukė, buvo agresyvus. Ji pasakė, kad jis jai jokių pinigų nedavė ir ji nežino, kur jie yra. Tada vyras pradėjo jai grasinti sakydamas, kad jÄ užmuÅ¡. Tada vyras nuėjo į voniÄ ir pasiėmė kirvį. Eidamas iÅ¡ vonios link jos ir sÅ«naus Ž.

G., užsimojo kirviu ketindamas kirsti jai. Netoli stovėjo jos sÅ«naus ramentai. Ji su sÅ«numi paėmė po ramentÄ ir jais atrėmė vyro smÅ«gį. Tada sÅ«nus parvertė tėvÄ ant grindų. Tuo metu į buto duris paskambino policijos pareigÅ«nai, kuriuos iÅ¡kvietė 36-o buto kaimynas. Su minėtu kaimynu jie nebendrauja, tačiau jis dažnai kviečia policijÄ , kai iÅ¡girsta triukÅ¡mÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, R. R. G., pasiėmęs kirvį, užsidarė savo kambaryje. Policijos pareigÅ«nai ramiai prašė jį atrakinti kambario duris ir pasikalbėti, tačiau jis atsakė, kad gyvas jiems nepasiduos.

Jis žadėjo arba nusižudyti, arba Å¡okti pro langÄ . Policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė pastiprinimÄ , greitosios pagalbos medikus ir gaisrinę. Policijos pareigÅ«nams panaudojus jėgÄ ir patekus į vyro kambarį, pamatė, kad vyro nėra. Jis jau buvo iÅ¡Å¡okęs pro langÄ . Lauke, po jų buto langais, buvo kiti policijos pareigÅ«nai, kurie pagavo iÅ¡Å¡okusį pro langÄ R. R. G.. Jis sužalojimų nepatyrė. Medikai jį iÅ¡vežė į psichiatrinę ligoninę. Medikai pasakė, kad R.

R. G. yra Å«maus bÅ«do, kad jam reikia pataikauti. N. G. baiminasi dėl savo gyvybės, nes vyras gali įvykdyti savo grasinimus, (b.l. 69-70).Liudytojo M. R. S. duotais ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kinimais, kad 2013-03-03 tarp 23.00 val. ir 24.00 val. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ kaimynų 33-iame bute. Girdėjosi durų ir sienų trankymas. Girdėjo, kaip kaimynas R. R. G. sakė: „Tau bus peilis, užkaposiu su kirviu“. Kam jis grasino, nematė, bet girdėjo rėkiant jo žmonÄ ir sÅ«nų. IÅ¡girdęs Å¡iuos grasinimus, M.

R. S. iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykusių policijos pareigÅ«nų R. R. G. neįsileido į savo kambarį, kuriame užsirakino ir sakė, kad iÅ¡Å¡oks pro langÄ . TÄ darė iki tol, kol policijos pareigÅ«nai nuėjo į laukÄ . Kai kaimynas pamatė, kad jie jį gaudo, jis atsargiai iÅ¡slinko per langÄ Ä¯ apačioje stovinčių pareigÅ«nų rankas. Kaimynas slinko per langÄ Å¾emyn, kol pareigÅ«nai jam sakė neÅ¡okti. Nuo jo galvos iki policininkų rankų buvo apie vienas metras. Policininkai R.

R. G. pagavo savo rankomis. Po to jis nukrito ant žemės, tačiau policininkai savo rankomis amortizavo jo kritimÄ . Tai buvo ne pirmas kartas, kai M. R. S. girdėjo triukÅ¡mÄ kaimynų bute. Jis dažnai girdi, kaip kaimynas grasino savo Å¡eimos nariams. Jis yra grasinęs ir jam. Taip pat ne kartÄ yra girdėjęs minėtame bute triukÅ¡mus ir supratęs, kad R. R. G. muÅ¡a savo Å¡eimos narius, nes jie namuose Å¡aukia, tačiau jie iÅ¡ baimės policijos nekviečia. M. R. S. yra girdėjęs, kaip R. R. G. sakė, kad jei jie kvies policijÄ , tai bus lavonai, (b.l. 88-89).Liudytojo Jano Chatkevičiaus duotais ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kinimais, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu. 2013-03-03, apie 23.55 val. darbo metu patruliuodamas kartu su vyresniuoju patruliu R.

Pitkausku, iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), iÅ¡ buto girdisi muÅ¡tynių garsai, kažkas kažkÄ grasina papjauti. Atvykus į vietÄ , į juos kreipėsi M. R. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad 33 bute girdisi didelis triukÅ¡mas, muÅ¡tynių garsai, kažkas kažkÄ grasina papjauti. Jie užėjo į 33 butÄ , kur į juos kreipėsi N. G. ir Ž. G.. Jie paaiÅ¡kino, kad apie 23.20 val. R. R. G. grįžo namo neblaivus ir pradėjo reikalauti iÅ¡ jų pinigų, o negavęs paėmė kirvį, suÅ¡uko, kad juos tuoj sukapos, pradėjo bėgti link jų užsimojęs kirviu.

Jie nuo puolimo kirviu apsigynė su ramentu, kuris stovėjo Å¡alia jų. Jei jie nebÅ«tų atrėmę smÅ«gio ramentu, R. R. G. bÅ«tų juos sužeidęs arba net užmušęs. N. G. paaiÅ¡kino, kad jos vyras nuolat jos atžvilgiu naudoja fizinę jėgÄ , ne vienÄ kartÄ buvo jÄ sumušęs, o Ž. G. pasakė, kad pavasarį jo tėvas buvo sužeidęs jį peiliu. R. R. G. iÅ¡girdęs, kad už durų stovi policijos pareigÅ«nai, užsirakino kambaryje. Pabeldus ir pareikalavus atidaryti duris, jis atsisakė tÄ padaryti, suÅ¡uko, kad jis yra tarnavęs Afganistane ir lengvai, be kovos, nepasiduos.

Jis su kolegomis prašė R. R. G. nusiraminti, atrakinti duris ir su jais pabendrauti, bet vyras kategoriÅ¡kai atsisakė. Dėl to buvo priimtas sprendimas į įvykio vietÄ iÅ¡kviesti dar vienÄ ekipaÅ¾Ä pareigÅ«nų ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Kol į vietÄ atvyko pastiprinimas, R. R. G. atidarė kambario langÄ , atsistojo ant palangės ir pradėjo grasinti, kad tuoj nuÅ¡oks galva žemys. Vyr. patrulis R. Pitkauskas, paėmęs iÅ¡ tarnybinio automobilio vaizdo registratorių, kieme pradėjo filmuoti R.

R. G. ir jo praÅ¡yti, kad jis nuliptų nuo palangės, bet vyras, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, atsisakė tai padaryti. Ä® pastiprinimÄ atvyko patruliai T. Chromina ir T. Andrijevskis. Jis su T. Chromina buvo 33 bute, o patruliai T. Andrijevskis ir R. Pitkauskas buvo lauke. Jam su T. Chromina bÅ«nant bute ir laukiant gelbėtojų pagalbos, kad iÅ¡laužtų kambario, kuriame buvo užsirakinęs R. R. G. duris, iÅ¡girdo, kad R. R. G. persivertė pro langÄ ir kabo žemyn galva. Dėl to buvo nuspręsta, kad T.

Chromina iÅ¡eis į laukÄ , o jis liks bute ir užtikrins bute esančių žmonių saugumÄ , jei R. R. G. apsigalvotų ir iÅ¡eitų iÅ¡ kambario. Po kelių minučių kieme esantys patruliai pranešė, kad R. R. G. neiÅ¡silaikęs krito žemyn galva, tačiau pareigÅ«nams pavyko jį pagauti krentantį ir iÅ¡vengti smÅ«gio galva į žemę. Ä® įvykio vietÄ atvykę greitosios pagalbos medikų brigada R. R. G. apžiÅ«rėjo, jokių sužalojimų nerado ir priėmė sprendimÄ nuvežti jį į psichiatrinę ligoninę Vilniuje, Vasaros g. 5, (b.l. 90-91).2012-04-16 Protokolu-pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėjas Ž.

G. pareiÅ¡kė, kad 2012-04-16, apie 16.40 val. bute (duomenys neskelbtini), tarp jo ir tėvo E. R. G. įvyko buitinis konfliktas, kurio metu tėvas puolė jį su peiliu, tačiau jam pavyko nuo puolimo iÅ¡sisukti ir tėvas peiliu įbrėžė jam kairės pusės Å¡onÄ (Å¡onkaulių srityje). Apie 18.20 val. jam su motina grįžus namo iÅ¡ parduotuvės, tėvas antrÄ kartÄ puolė su atsuktuvu buto virtuvėje motinos akivaizdoje, tačiau jam pavyko iÅ¡sisukti nuo puolimo atsuktuvu. Konflikto metui jis ir tėvas buvo iÅ¡gėrę, konfliktas kilo dėl neva jis valgo tėvo maistÄ .

Atvykus policijos patruliams tėvas spėjo pasišalinti, (b.l. 5). 2013-03-07 Protokolu-pareiškimu pareiškėja N. G. pareiškė, kad 2013-03-03, apie 23.20 val. namuose, (duomenys neskelbtini), vyras R. R. G., gim. (duomenys neskelbtini), grasino užmušti ir puolė užsimojęs kirviu, (b.l. 60).2012-04-16 Apžiūros protokolu buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), (b.l. 10). 2013-09-25 Apžiūros protokolu ir fotolentele buvo apžiūrėtas kivis, kuriuo R. R. G. grasino savo žmonai ir sūnui.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad kirvis yra metaline aprÅ«dijusia geležte (6,5 cm pločio ir 10,5 cm aukščio (plačiausioje vietoje)) ir metaliniu kotu 43 cm ilgio ir 3,5 cm pločio) (b.l. 81-82, 83).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo misterijos Vilniaus skyriaus 2012-04-24 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 924/12(01) nurodyta, kad Ž. G. padarytas odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, nuo trauminio poveikio kietu buku, maÅ¾Ä , ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, galimai aplinkybėse nurodytu laiku (2012-04-16).

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, (b.l. 15-16).Alkotesterio „Drager“ parodymais, kuriuose užfiksuota, kad 2012-04-16, 23:22 val. R. R. G. nustatytas 1,08 ‰ girtumo laipsnis, (b. l. 32).Šiais duomenimis nenustatyta priežasties abejoti, netikėti. Šie duomenys vieni kitiems neprieštarauja. Šie, vieni kitus papildantys duomenys, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, kad R. R. G. 2012-04-16, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio konflikto metu smūgiavo peiliu nukentėjusiajam sūnui Ž.

G. ir pastarajam iÅ¡sisukus nuo smÅ«gio, peiliu įbrėžė sÅ«nui į Å¡onÄ , padarydamas jam odos nubrozdinimus su poodine kraujosruva krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, taip sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo Ž. G. sveikatÄ bei 2013-03-03 po įvykusio konflikto su žmona N. G., grasindamas jÄ užmuÅ¡ti, paėmęs kirvį, juo užsimojo ir bandė suduoti, tačiau N. G. smÅ«gį atrėmė ramentu, tokiais savo veiksmais R. R. G. sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad jo grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.

Todėl Å¡ie duomenys yra R. R. G. kaltės įrodymai.Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. R. G. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, 2012-04-16 smurtaudamas, sukėlė sÅ«nui Ž. G. fizinį skausmÄ bei 2013-03-03 grasino užmuÅ¡ti žmonÄ N. G.. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo R. R. G. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

Jo veikos kvalifikuotos teisingai.R. R. G. neteistas (b.l. 35, 94), administracine tvarka baustas (b.l. 39, 95), nedirba (b.l. 38), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 43, 103), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 44, 104), gydytas VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre (b.l. 106). Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-II-30/2014 nurodyta, kad R. R. G. nusikalstamų veikų padarymo metu, t.y. 2012-04-16 ir 2013-03-03 nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu, galėjo visiÅ¡kai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Å iuo metu R. R. G. neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu, skirti jam priverčiamÄ sias medicinos priemones nereikalinga, (b.l. 147-150).Kaltinamajam R. R. G. inkriminuojamos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. LR BK 140 straipsnio 1 dalies, 145 straipsnio 1 dalies sankcijose kaip alternatyvinė bausmė numatyta laisvės apribojimas. R. R. G. neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pagal Å¡ias aplinkybes R.

R. G. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Kaltinamojo R. R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skiriant bausmę kaltinamajam R.

R. G. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančios aplinkybės buvimÄ , taip pat į nusikalstamų veikų pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už Å¡ias nusikalstamas veikas kaltinamajam R. R. G. gali bÅ«ti skiriamas laisvės apribojimas. Kaltinamasis R. R. G. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu. Prokuroro siÅ«loma bausmė bei jos dydis yra pagrįstas, todėl nėra priežasties jį mažinti.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.Nuo 2013-07-13 d. pagal LR BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. 2014-04-16, 23.10 val. R. R. G. buvo laikinai sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka. 2014-04-18, 11.25 val. jis buvo paleistas. 2012-04-18 nutartimi R. R. G. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 26).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Laikino nuosavybės teisių į turtÄ apribojimo nėra.Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kirvis apžiÅ«rėtas ir saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (b.l. 81-84), 2013-10-14 kvito Nr. 1PK000007 (b.l. 85).

Pagal aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 straipsniais, teismas,-n u s p r e n d ė :p r i p a ž i n t i R. R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)), jeigu tai nesusiję su darbu, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R.

R. G. galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)), jeigu tai nesusiję su darbu, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.p r i p a ž i n t i R. R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)), jeigu tai nesusiję su darbu, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R.

R. G. galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)), jeigu tai nesusiję su darbu, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti R. R. G. galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)), jeigu tai nesusiję su darbu, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-04-16, 23.10 val. iki 2014-04-18, 11.25 val. (dvi paras), kas atitinka keturias laisvės apribojimo dienas ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtos bausmės laikÄ .Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.R.

R. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – kirvį, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. R. G., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                   Miroslavas Gvozdovičius