85a33107-cd6e-4a8d-a64e-1e86178e30ff · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

 Civilinė byla Nr.2S-134-345/2011

           Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

           121.18.; 121.21.; 122.2.; 122.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. sausio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Henricho Jaglinskio, kolegijos teisėjų Danutės Kutrienės ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo patsakovės Ž. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nutarties, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo R. J. ieÅ¡kinį atsakovams E. R. ir Ž. R. dėl skolos priteisimo.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:

atsakovės E. R. ir Ž. R. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami leisti kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ areÅ¡tuotos sÄ skaitos gauti pinigines lėšas (po 1 MMA), kadangi jie yra bedarbiai, gauna bedarbio paÅ¡alpas, jų atsiskaitomosios sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos, todėl negali apmokėti įsiskolinimų už komunalines paslaugas, neturi pakankamai lėšų savo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui.

Vilniaus miesto antras apylinkės teismas 2010 m. birželio 30 d. nutartimi praÅ¡ymÄ atmetė. Nurodė, kad iÅ¡ civilinės bylos medžiagos

matyti, kad civilinėje byloje pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovams E. R. ir Ž. R. dėl skolos priteisimo 2009 m. gruodžio 30 d. Vilniaus miesto antro apylinkės

teismo nutartimi areštuotas skolininkų turtas 25000 Lt sumai. Atsakovai nepateikė įrodymų, kad yra visiškai atsiskaitė su ieškovu. Atsakovai teismui

yra pridėję patalpų nuomos sutartį, pagal kuriÄ jie gauna kas mėnesį 2000 Lt. Nors sutartyje nurodytas 6 mėnesių

terminas tarsi yra pasibaigęs, tačiau, kaip

teisingai ieškovas yra pastebėjęs, procesiniai dokumentai, siųsti atsakovams gyvenamosios vietos adresu, neįteikiami,

nes jų bute gyvena nuomininkai. Koks nuomos mokestis yra atsakovų gaunamas šiuo metu, teismui duomenys nepateikti. Todėl teismas nemanė, kad atsakovai visiškai neturi pragyvenimo lėšų.

Atsakovė atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto antro apylinkės teismo nutartį bei iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės: leisti jai kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ areÅ¡tuotų banko sÄ skaitų gauti pinigines lėšas. Nurodo, kad ji nepraÅ¡o panaikinti laikinųjų apsaugos priemonių, tačiau praÅ¡o leidimo kiekvienÄ mėnesį gauti iÅ¡ jų pinigines lėšas pragyvenimui ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui. Buto nuomos terminas yra pasibaigęs, todėl iÅ¡ jo negauna jokių pajamų. Be to, leidimas jai gauti 1 MMA pinigų sumÄ iÅ¡ banko sÄ skaitų nepadarys teismo sprendimo įvykdymo negalimu, kadangi atsakovams nuosavybės teise priklauso butas, kurio vertė yra didesnė nei jų skola.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir

teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl

apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis.

Bylos medžiaga nustatyta, kad civilinėje byloje pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovams E. R. ir Ž. R. dėl skolos priteisimo 2009 m. gruodžio 30 d. Vilniaus miesto antro apylinkės

teismo nutartimi areštuotas skolininkų turtas 25000 Lt sumai. Ši teismo nutartis kartu su ieškiniu ir jo priedais

atsakovei ir atsakovui įteikta 2010 m. sausio 21 d.

CPK 6 straipsnyje įtvirtintas teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pažeista ar ginčijama subjektinė teisė bus apginta tik tada, kai teismo sprendimas, kuriuo patenkintas ieÅ¡kinys, bus pilnai įvykdytas. Tuo tikslu įstatymų leidėjas CPK 144-152 straipsniuose įtvirtino laikinųjų apsaugos priemonių institutÄ . Taigi laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti neįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ . Pirmos instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog panaikinus laikinÄ sias apsaugos priemones

atsakovai įgytų galimybę perleisti turtÄ ir taip padaryti teismo sprendimo įvykdymÄ negalimu. Esant prieÅ¡ingam

rezultatui – jie turi teisę praÅ¡yti nuostolių atlyginimo dėl nepagrįsto ieÅ¡kinio ar taikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Teisėjų kolegija pažymi, kad 2009 m. gruodžio 30 d. nutartimi teismas nutarė areÅ¡tuoti atsakovų kilnojamÄ jį ar nekilnojamÄ jį turtÄ . Kadangi pareikÅ¡kėja nurodo, jog turi butÄ , kurio vertė didesnė negu skola, ji gali kreiptis į antstolį dėl areÅ¡to apraÅ¡o pakeitimo.

Atskovės argumentas kad ji nepraÅ¡o panaikinti laikinųjų apsaugos priemonių, tačiau praÅ¡o leidimo kiekvienÄ mėnesį gauti iÅ¡ jų pinigines lėšas atmestinas, kadangi laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis yra apsaugoti esamas lėšas bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui. Apeliacinės instancijos teismas neturi duomenų kokia pinigų suma yra atsakovų areÅ¡tuotose sÄ skaitose, atsakovė nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, kad patenkinus praÅ¡ymÄ leisti kiekvienÄ mėnesį gauti pinigų sumas iÅ¡ areÅ¡tuotų sÄ skaitų, bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas nepasunkės. Taip pat atmestinas atsakovės argumentas, kad patalpų nuomos sutartis pasibaigusi, nėra gaunamos jokios pajamos tik auga skola už paslaugas, kadangi atsakovė nepridėjo jokių tai patvirtinančių įrodymų.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylos medžiagÄ , atskirojo skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas nustatė visas faktines bylos aplinkybes, teisingai jas įvertino, tinkamai taikė procesines teisės normas. Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai su praÅ¡ymu panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį atmestini.Â

Atmetus atskirÄ jį skundÄ , iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 9,75 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1

punktu, teisėjų kolegija                                       Â

n u t a r i a :

Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nutartį palikti nepakeista.

Priteisti iš Ž. R. a.k (duomenys neskelbtini) valstybei 9,75 Lt pašto išlaidų.

Kolegijos pirmininkas                                                                     Â

          Henrichas Jaglinskis

Kolegijos teisėjos                                                                                      Â

Danutė Kutrienė

        Virginija Volskienė