85a2a08d-adcc-4d0a-80be-8d3cde8a4edf · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-312-785/2011Proceso Nr. 1-73-1-00624-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S)             MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 19 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Žyvilei Dargytei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, kaltinamųjų I.

D. ir V. B. gynėjai advokatei Genei Čepienei, kaltinamojo I. D. įstatyminei atstovei Gražinai Dambrauskienei, nukentėjusiajai G. A., Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Liatukienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. D., (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, mokosi Ruzgų pagrindinės mokyklos 8 klasėje, teistas: 1) 2011-01-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. bausmės vykdymas atidėtas 1 m, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus 40 val. per 4 mėn. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; elgesio apribojimas:

įpareigojant mokytis ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val.; 2) 2011-03-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn. įpareigojant per 4 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2011-01-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis LR BK 65 str. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: nemokamus auklėjamojo poveikio darbus per 4 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, elgesio apribojimÄ :

įpareigojant mokytis ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val. 2011-06-01 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis: vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., 1 p. „B“ pp. PaskirtÄ bausmę subendrinus su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 92 str., 82 str. 1 d. 3 p. ir 5 p., 85 str., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 40 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis atliekant per 12 mėn., ir elgesio apribojimÄ 12 mėn., įpareigojant mokytis ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val.. kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista,V.

B., (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, mokosi Mažeikių specialiojoje internatinėje mokykloje 8 klasėje, neteistas:2011-03-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas pagal LR BK 93 str. 1 d. 3 p., ir baudžiamoji byla nutraukta, pagal LR BK 82 str. pareikÅ¡tas įspėjimas ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 20 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atliekant per 3 mėn. ir skirtas elgesio apribojimas, įpareigojant tęsti mokslÄ . 2011-06-01 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-03-15 nuosprendis: vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 1 p., 3 p. ir 5 p., 85 str., 87 str. 2 d. 2 p., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės:

įspėjimas, 20 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis atliekant per 10 mėn., ir elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant mokytis. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista,kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: I. D. ir V. B. veikdami kartu, 2011 m. rugpjūčio 10 d. apie 18.30 val., prie Pavenčių gatvėje esančio stadiono, Mažeikių mieste, panaudojo fizinį smurtÄ , tai yra I.

D. viena ranka iÅ¡ nugaros smaugiant nukentėjusiosios G. A. kaklÄ ir kita ranka bandant iÅ¡plėšti G. A. rankinę, tačiau nepavykus ir priėjus V. B., bendrai abu kartu iÅ¡plėšė rankinę ir taip plėšimo bÅ«du iÅ¡ piniginės pagrobė svetimÄ â€“ G. A. priklausantį, turtÄ â€“ 90 litų, taip padarydami nukentėjusiajai G. A. 90 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis I. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ bÅ«nant kartu su V. B., jis paskambino G.

A. ir susitarė susitikti. Ji yra jų draugų M. ir L. A. motina, todėl jÄ ir pažįsta. Su ja susitiko Naftininkų gatvėje netoli jos namų prie prekybinio kiosko “Kupstas”. Abu su V. jos paprašė nupirkti sidro. Gražina nupirko du butelius po du litrus sidro. Tada jis su V. ir G. nuėjo į Pavenčius prie stadiono ir ten visi trys gėrė sidrÄ . IÅ¡gėrę sidrÄ , jis G. paprašė paskolinti 30 litų, nes norėjo nusipirkti mobilų telefonÄ , bet trÅ«ko pinigų. Ji atsisakė paskolinti.

Tada jis G. suėmė už rankų, o V. iš G. rankų plėšė rankinę. Pradėjus G. šaukti suėmė jai už burnos. Iš G. piniginės jie paėmė 110 Lt, tačiau 20 Lt V. G. gražino. Iš viso iš G. paėmė 90 Lt. Pagrobtus pinigus pasidalino ir išleido. Visko tiksliai neprisimena dėl girtumo, kas taip pat turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi, ateityje pažadėjo nebenusikalsti, mokytis. Teismo posėdyje nukentėjusiosios atsiprašė, su mamos pagalba pažadėjo pagrobtus pinigus G. atiduoti, dalį atidavė teismo salėje.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi ir davė iÅ¡ esmės tokius pat parodymus kaip ir kaltinamasis I. D.. Nukentėjusiosios teismo posėdyje atsiprašė. Nukentėjusioji G. A. teismo posėdyje parodė, kad jai paskambino vienas iÅ¡ kaltinamųjų ir pakvietė susitikti. Ji jų bijodama, nes jie jai anksčiau grasindavo, su jais susitarė susitikti. Susitiko su V. B. ir I. D.. Jiems praÅ¡ant už jų pinigus nupirko sidro. Su vaikinais nuėjo į stadionÄ kur kartu iÅ¡gėrė sidrÄ .

Po to I. jos paprašė paskolinti 30 litų, nes nori pirkti mobilų telefonÄ ir jam dar trÅ«ksta pinigų. Ji nesutiko paskolinti pinigų. Tada I. priėjęs jai iÅ¡ nugaros uždėjęs savo rankÄ per kaklÄ dilbiu pradėjo jÄ smaugti. Ir jie abu kartu su V. iÅ¡ jos rankų plėšė rankinę. NutrÅ«kus rankinės rankenoms ir iÅ¡ jo iÅ¡kritus piniginei, jÄ paėmė I. ir iÅ¡ jos iÅ¡traukė visus pinigus, kurių galėjo bÅ«ti 110 Lt. Jai praÅ¡ant I. paliko 20 Lt. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kaltinamųjų atsipraÅ¡ymÄ priima, jiems atleidžia, nori, kad jie pasitaisytų.

Jeigu turėtų pakankamai pinigų, nereikėtų, kad jai gražintų pagrobtų 90 Lt. Ji gydosi Mažeikių psichikos sveikatos centre. V. su I. yra grasinę, kad jÄ sumuÅ¡, todėl ji jų bijo. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jų kaltę įrodo Å¡ie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai: protokolas pareiÅ¡kimas (b.l. 3), apžiÅ«ros protokolas ir fotolentelė (b.l. 5-7, 8-9), daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir fotolentelėje užfiksuota rankinė (b.l. 13,14-15), kuri praÅ¡ymu ir pakvitavimu gražinta nukentėjusiajai (b.l. 16, 17).Kaltinamųjų I.

D. ir V. B. kaltė padarius jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikas, pilnai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma.Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad I. D. ir V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., kadangi jie panaudoję fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ .Kaltinamieji I.

D. ir V. B. veikdami kartu bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, jiems panaudojus fizinį smurtÄ , pagrobė G. A. priklausantį turtÄ . Darydami Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamieji suprato, kad jų veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamųjų I. D. ir V. B. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.Kaltinamųjų I. D. ir V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie pripažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, o jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jie nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei jie nusikaltimÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupe.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., o taip pat atsižvelgia į bausmės paskirtį (BK 41 str.) bei į bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus BK 91 str. Skiriant bausmę I. D. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kad jis padarė vienÄ apysunkį tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ nuosavybei.

Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, o taip pat į jo asmenybę, kad jis nepilnametis, mokosi, charakterizuojamas neigiamai, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, administracine tvarka nebaustas, nukentėjusiosios atsiprašė, su mamos pagalba atlygino dalį padarytos žalos, kitÄ dalį pažadėjo atlyginti kitÄ dienÄ . Atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, teismas turi pagrindo manyti, kad I.

D. bausmės tikslai bus pasiekti, jam paskyrus straipsnio, kuriuo jis kaltinamas, sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, artimÄ sankcijoje nustatytos bausmės vidurkiui. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis yra tik 15 m. amžiaus, gyvena su mama, mokosi, jis neigiamai įvertino savo padarytÄ nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , nukentėjusiosios atsiprašė, susitarė su ja dėl visos žalos atlyginimo, nors teismui nurodoma, kad teismo anksčiau paskirtų įpareigojimų nevykdo, tačiau, dėl to teismo turimais duomenimis jam nebuvo pareikÅ¡tas įspėjimas ar imtasi kitokių poveikio ar teisinių priemonių, todėl teismas turi pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai I.

D. bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam terminui, paskiriant tris auklėjamojo poveikio priemones.Skiriant bausmę V. B. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kad jis padarė vienÄ apysunkį tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ nuosavybei. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, o taip pat į jo asmenybę, kad jis nepilnametis, mokosi, charakterizuojamas neigiamai, anksčiau teismo neteistas, yra teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, administracine tvarka nebaustas, nukentėjusiosios atsiprašė.

Atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, teismas turi pagrindo manyti, kad V. B. bausmės tikslai bus pasiekti, jam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, artimÄ sankcijoje nustatytos bausmės vidurkiui. Teismui turint pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant tris auklėjamojo poveikio priemones.Atsižvelgiant į tai, kad nors civilinis ieÅ¡kinys ir nebuvo pareikÅ¡tas, tačiau dalį padarytos žalos nukentėjusiajai G.

A. atlygino kaltinamojo I. D. motina ir dėl likusios žalos dalies atlyginimo susitarė, todėl atsižvelgiant į teisingumo, protingumo principus bei Lietuvos A. T. suformuotÄ praktikÄ iÅ¡ kaltinamųjų I. D. ir V. B. iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti 90 Lt nekonfiskuotini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 297, 303-305, 307-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             I. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir nubausti jį vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 3 p., 5 p., 83 str., 85 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 5 p., bausmės vykdymÄ atidėti trims metams, ir taikyti auklėjamojo poveikio priemones:- įspėjimÄ ;- 50 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį atliekant per dvylika mėnesių,- elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., tęsti mokslÄ bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2011-03-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-06-01 Å iaulių apygardos teismo nutartimi, paskirta subendrinta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant nepilnamečių pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 3 p., 5 p., 83 str., 85 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 5 p., bausmės vykdymÄ atidėti trims metams, ir taikyti auklėjamojo poveikio priemones:- įspėjimÄ ;- 50 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį atliekant per dvylika mėnesių,- elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., tęsti mokslÄ bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse.V.

B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir nubausti jį vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant nepilnamečių pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 3 p., 5 p., 83 str., 85 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 5 p., bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, ir taikyti auklėjamojo poveikio priemones:- įspėjimÄ ;- 50 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį atliekant per dvylika mėnesių,- elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., tęsti mokslÄ bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse.I.

D. ir V. B. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                RamÅ«nas Antanavičius