85a11946-4163-4e9b-b27a-4fa23ee3ba2f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-798-892/2021 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03410-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6.; 2.3.4.7.; 2.3.5.2.1.; 2.3.9.2.2.; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 3 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Ieva Pluirienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Liucynai Vasiliauskienei, vertėjaujant Alicijai Stančinskai dalyvaujant ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ilonai RamaÅ¡kienei trečiajam asmeniui V. O., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei R. O. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, trečiasis asmuo V. O.. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei R. O., kuriuo praÅ¡o: neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ R. O. nepilnamečių vaikų N. O. ir A. O. atžvilgiu. IeÅ¡kinyje nurodė, kad nepilnamečių N. O. ir A. O. tėvas – nenustatytas. Å eima Skyriui yra žinoma nuo 2013 m., kada atsakovė R. O. kreipėsi dėl vaikų laikinosios globos (rÅ«pybos) tėvų praÅ¡ymu nustatymo.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais N. O. ir A. O. buvo nustatyta laikinoji globa tėvų praÅ¡ymu, vaikų globėja paskirta R. O. motina (vaikų senelė) V. O.. 2018 m. gegužės 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1203-892/2018 laikinai apribota motinos valdžia R. O. atžvilgiu, nustatyta nuolatinė globa vaikams Nikitai ir A. O. ir priteistas iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui po 100 Eur iki jų pilnametystės. 2020 m. lapkričio 4 d. Skyriaus vyriausiajai specialistei vykdant nuolatinės globos peržiÅ«rÄ , nustatyta, kad vaiko motina R.

O. Anglijoje jau gyvena apie 15 metų. Globėjos teigimu, motinai grÄ Å¾inti vaikų negalima, nes motina nėra pajėgi auginti nepilnamečius vaikus, kadangi ji serga onkologine liga ir dėl to, kad ji nuolatos vartoja alkoholį, nuolat yra neblaivios bÅ«senos. Pasak globėjos, vaikai yra pripratę gyventi jiems saugioje aplinkoje, su mama nebendrauja, jos nepasiilgsta. 2020 m. lapkričio 9 d. telefonu buvo bendrauta su R. O., gyvenančia Anglijoje, pokalbio metu su motina paaiÅ¡kino, kad ji Å¡iuo metu nedirbanti dėl sveikatos problemų.

Atsakovė paaiÅ¡kino, kad santykiai su vaikais yra prasti, vaikai jos nepasiilgsta, nenori bendrauti ir priimti į namus, atsakovė mano, kad vaikų senelė V. O. vaikus nuteikinėja ir draudžia jiems bendrauti su motina. Pokalbio metu atsakovė supažindinta su Skyriaus sprendimu kreiptis į teismÄ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė atsakovei kreiptis į teismÄ dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo.

2. Atsakovė R. O. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie bylos nagrinėjimÄ atsakovei praneÅ¡ta tinkamai, jokių praÅ¡ymų iÅ¡ jos negauta.

3. Teismo posėdyje ieškovo atstovas prašė ieškinį tenkinti visiškai ieškinyje išdėstytais pagrindais. Suinteresuotas asmuo V. O. teismo posėdyje neprieštaravo ieškinio reikalavimams. Ieškinys tenkintinas visiškai 4. Nustatyta, kad atsakovė R. O. yra nepilnamečių vaikų N. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. O., gim. (duomenys neskelbtini), motina, gimimo liudijimuose nepilnamečių vaikų tėvas nenurodytas.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. gegužės 17 d. sprendimu Vilniaus regiono apylinkės tesimo Vilniaus rajono rūmai R. O. laikinai apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų N. O. ir A. O. atžvilgiu, nustatyta nuolatinė globa vaikams, globėja paskiriant vaikų senelę V. O., iš R. O. priteistas išlaikymas kiekvienam vaikui po 100 Eur iki jų pilnametystės, paskiriant V. O. nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų tvarkytoja. 2020 m. lapkričio 4 d. Skyriaus Vaiko globos peržiūros aktuose Nr. 3GPA-570 bei Nr. 3GPA-571 nurodyta, kad Skyriaus vyriausiajai specialistei apsilankius globojamų vaikų šeimoje nustatyta, jog vaikų motina R.

O. jau apie 15 metų gyvena Anglijoje, anot globėjos, vaikų motina piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, neblaivi vaikų motina skambina telefonu vaikams, vaikai neturi jokio noro su ja bendrauti. Atsakovė du kartus buvo atvažiavusi svečiuotis į LietuvÄ pas motinÄ V. O., atvažiavusi namuose vartojo alkoholį. Globėjos teigimu, motinai grÄ Å¾inti vaikų negalima, nes motina nėra pajėgi auginti nepilnamečius vaikus, kadangi dukra serga onkologine liga ir dėl to, kad ji turi priklausomybę alkoholiui.

Pasak globėjos, vaikai yra pripratę gyventi jiems saugioje aplinkoje, su mama nebendrauja, jos nepasiilgsta. Aktuose nurodyta, kad priežastys, dėl kurių vaikams nustatyta globa, neiÅ¡nyko. Apsilankymo metu buvo iÅ¡klausyta vaikų nuomonė, vaikai nurodė, kad su globėja sutaria gerai, Å¡eimoje jaučiasi saugiai, vaikai stengiasi laikytis Å¡eimoje nustatytų taisyklių, vaikai puikiai sutaria su kartu gyvenančia vyresne seserimi. Nustatyta, kad globėja tinkamai vykdo pareigas, užtikrina vaikams saugiÄ aplinkÄ , siÅ«loma tęsti nuolatinę globÄ .

Skyriaus vyriausiosios specialistės tarnybiniame praneÅ¡ime dėl R. O. nurodyta, kad Skyriaus darbuotojai 2020 m. lapkričio 9 d. telefonu bendraujant su atsakove paaiÅ¡kėjo, kad moteris Å¡iuo metu niekur nedirbanti, gyvena valstybės skirtame vieno kambario bute bei gauna valstybės skiriamÄ ligos paÅ¡alpÄ . Atsakovė paaiÅ¡kino, kad po neseniai patirtos sunkios operacijos neturinti sveikatos dirbti, taip pat paaiÅ¡kino, kad santykiai su vaikais yra prasti, vaikai jos nepasiilgsta, nenori bendrauti, atsakovės manymu, vaikų senelė V.

O. vaikus nuteikinėja ir draudžia jiems bendrauti su motina. Vyriausiajai specialistei atsakovės pasiteiravus apie nuolatinį alkoholio vartojimÄ - atsakovė nieko neatsakė. Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo 6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo.

To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

7. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt.

Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas muÅ¡amas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti keliÄ vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).

8. Byloje pateikti raÅ¡ytinai įrodymai patvirtina, kad atsakovė R. O. nuo laikino motinos valdžios apribojimo iÅ¡ esmės nesiėmė jokių veiksmų vaikų susigrÄ Å¾inimui į savo Å¡eimÄ . Atsakovė telefonu bendraudama su socialine darbuotoja 2020 m. lapkričio 9 d. nurodė mananti, kad vaikų senelė V. O. draudžia jai bendrauti su vaikais, tačiau įrodymų, patvirtinančių minėtÄ aplinkybę, kaip ir įrodymų, kad dėl objektyvių priežasčių R. O. nevykdo jos kaip motinos pareigų, nėra. Taigi, byloje esančių duomenų visuma pakankama manyti, kad atsakovė visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaikais, neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo, neturi jokio suinteresuotumo tinkamai rÅ«pintis vaikais ir neketina to daryti ateityje.

9. Ä®vertinus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus teisme darytina iÅ¡vada, kad atsakovė yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo savo nepilnamečių vaikų N. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. O., gim. (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros. Atsakovė nesistengia jiems užtikrinti stabilios ir saugios Å¡eimos aplinkos, nevykdo savo kaip motinos pareigų, nesudaro tinkamų sÄ lygų vaikų gyvenimui kartu, jų auklėjimui, priežiÅ«rai, ugdymui. Situacija nuo laikinosios globos nustatymo nepasikeitė ir atsakovė savo darbais neparodė, kad nori ir gali susigrÄ Å¾inti vaikus į savo Å¡eimÄ , kad sugebėtų užtikrinti saugiÄ , mylinčiÄ ir vaikų poreikius užtikrinančiÄ aplinkÄ .

Praėjo pakankamai laiko, tačiau nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti ir atsakovė pradėtų tinkamai rÅ«pintis savo vaikais. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , nagrinėjamoje byloje yra pagrindas apriboti atsakovei R. O. motinos valdžiÄ nepilnamečių vaikų N. O. ir A. O. atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 straipsnis). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos motinos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, jai iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaikų interesams; apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali bÅ«ti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

10. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų (motinos) valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad ji pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovė turės teisę, pakeitusi savo požiÅ«rį į gyvenimÄ ir vaikų auklėjimÄ , kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu panaikinti neterminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ jos nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiÅ¡kai panaikinti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , jis gali bÅ«ti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 straipsnio 3 dalis). Sprendimo dalis dėl motinos valdžios apribojimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Kiti klausimai 11. Kadangi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iÅ¡ atsakovės R. O. valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias Å¡ioje byloje sudaro mokėtinas 75,00 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimÄ ir 5,36 Eur teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 80,36 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 5 dalis).

12. Ä®vertinus tai, kad byloje yra duomenų, susijusių su nepilnamečio vaiko Å¡eimos nario sveikata, remiantis CPK 10 straipsnio 2 dalimi, bylos medžiaga pripažintina nevieÅ¡a. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 269-270 straipsniais, 406-407 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei R. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų N. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Sprendimo dalį dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo vykdyti skubiai. Priteisi iÅ¡ atsakovės R. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 80,36 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 36 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Bylos medžiagÄ pripažinti nevieÅ¡a. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Ieva Pluirienė