859eb83f-b6e7-41a0-ae82-657a4100b8ad · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4375-971/2018Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01012-2018-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 5 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės TelÅ¡ių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui O. S. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė TelÅ¡ių teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo O.

S. 1970,65 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. liepos 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 130 str. nustatyta tvarka, įpareigojant jį per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2017 m. sausio 15 d. TelÅ¡ių teritorinė darbo birža, atstovaujama skyriaus vedėjo Antano Černiausko, UAB „Vlantana“ ir O. S. sudarė triÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis, įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ C ir CE kategorijos motorinių transporto priemonių vairuotojo teises pagal mokymo programÄ â€“ 53446 ir įgyti pradinę profesinę kvalifikacijÄ skubos tvarka motorinių transporto priemonių kroviniams vežti pagal profesinio mokymo programÄ â€“ 265104112.

Pagal sutarties 9.3 ir 9.4. punktus atsakovas įsipareigojo užbaigus profesinį mokymÄ , sudaryti su UAB „Vlantana“ darbo sutartį ir nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį. Taip pat pagal sutarties 9.5 punktÄ atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys sutarties 9.1. – 9.4. papunkčiuose numatytų įsipareigojimų be svarbių priežasčių, nurodytų apraÅ¡e. Atsakovas 2017 m. vasario 3 d. baigė C ir CE kategorijos transporto priemonių vairuotojų mokymo programÄ ir 2017 m. kovo 6 d. gavo profesinio mokymo diplomÄ Nr. 018407, patvirtinantį, kad atsakovas įgijo kvalifikacijÄ vežti krovinius komerciniais tikslais.

TelÅ¡ių teritorinė darbo birža 2017 m. spalio 3 d. iÅ¡registravo atsakovÄ iÅ¡ darbo biržos, nes O. S. be pateisinamos priežasties po profesinio mokymo atsisakė įsidarbinti. IeÅ¡kovė iÅ¡davė atsakovui mokymo kuponus Nr. ES1-1-18 ir ES1-1-151, kuriais sumokėjo profesinio mokymo tiekėjui 1052 Eur sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ . IeÅ¡kovė atsakovui taip pat iÅ¡mokėjo 429,88 Eur dydžio mokymo stipendijÄ , 469,31 Eur dydžio kelionės iÅ¡laidas ir 19,46 Eur dydžio privalomojo sveikatos patikrinimo kompensavimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovė tinkamai įvykdė sutartinius įsipareigojimus, t.y. apmokėjo atsakovo profesinio mokymo iÅ¡laidas, stipendijÄ , kitas iÅ¡laidas, iÅ¡ viso patyrė 1970,65 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo ar skolos priskaičiavimo, byloje nėra. Tarp Å¡alių mokymo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė apmokėjo atsakovo profesinio mokymo iÅ¡laidas, o atsakovas įsipareigojo įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau 6 mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje darbo vietoje arba savo susirastoje vietoje. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ sutarties kylančių prievolių neįvykdė, todėl privalo atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas, su atsakovo profesiniu mokymu susijusias, iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 1970,65 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 59 Eur žyminis mokestis (LR CPK 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo O. S. 1970,65 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ ir 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1970,65 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei TelÅ¡ių teritorinei darbo biržai.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. S. 59 Eur žyminį mokestį valstybei (įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Kristina SuÅ¡inskaitė