2018-06-27 Nr. AB-12176-3-61-3-00377-2017-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. eA-2433-1062/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00377-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. birželio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „FL Technics“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „FL Technics“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos ūkio ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentui ir Antrajam operatyvinių tarnybų departamentui prie Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas UAB „FL Technics“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos ūkio ministro (toliau – ir Ministras) 2016 m. gruodžio 29 d. įsakymą Nr. 4-830 „Dėl juridinio asmens išbraukimo iš NATO konkursų dalyvių sąrašo“ (toliau – ir Įsakymas).

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Įsakymas nepagrįstas objektyviais duomenimis ir yra nemotyvuotas. Nei Ministras, nei Komisija juridinių asmenų, norinčių dalyvauti NATO skelbiamuose prekių, paslaugų ar darbų įsigijimo konkursuose, finansinio, techninio, profesinio ir saugumo patikimumo nustatymo ir patikimumo deklaracijos išdavimo klausimams spręsti (toliau – Komisija) nepateikė fakto, kad Bendrovė ir (arba) jos akcininkė AB „Avia Solutions Group“ susijusios su užsienio valstybių specialiųjų tarnybų veikla.

3. Atsakovas Lietuvos Respublikos ūkio ministerija (toliau – ir Ministerija) atsiliepime į skundą prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad Įsakymas yra motyvuotas, pagrįstas faktiniais duomenimis ir atitinka visus Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje individualiam administraciniam aktui numatytus reikalavimus. Įsakymas priimtas atsižvelgiant į Komisijos 2016 m. gruodžio 19 d. protokolinį sprendimą išbraukti Bendrovę iš NATO konkursų dalyvių sąrašo. Nurodė, jog Komisija šį sprendimą priėmė susipažinusi su Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento (toliau – ir VSD) 2016 m. lapkričio 30 d. raštu, kuriame buvo pateikta informacija, kad vienintelis Bendrovės akcininkas akcinė bendrovė „Avia Solutions Group“ (toliau – ir AB „Avia Solutions Group“) palaiko ryšius su Rusijos Federacijos verslininkais ir aukšto rango pareigūnais, siejamais su šios valstybės saugumo ir žvalgybos tarnybomis. Priimant Įsakymą egzistavo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 18 d. nutarimu Nr. 1294 „ Dėl Juridinių asmenų, norinčių dalyvauti NATO skelbiamuose prekių, paslaugų ar darbų Įsigijimo konkursuose, finansinio, techninio, profesinio ir saugumo patikimumo deklaracijų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ 38.4.3 punkte įtvirtintos aplinkybės, kurios buvo nurodytos VSD 2016 m. lapkričio 30 d. rašte.

4. Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas atsiliepime į skundą prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad Įsakymas atitinka bendruosius individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus. Įsakyme aiškiai išreikštas Taisyklių 35 ir 38.4.3 punktų, taikymo rezultatas, turintis įtakos Bendrovės teisiniam statusui. Nurodė, jog 100 proc. Bendrovės akcijų priklauso AB „Avia Solutions Group“, kuri palaiko ryšius su Rusijos verslininkais ir aukšto rango pareigūnais, siejamais su Rusijos saugumo ir žvalgybos tarnybomis. Komisija, priimdama 2016 m. gruodžio 19 d. protokolinį sprendimą, susipažino su Departamento pateikta įslaptinta informacija apie Bendrovę. Skundžiamą Įsakymą priėmė viešojo administravimo subjektas, kuris, vadovaujantis Taisyklių 35 punktu, yra įgaliotas spręsti klausimus ir priimti sprendimus dėl įrašymo į NATO konkursų dalyvių sąrašą. Nurodė, jog VSD pateikta informacija buvo pakankamas pagrindas tiek Komisijai, tiek Ministerijai taikyti Taisyklių 38.4.3 papunkčio nuostatas ir priimti Įsakymą. VSD teismui pateikė įslaptintą informaciją, kuri taip pat buvo vertinama rengiant VSD 2016 m. lapkričio 30 d. raštą.

5. Trečiasis suinteresuotas asmuo Antrasis operatyvinių tarnybų departamentas prie Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos atsiliepime nurodė, kad jis dėl pareiškėjo informacijos, galinčios turėti įtakos išbraukimui iš NATO konkursų dalyvių sąrašo, Komisijai neteikė. Atsižvelgdamas į tai, savarankiškų reikalavimų dėl pareiškėjo skundo pagrindų ir dalyko nekėlė.

6. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. birželio 28 d. sprendimu uždarosios akcinės bendrovės „FL Technics“ skundą atmetė.

7. Uždaroji akcinė bendrovė „FL Technics“ nesutikdama su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimu pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu spręsti, ar nagrinėjamoje byloje taikytini Vyriausybės 2004 m. spalio 18 d. nutarimu Nr. 1294 patvirtintų Juridinių asmenų, norinčių dalyvauti NATO skelbiamuose prekių, paslaugų ar darbų įsigijimo konkursuose, finansinio, techninio, profesinio ir saugumo patikimumo deklaracijų išdavimo taisyklių 35, 38, 38.4, 38.4.3, 56, 56.2 ir 57 punktai (2016 m. sausio 1 d. redakcija, TAR, 2015, Nr. 2015-21134) atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 1–3 dalis, 94 straipsnio 2 dalį ir teisingumo bei teisinės valstybės principus; kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu spręsti, ar nagrinėjamoje byloje taikytini Vyriausybės 2004 m. spalio 18 d. nutarimu Nr. 1294 patvirtintų Juridinių asmenų, norinčių dalyvauti NATO skelbiamuose prekių, paslaugų ar darbų įsigijimo konkursuose, finansinio, techninio, profesinio ir saugumo patikimumo deklaracijų išdavimo taisyklių 38.4.3 punktas (2016 m. sausio 1 d. redakcija, TAR, 2015, Nr. 2015-21134) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir konstitucinėje doktrinoje įtvirtintiems teisinio aiškumo, teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principams; pripažinti neteisėtu ir panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. el-2394-968/2017; pripažinti neteisėtu ir panaikinti Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2016 m. gruodžio 29 d. įsakymą Nr. 4-830.

8. Lietuvos Respublikos ūkio ministerija ir Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas atsiliepimuose į pareiškėjo apeliacinį skundą nurodė, jog su juo nesutinka, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

II. 9. 2018 m. birželio 7 d. pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „FL Technics“ pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, nurodo, kad jam yra žinomos ir suprantamos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės: apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsniu, apeliantas kreipiasi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą ir prašo apeliacinį procesą byloje Nr. eA-2433-1062/2018 nutraukti.

III. 10. Pareiškėjas 2018 m. birželio 7 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, jog atsisako savo apeliacinio skundo (ABTĮ 136 str.).

11. Asmens teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (3 d.).

12. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į besąlyginį pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymą, įvertinusi apeliacinio skundo atsisakymo pasekmes ir nenustačiusi tokio atsisakymo prieštaravimo imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui bei teisėtiems kitų asmenų interesams, apeliacinį procesą pagal pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimo, nutraukia. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantas sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, jam atsisakius apeliacinio skundo, ši suma jam grąžintina (ABTĮ 38 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 67 straipsnio 1 dalies 7 punktu ir 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „FL Technics“ atsisakymą nuo pateikto apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „FL Technics“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „FL Technics“ skundą atsakovei Lietuvos Respublikos ūkio ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentui ir Antrajam operatyvinių tarnybų departamentui prie Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

Grąžinti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „FL Technics“ mokesčių inspekcijai 2017 m. liepos 27 d. sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Romanas Klišauskas

Ramutė Ruškytė