859cbec2-919d-4a5e-bf92-c83a78401b75 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A.2.13.-7098-982/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07189-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo M. B. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutarimu M. B. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., padarymÄ paskirta galutinė administracinė nuobauda – 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Kauno apygardos teismas 2015 m. sausio 6 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo nutarimÄ paliko nepakeistÄ .Kauno apylinkės teisme gautas M. B. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažino, gailisi. Paskirtos nuobaudos vykdymo metu elgėsi pavyzdingai, stengėsi pasitaisyti, naujų pažeidimų nepadarė. Paskirta nuobauda buvo skaudi pamoka, kadangi ženkli piniginė bauda ir ypač teisės vairuoti transporto priemones atėmimas smarkiai suvaržė asmeninį gyvenimÄ ir galimybes tinkamai vykdyti darbines funkcijas, ko pasėkoje buvo atleistas iÅ¡ darbo ankstesnėje darbovietėje UAB (duomenys neskelbtini).

Teisė vairuoti transporto priemones bÅ«tina, kad galėtų tinkamai pasirÅ«pinti savo mažamečiais vaikais, (13 m. 7 m.) jų saugumu, kasdien nuveždamas juos į toliau nuo gyvenamosios vietos esančias ugdymo įstaigas. Jis turi sveikatos problemų, diagnozuotas nervų Å¡aknelių ir rezginių suspaudimas, sergan tarpslankstelinio disko sutrikimais-yra sutrikusi judėjimo funkcija.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad asmuo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, taip pat baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ .

Prie praÅ¡ymo pridedami mažamečių vaikų gimimo liudijimai, E. Å . (žmonos mamos) specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, pažyma apie K. B. valstybinį socialinį draudimÄ , medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as, darbingumo pažyma, darbo sutartis, mokėjimo nurodymas, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma, taip pat UAB (duomenys neskelbtini) charakteristika, kurioje jis charakterizuojamas teigiamai.PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Vertinant M. B. nurodytas aplinkybes, susijusias su jo darbine veikla, Å¡eimine padėtimi, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens Å¡eimine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi bÅ«ti įvertintos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, Nr. N444-633/2011). Skirdamas M. B. nuobaudÄ , Kauno apylinkės teismas atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pažeidimo padarymo pobÅ«dį, į jo asmenybę, todėl taikė jam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir paskyrė mažesnę nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. numatytÄ nuobaudÄ â€“ 3000 Lt baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 metams, nors už tokį pažeidimÄ sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimalus terminas yra treji metai.

PraÅ¡yme sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ nurodomos analogiÅ¡kos aplinkybės, kurios buvo žinomos nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ tiek iÅ¡ esmės, tiek jo apeliacinį skundÄ ir buvo į jas atsižvelgta skiriant administracinę nuobaudÄ , kuri, kaip minėta, tris kartus mažesnė nei už šį pažeidimÄ Ä¯statymo nustatyta minimali. Teismo įsitikinimu, remiantis tomis pačiomis aplinkybėmis dar kartÄ trumpinti teisės atėmimo terminÄ nėra teisinio pagrindo.

Todėl teismas, įvertinęs visas aplinkybes, mano, kad M. B. dar labiau sutrumpinus specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ , kuris ir taip trumpesnis nei sankcijoje už jo padarytÄ pažeidimÄ nustatytas minimalus, ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebus pasiekti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas n u t a r ė : M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Darius UrbonasÂ