859bf367-7461-4e1c-a81a-be9006d14e9d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-429-1022/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34794-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.3.; 2.5.11.3.; 2.5.16; 2.5.19 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 19 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Auksė Balkaitienė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovui Mariui Å imkui, nuteistajam A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam A.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : 2018 m. rugpjūčio 8 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. G. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 722 straipsniu, A. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 29 d., bausmės pabaiga 2019 m. balandžio 30 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2019 m. vasario 29 d. 2018 m. gruodžio 12 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A. G., kadangi nuteistasis A. G. bausmės vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių, sistemingai ir piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio ir tokiais savo veiksmais vengia vykdyti teismo jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Todėl vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, Probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam A. G. pakeisti minėtu TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 parų areÅ¡to bausmę. Teikime nurodoma, kad priežiÅ«ros metu A. G. iki 2018 m. lapkričio 20 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 m. lapkričio 26 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Gyveno su žmona J. G.. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, administracine tvarka bausmės laikotarpiu nebaustas.

Nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. A. G. dalyvauja motyvaciniame interviu „Elgesys Pokalbis Pasikeitimas“ (Dalyvavo penkiuose užsiėmimuose iÅ¡ Å¡eÅ¡ių programos užsiėmimų). Bausmės vykdymo laikotarpiu nustatyti įpareigojimų pažeidimai: 1) 2018 m. rugsėjo 17 d. 19 val. 58 min., patikrinimo metu (duomenys neskelbtini), A. G. nustatytas 0,84 promilės girtumas. A. G. paaiÅ¡kino, kad su bendradarbiais iÅ¡gėrė alaus. Tuo A. G. pažeidė teismo įpareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.

Dėl padaryto pažeidimo 2018 m. rugsėjo 21 d. A. G. įspėtas ir supažindintas su teisinėmis pasekmėmis jei ir toliau darys pažeidimus; 2) 2018 m. spalio 18 d. 19 val. 48 min., policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu A. G. nustatytas 0,32 promilės girtumas, tuo A. G. pažeidė teismo įpareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio; 3) 2018 m. spalio 22 d. 20 val. 35 min., patikrinimo metu (duomenys neskelbtini), A. G. nustatytas 1,06 promilės girtumas. A. G. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrė du butelius alaus, tuo A.

G. pažeidė teismo įpareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio ir taip vengė vykdyti laisvės apribojimo bausmę, 2018 m. spalio 25 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismÄ su siÅ«lymu A. G. 2018 m. rugpjūčio 8 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areÅ¡to bausmę.

TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi teikimas netenkintas, tačiau A. G. paskirtas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo, gydymÄ pradedant ne vėliau kaip įsiteisėjus Å¡iai teismo nutarčiai. A. G. užsiregistravo VÅ¡Ä® Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos sveikatos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ konsultacijai 2019 m. vasario 5 dienai. 2018 m. gruodžio 4 d. probacijos tarnyboje gautas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo ArÅ«no BalčiÅ«no 2018 m. lapkričio 30 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo informuojama, kad 2018 m. lapkričio 12 d. 21 val. 13 min.

A. G. nustatytas 2,10 promilės girtumas. Tuo A. G. pažeidė teismo įpareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio. A. G. teistas tris kartus. Visi trys teistumai už smurtÄ artimoje aplinkoje, nusikalstamos veikos padarytos bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio. Asmeniui ir toliau vartojant psichikÄ veikiančias medžiagas, didėja recidyvinio nusikalstamumo rizika. Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė teikimÄ jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti. Probacijos skyriaus atstovo teigimu A.

G. sistemingai ir piktybiÅ¡kai priežiÅ«ros metu pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio. Atstovas teismo posėdžio metu taip pat pateikė duomenis apie tai, kad 2018 m. gruodžio 14 d. 22 val. 08 min., policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu Akmenės r., Purvių k., Paupio g. 10, A. G. buvo nustatytas 1,90 promilės girtumas ir 2018 m. gruodžio 16 d. A. G. nustatytas 1,02 promilės girtumas. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad 2018 m. lapkričio 8 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo nutartimi, nuteistajam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo, tačiau tik po to, kai Probacijos skyrius kreipėsi į VÅ¡Ä® Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centrÄ , o pastarasis susisiekė su A. G., nuteistasis užsiregistravo psichikos sveikatos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ konsultacijai. Nuteistasis A. G. teismo posėdyje sutiko, kad piktnaudžiauja alkoholiu. Jokių objektyvių priežasčių, kodėl vartoja alkoholį ir nesilaiko teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo, nurodyti negalėjo.

PaaiÅ¡kino, kad lapkričio mėnesį palaidojo savo draugÄ , todėl vartojo alkoholį, tačiau kodėl alkoholį vartojo kitais kartais, paaiÅ¡kinti negalėjo. Taip pat patvirtino, kad po teismo nutarties, kuria jam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, jis į psichikos sveikatos centrÄ kreipėsi tik sulaukęs institucijos skambučio, nors nurodė, kad jau ketino tai padaryti ir pats savarankiÅ¡kai, tačiau vis nerasdavo laiko dėl žmonos ligos ir laiko trÅ«kumo. Prašė teikimÄ atmesti arba skirti mažesnę nei 90 parų areÅ¡to bausmę.

Prokuroras teismo posėdžio metu atsižvelgdamas į nurodytas probuojamojo teismo skirto įpareigojimo nevykdymo priežastis, pateisinančių priežasčių nebuvimÄ , nuteistojo elgesį į jam skirtÄ bausmę bei nustatytų pareigojimų laikymÄ si, į bausmės paskirtį, prašė teikimÄ tenkinti ir skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , kadangi nuteistajam skirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai nėra pasiekti. Teikimas tenkintinas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan..

Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad nuteistojo A. G. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. (asmens bylos Nr. 2223/18, 6 lapas). Nuteistasis A. G. su laisvės apribojimo bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planu, taip pat ir bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti bausmę iÅ¡samiai supažindintas 2018 m. rugsėjo 21 d. (asmens bylos Nr. 2223/18, 16–17 lapas). Laisvės apribojimo bausmės priežiÅ«ros metu nuteistasis A.

G. Å¡eÅ¡is kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio – nes 2018 m. rugsėjo 17 d. 19 val. 58 min., patikrinimo metu A. G. nustatytas 0,84 promilės girtumas, nuteistasis nurodė, kad gėrė alų su bendradarbiais (asmens bylos Nr. 2223/18, 11–12), 2018 m. spalio 18 d. 19 val. 48 min., policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu A. G. nustatytas 0,32 promilės girtumas (asmens bylos Nr. 2223/18, 40), 2018 m. spalio 22 d. 20 val. 35 min., patikrinimo metu A.

G. nustatytas 1,06 promilės girtumas, nuteistasis nurodė, kad iÅ¡gėrė 2 butelius alaus (asmens bylos Nr. 2223/18, 27–28). Be to, priežiÅ«ros metu nustatyta, kad po to, kai TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi buvo iÅ¡ dalies tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas ir kaltinamajam paskirtas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo, gydymÄ pradedant ne vėliau kaip įsiteisėjus Å¡iai teismo nutarčiai, 2018 m. lapkričio 12 d. 21 val. 13 min. policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu nuteistajam A.

G. buvo nustatytas 2,10 promilės girtumas (asmens bylos Nr. 2223/18, 54, 55). Probacijos skyriaus atstovo teismo posėdžio metu pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. D. ir Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Vitalijaus Kryževičiaus tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2018 m. gruodžio 14 d. A. G. buvo nustatytas 1,90 promilės girtumas, o 2018 m. gruodžio 16 d. A. G. buvo nustatytas 1,02 promilės girtumas (b. l. 141–143, 144–146). VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro duomenimis, A.

G. užsiregistravo VÅ¡Ä® Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos sveikatos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ konsultacijai 2019 m. vasario 5 d. (asmens bylos Nr. 2223/18, 58). Nuo 2018 m. lapkričio 26 d. A. G. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asmens bylos Nr. 2223/18, 60). Probuojamasis vykdo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje, užsiregistravo VÅ¡Ä® Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos sveikatos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ konsultacijai 2019 m. vasario 5 dienai (asmens bylos Nr. 2223/18, 58 lapas).

A. G. tris kartus teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, administracine tvarka baustas (asmens bylos Nr. 2223/18 31–36, 37–39 lapai). Sprendžiant klausimÄ dėl laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti.

Analizuojant susiklosčiusiÄ situacijÄ , iÅ¡ asmens bylos matyti, jog nuteistasis A. G. per priežiÅ«ros laikotarpį net Å¡eÅ¡is kartus pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio, be to, kaip matyti iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų tiek probacijos metu, tiek teismo posėdžio metu, objektyvių priežasčių pateisinančių pažeidimus nepateikė. Be to, nuteistasis nors ir žinodamas, kad jam paskirtų įpareigojimų nevykdymas gali sÄ lygoti laisvės apribojimo bausmės pakeitimÄ , net ir po to, kai 2018 m. spalio 26 d. probacijos tarnyba jau vienÄ kartÄ su teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės pakeitimo, o TelÅ¡ių apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi teikimÄ tenkindamas iÅ¡ dalies, paskyrė A.

G. papildomÄ pareigÄ â€“ gydytis nuo alkoholizmo, nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir sÄ moningai toliau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio, o dėl nutartimi paskirto papildomo įpareigojimo – gydytis nuo alkoholizmo vykdymo nuteistasis A. G. į VÅ¡Ä® Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centrÄ kreipėsi tik po to, kai su juo susisiekė minėta institucija, gavusi paklausimÄ iÅ¡ Probacijos skyriaus. Å ios aplinkybės rodo, kad A.

G. netinkamai įvertino teismo jam suteiktÄ pasitikėjimÄ ir pats savarankiÅ¡kai nedėjo pastangų, kad įpareigojimas bÅ«tų pradėtas vykdyti laiku. Nuteistasis net ir žinodamas apie jam paskirtus įpareigojimus ir galimas pasekmes, elgiasi lengvabÅ«diÅ¡kai, jam paskirtos bausmės nevertina socialiai atsakingai, o tai neabejotinai rodo akivaizdų nuteistojo vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę. A. G. jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio, nesilaiko ne dėl objektyvių pateisinamų priežasčių, o dėl atsainaus požiÅ«rio į įsiteisėjusį teismo nuosprendį bei jam paskirtÄ teismo įpareigojimÄ , o jo lengvabÅ«diÅ¡kas ir neatsakingas elgesys probacijos laikotarpiu, suponuoja iÅ¡vadÄ , kad probacija Å¡iuo atveju neveiksminga ir nėra pakankama pasiekti bausmės tikslus.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad A. G. jau tris kartus teistas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir visos veikos padarytos asmeniui bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės, t. y. nusikalstamų veikų darymo sistemingumas, piktnaudžiavimas alkoholiu, susiformavusios nuteistojo antivisuomeninės nuostatos, neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir didina recidyvinio nusikalstamumo rizikÄ jam vartojant alkoholį. Pažymėtina, jog Å¡iuo atveju negatyvių padarinių atsiradimas yra natÅ«ralus nuteistojo netinkamo elgesio rezultatas, todėl bÅ«damas informuotas įstatymų nustatyta tvarka, jis pats rinkosi elgesio variantÄ .

Teismo vertinimu, iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad nuteistasis A. G. piktybiÅ¡kai ir sistemingai nevykdo teismo skirto įpareigojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio, vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, todėl Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam A. G. TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, BK 49 straipsnio 3 dalimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į maksimaliÄ leidžiamÄ 90 parų areÅ¡to bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, pakeisti į areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų, areÅ¡to bausmę atliekant areÅ¡tinėje. AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo A. G. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Auksė Balkaitienė