859bab8b-ab77-427b-8a05-e29c6401ea52 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-833-865/2013Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02821-2010-6Procesinio sprendimo kategorija 2.8.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. spalio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, asmeniui, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, S. K., jo atstovui pagal įstatymÄ G. K. ir G. K., gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui, VÅ¡Ä® Å eÅ¡kinės poliklinikos psichikos sveikatos centro atstovei Rasai Jasaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi VÅ¡Ä® Å eÅ¡kinės poliklinikos psichikos sveikatos centro teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pratęsimo, - n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 23 d. nutartimi pripažino S. K. nepakaltinamumo bÅ«klėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, ir jam taikė priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, psichiatro priklausomybės ligų specialisto priežiÅ«roje. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nutartimi S. K. pratęsė priverčiamųjų medicinos priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, psichiatro priklausomybės ligų specialisto priežiÅ«roje, Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

VÅ¡Ä® Å eÅ¡kinės poliklinikos psichikos sveikatos centras teikimu, vadovaudamasis gydytojų konsultacinės komisijos iÅ¡vada, rekomendavo S. K. pratęsti priverstinio ambulatorinio gydymo taikymÄ . Nurodo, jog 2013-09-10 S. K. apžiÅ«rėtas gydytojų konsultacinės komisijos. Jo psichinė bÅ«sena nėra stabili, daug metų priklausomas nuo alkoholio, 2010 m. diagnozuotas miÅ¡rus asmenybės sutrikimas, priklausomybė nuo alkoholio. Teismo posėdyje specialistė paaiÅ¡kino, kad rekomenduoja pratęsti S. K. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

S. K. reguliariai lankėsi, bendravo su specialistais, jam buvo raÅ¡omi vaistai, neblaivus poliklinikoje nebuvo pastebėtas. Reikalavimai, kaip ir buvo įvykdyti, tačiau liepos mėnesį gydytoja J. B. pastebėjo jo bÅ«senos pablogėjimÄ , kad jo bÅ«klė nėra stabili, todėl, jos nuomone, reikia tęsti priverstinį ambulatorinį gydymÄ . Teismo posėdyje prokuroras prašė tenkinti teikimÄ ir pratęsti S. K. priverčiamÄ sias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Teismo posėdyje S. K. prašė netaikyti jam toliau priverčiamosios gydymo priemonės, nes lankymasis poliklinikoje formalus, nesijaučia, jog bÅ«tų taikomas gydymas. Jis nevartoja alkoholio jau metus laiko. Nesutinka su gydytojų iÅ¡vadomis, nes su jomis buvo konfliktas. Kai ateini į poliklinikÄ , pasako ar reikia vaistų, ar ne, ir viso gero. Gydytoja J. B. tik dėl įvykusio konflikto pasakė, kad jis nestabilus. Jis pasakė jai, kad nori važiuoti į užsienį, lanko virėjo kursus, neturi už kÄ gyventi, nori užsidirbti, tai nusprendė jį dar įpareigoti, nors terminas buvo paraÅ¡ytas nuosprendyje - 6 mėnesiai.

Å iuo metu jis puikiai jaučiasi. Pagal poreikį vartoja vaistus. Dabar atlieka virėjo praktikÄ iki lapkričio 8d. Geria „Tiapridal“, „Lorafen“ nuo nemigos. Poliklinikoje lankosi.Teismo posėdyje S. K. atstovas pagal įstatymÄ G. K. parodė, jog paskutiniu metu jis nepastebi, kad sÅ«nus bÅ«tų iÅ¡gėręs ar nepastovios psichikos, tik karÅ¡tai į viskÄ reaguoja, gal ir kiek neadekvačiai. Gal raminančių vaistų neužtenka, gal reiktų paskirti kitus vaistus, yra vaistų kurie ne tik ramina, bet ir slopina alkoholio poreikį, jei jis ir bÅ«tų.

Teismo posėdyje advokatas palaikė ginamojo pozicijÄ , ginamasis sieja ateitį su užsieniu, gal ten dirbtų, galėtų gydytis.. VÅ¡Ä® Å eÅ¡kinės poliklinikos psichikos sveikatos centro teikimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančios 2013 m. rugsėjo 10 d. Å eÅ¡kinės poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojų konsultacinės komisijos iÅ¡vados matyti, jog praÅ¡oma pratęsti S. K. taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, nes paciento bÅ«klė kol kas nėra visiÅ¡kai stabili.

Kaip matyti, S. K. Å¡iuo metu mokosi naujos specialybės, lanko virėjo kursus, jo tėvas patvirtino, jog S. K. nevartoja alkoholio jau metus laiko, kÄ parodė ir pats asmuo. Ä®statyminis atstovas nurodė, jog galbÅ«t galėtų bÅ«ti pakoreguoti vaistai, nes S. K. gal kiek per emocingai reaguoja į situacijas. Atsižvelgdamas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ ir rekomendacijas, gydytojos paaiÅ¡kinimus, atstovo pagal įstatymÄ paaiÅ¡kinimus, bei kitas nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. K. kol kas reikalingas tolesnis jam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis VÅ¡Ä® Å eÅ¡kinės poliklinikos psichikos sveikatos centre taikymas, todėl jos terminas pratęstinas trims mėnesiams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas, - n u t a r i a: pratęsti S. K. paskirtos priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ 3 mėnesiams. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Irma Randakevičienė