8598f1ab-2371-4c2f-b79b-e951e5f32632 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-768-847/2016                                                                                                  (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00718-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.1 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 10 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant M.

V., iÅ¡nagrinėjusi M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, vykdančio individualiÄ veiklÄ , gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,           n u s t a t ė :      2016 m. rugpjūčio 18 d., apie 2340 val., M. V., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,32 promilių alkoholinis girtumas), vieÅ¡oje vietoje, kieme, (duomenys neskelbtini), agresyviai nusiteikęs iÅ¡plÅ«do tarnybos metu dėvinčius tarnybinę uniformÄ policijos pareigÅ«nus O.

Č. ir V. Č., vadino juos „mentais, gaidžiais, piderastais“. Sulaikymo metu prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų ir reikalavimų. Tokiais veiksmais M. V. įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.            M. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

            M. V. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo byloje nėra. Ikiteisminiame tyrime jis apklausiamas nurodo, kad buvo neblaivus ir galėjo policijos pareigÅ«nus iÅ¡plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, nenorėjo vykti į policijos komisariatÄ , todėl muistėsi, prieÅ¡inosi sulaikomas, tada gavo elektros, nugriuvo ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai ir pristatytas į komisariatÄ .           M. V. kaltę dėl Å¡io pažeidimo įrodo ir policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas, Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nesant įvykyje nusikalstamos veikos požymių, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Jis iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų jų reikalavimų, teismas neturi jokio pagrindo netikėti prokuroro nutarime nurodytomis aplinkybėmis, kurias apklausiamas patvirtino ir pats M. V.. Å ių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.             M. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.     Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes – kad sulaikomas nevykdė teisėtų reikalavimų, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudoti spec. priemonės – antrankiai ir elektroimpulsinis prietaisas, į pažeidėjo asmenybę – vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), per metus iki Å¡io pažeidimo padarymo baustas du sykius administracine tvarka ir baustas septynis kartus praeityje, iÅ¡ jų kartÄ už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , kas neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, sumokėjęs tik vienÄ baudÄ , duomenų, kad kitas penkias paskirtas baudas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra, dviems baudoms ir vienam administraciniam areÅ¡tui jau suėjęs nuobaudos vykdymo senaties terminas.

Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – didesnė nei vidurkis bauda.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :            M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų baudÄ .           Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Valentina Paliulionienė   Â