8595d803-ee6b-4237-9d42-c7bf20f820ff · MarijampolÄs apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A2-1117-610/2020 teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padarÄs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 76 straipsnio 1 dalyje.
Legislator headnote
AI generated8595d803-ee6b-4237-9d42-c7bf20f820ff · MarijampolÄs apylinkÄs teismas: A2-1117-610/2020 teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padarÄs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 76 straipsnio 1 dalyje.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
AdministracinÄ byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A2-1117-610/2020
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00579-2020-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.
(S)
MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. spalio 19 d.
MarijampolÄ
MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų teisÄjas Nerijus BrineviÄius,
teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padarÄs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 76 straipsnio 1 dalyje.
n u s t a t Ä :
V. M. 2020 m. rugsÄjo 15 d., apie 20.25 val., bÅ«damas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), perdavÄ nepilnametei K. R., gim. (duomenys neskelbtini), alkoholinius gÄrimus. Tokiais savo veiksmais padarÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 76 straipsnio 1 dalyje.
Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinÄjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinÄn atsakomybÄn asmuo, kuriam apie bylos nagrinÄjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Gautas administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinÄti bylÄ jam nedalyvaujant, nurodo kad prisipažįsta ir gailisi dÄl nusižengimo (b. l. 13), todÄl byla iÅ¡nagrinÄta, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Nustatytas faktines aplinkybes ir V. M. kaltÄ, padarius ANK 76 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinÄs bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:20123850099, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo laikas, vieta, esmÄ (b. l. 1-2), R. R. pareiÅ¡kimas ir apklausos protokolas (b. l. 3;4), vaiko perdavimo ir priÄmimo aktas (b. l. 5), MarijampolÄs AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), nutarimas pripažinti nukentÄjusiuoju (b. l. 10), K. R. apklausos protokolas (b. l. 11). Asmenį charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 14-16).
Teismas nustatÄ, jog nusižengimo esmÄ yra įrodyta, kadangi V. M. nupirko alkoholių gÄrimų - degtinÄs ir perdavÄ nepilnametei vartoti, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nÄra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 76 straipsnio 1 dalyje požymius.
V. M. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dÄl padaryto teisÄs pažeidimo (ANK 35 str. 1d. 1p.). AtsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens kaltÄs formÄ ir rūšį, asmenybÄ, į atsakomybÄ lengvinanÄias aplinkybes ir sunkinanÄių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais. Teismas sprendžia, jog V. M. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 76 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirtina sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
V. M. pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 76 straipsnio 1 dalyje ir paskirti už tai 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .
IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20123850099. Nenurodžius paminÄtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra MokesÄių mokÄtojo sumų įskaitymo ir mokÄjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokÄjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokÄjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanÄios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dÄl ko padidÄs vykdymo iÅ¡laidos.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mus.
TeisÄjas Nerijus BrineviÄius