8595adcc-4e49-4c3b-9c16-9c2f8ed72063 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14974-909/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09544-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės ,,Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams V. Å . ir G. J. (Å .) dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteismo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . 337,90 Eur skolÄ , 32,22 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 9,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas bei iÅ¡ atsakovės G. J. (Å .) 337,90 Eur skolÄ , 32,21 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 9,36 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad už Å¡ilumos tiekėjos UAB „Vilniaus energija“ veiklos vykdymo laikotarpiu nuo 2015-06-01 iki 2016-08-12 į butÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį ir už nepriskaitytÄ karÅ¡to vandens dalį (geriamojo vandens dalį, skirtÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti) atsakovai yra skolingi 675,80 Eur. IeÅ¡kovė yra perėmusi UAB „Vilniaus energija“ reikalavimo teises į atsakovę pagal tarp įmonių 2017-03-29 pasiraÅ¡ytÄ Turto priėmimo–perdavimo aktÄ .

Atsakovai turi sumokėti ne tik už į butÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį ir už nepriskaitytÄ karÅ¡to vandens dalį, bet ir 5 proc. dydžio palÅ«kanas, apskaičiuotas nuo 2017-05-01 iki 2019-03-27. IeÅ¡kinio egzempliorius, ieÅ¡kinio priedai ir teismo praneÅ¡imas atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog 2002-02-01 SP AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir UAB „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, remiantis kuria UAB „Vilniaus energijai“ 15 metų terminui buvo perduotos valdyti nuomos teise visas su Å¡ilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklų“ turtas bei kuri nuomos laikotarpiu administravo debitorinius klientų įsiskolinamus.

Nuo 2002-03-29 iki 2017-03-29 ieÅ¡kovė nevykdė Å¡ilumos energijos tiekimo veiklos, tai darė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017-03-29 pasibaigus nuomos sutarčiai, nuo 2017-03-30 Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovė. Tarp ieÅ¡kovės ir UAB „Vilniaus energija“ 2017-03-29 buvo pasiraÅ¡ytas turto priėmimo – perdavimo aktas, pagal kurį ieÅ¡kovei buvo perleistos visos UAB „Vilniaus energijos“ turimos skolos. Reikalavimų perleidimo procedÅ«ra buvo baigta 2017-06-15. 2017-06-16 raÅ¡tu „Patvirtinimas dėl nuosavybės teisių perleidimo“ Nr. 013-01-3567 UAB „Vilniaus energija“ patvirtino, kad perledo ieÅ¡kovei nuosavybės teises į perleidimo dienÄ UAB „Vilniaus energija“ turimas vartotojų skolas, apibrėžtas 2002-02-01 Nuomos sutarties 13 priede, bei vartotojų permokas.

Ieškovės pateiktas 2017-06-22 Dokumentų perdavimo-priėmimio aktas bei išrašas iš Gautinų sumų patikrinimo ataskaitos Duomenys 2017-05-04 patvirtina, kad ieškovė turi teisę reikalauti, kad atsakovai ieškovei įvykdytų pirminei kreditorei UAB „Vilniaus energija“ neįvykdytas prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis). Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalies (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu skolos sudarymo laikotarpiu iki 2016-08-12 turto pardavimo iš varžytinių priklausė atsakovams.

IeÅ¡kovė pateikė Mokesčių paskaičiavimo pažymas, pagal kurias buvo nustatyta, kad atsakovai už Å¡ilumos tiekėjos UAB „Vilniaus energija“ veiklos vykdymo laikotarpiu nuo 2015-06-01 iki 2016-08-12 į butÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį ir už nepriskaitytÄ karÅ¡to vandenį dalį yra skolingi 675,80 Eur. Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra fiziniai asmenys, naudojantys energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su jais buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

Taigi atsakovai privalėjo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už į butÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį ir už nepriskaitytÄ karÅ¡to vandens dalį (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis), tačiau atsakovai su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kove, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nepagrįstai vengia mokėti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo V.

Å . – 337,90 Eur skolÄ ir iÅ¡ atsakovės G. J. (Å .) – 337,90 Eur skolÄ už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2016-08-12 yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustačius, kad atsakovai praleido atsiskaitymo už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį terminus, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . – 32,22 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ atsakovės G. J. (Å .) – 32,21 Eur palÅ«kanų už pavėluotÄ atsiskaitymÄ už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2019-03-27, taikant CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ palÅ«kanų dydį, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, CK 6.261 straipsnis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (740,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, iÅ¡ atsakovo V. Å . priteisiamos 9,35 Eur, iÅ¡ atsakovės G. J. (Å .) – 9,36 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (iÅ¡ viso 17 Eur už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, 1,71 Eur už Gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä ir už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ , peržiÅ«rėjimÄ ir iÅ¡raÅ¡Ä ).

Kiekvienam iÅ¡ atsakovų tenkanti iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur), todėl iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ priteistinos 7,44 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . (gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, (juridinio asmens kodas 124135580), naudai 337,90 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 90 ct) skolÄ , 32,22 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų 22 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (370,12 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 12 ct)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 9,35 Eur (devynių eurų 35 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės G. J. (Å .) (gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, (juridinio asmens kodas 124135580), naudai 337,90 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 90 ct) skolÄ , 32,21 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų 21 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (370,11 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 11 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 9,36 Eur (devynių eurų 36 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų V. Å . (gim. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ atsakovės G. J. (Å .) (gim. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 7,44 Eur (septynių eurų 44 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).

Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Justa Raciūtė