85954eea-92a8-4f0b-b773-e8f0f62fe16d · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12465-446/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00706-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.3; 2.6.8.9; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.6.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 5 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės K. A. 850,17 Eur skolos, 153,03 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei K. A. teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2007 m. gegužės 16 d. tarp Swedbank, AB (toliau – Pradinis kreditorius) ir atsakovės K. A. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), 2007 m. gegužės 16 d. sudarytas Priedas Nr. 1 prie Sutarties bei ParaiÅ¡ka asmeninei paskolai gauti, kurių pagrindu atsakovei buvo suteiktas 1187,44 Eur (4100 Lt) kreditas. Sutartimi Å¡alys susitarė dėl 0,1 proc. dydžio delspinigių, mokamų už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ (Sutarties specialiosios sÄ lygos ir S. B. sÄ lygų 7.2 punktas).

Kredito grÄ Å¾inimo terminas 2011 m. gegužės 12 d. Pradinis kreditorius tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei pervedė kreditÄ . Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, suteiktos vartojimo paskolos atsakovė laiku negrÄ Å¾ino. Todėl Pradinis kreditorius 2009 m. vasario 17 d. praneÅ¡imu ragino atsakovę sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , prieÅ¡ingu atveju Sutartis vienaÅ¡aliÅ¡kai bus nutraukta nuo 2009 m. kovo 4 d. Pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovė 2008 m. gegužės 21 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-08-656 ir Å¡ios sutarties priedus, pagal kuriuos ieÅ¡kovė perėmė reikalavimo teisę į K.

A. vardu susidariusiÄ skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius, baudas, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir kt.). IeÅ¡kovė 2019 m. rugsėjo 9 d. PraneÅ¡imu apie įsiskolinimÄ pranešė atsakovei apie pasikeitusį kreditorių bei ragino atsakovę geruoju sumokėti susidariusiÄ skolÄ , tačiau ieÅ¡kovės teigimu atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų iki Å¡iol nėra įvykdžiusi. Byloje duomenų, jog atsakovė įsiskolinimÄ padengė, ar pareiÅ¡kė ieÅ¡kovei ar Pradiniam kreditoriui pretenzijas dėl įsiskolinimo apskaičiavimo, nėra.

Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Praleidęs pinginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomis minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Ä®statymai ar sutartis gali numatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

Atsakovei buvo suteiktas kreditas, atsakovė jį gavo, visÄ Å¡Ä¯ laikÄ juo naudojasi, tačiau savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdo, gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 850,17 Eur skolos ir 153,03 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas Å¡ioje dalyje tenkintinas (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 23 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteisiamos iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, įmonės kodas 125026242, 850,17 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 17 ct) skolos, 153,03 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris eurus 3 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. rugsėjo 27 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,23 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt), pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ skaičiuoti nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė