8591e703-d7ed-4ae2-aed0-fb07b7b34e76 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius ValiusPranešėjas Almantas Padvelskis                                                            Civilinė byla Nr. 2A-31-538/2015Teisėjas Albinas Bazilius                                       (Proceso Nr. 2-46-3-00770-2013-5)                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                 75.4.; 78.2.1.

                                KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. sausio 8 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Almanto Padvelskio, kolegijos teisėjų Erikos MisiÅ«nienės, Rimvidos Zubernienės, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo P. M. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo P. M. ieÅ¡kinį atsakovei S. M. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalijimo, trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo.

Nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės, kadangi atsakovė buvo neiÅ¡tikima. Santuokos metu ieÅ¡kovas paveldėjo sekantį turtÄ - 1/3 pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 kitų statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), kurie įsigyti pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ 2003-09-26, liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Paveldėjus namÄ su seserimis iÅ¡ Valstybės buvo priversti pirkti žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0.0619 ha, indeksuota žemės sklypo vertė 5840 Lt., įsigijimo pagrindas Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis, 2004-05-24, Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruotÄ P. M., L.

V., B. J. vardu. Už minėto sklypo jam priklausančiÄ dalį ieÅ¡kovas sumokėjo su priedu dėl inžinerinių statinių, iÅ¡ viso 57,68 Lt. Taip pat bÅ«nant santuokoje įsigijo automobilį AUDI - 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ atsakovės vardu, 600 Lt vertės, motociklÄ DAFIER (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ P. M. vardu, kurio vertė 300 Lt. Santuokoje įgytÄ turtÄ praÅ¡o padalyti sekančiai – 1/3 pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 kitų statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), kurie įsigyti pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ 2003-09-26, liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nėra dalytini ir lieka P. M..

Už dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ieÅ¡kovas iÅ¡pirko už 57,68 Lt, atsakovei sutinka kompensuoti pusę sumokėtos sumos, t.y. 28,84 Lt. Motociklas DAFIER (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, kurio vertė 300 Lt lieka P. M.. Automobilis AUDI - 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas S. M. vardu, kurio vertė 600 Lt, lieka S. M.. Antstolis R. A. Genutis, vykdydamas Kauno miesto apylinkės teismo 2009-02-24, iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-18924-52 dėl 1466,98 Lt, skolos ir 830,38 Lt vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 2297,37 Lt sumai iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. M., 2012-08-27 įregistravo ieÅ¡kovui priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovės skola antstoliui, iÅ¡ viso 2297,37 Lt turi bÅ«ti palikta skolininkei - atsakovei S. M..Tauragės rajono apylinkės teismas 2014-07-25 sprendimu santuokÄ , įregistruotÄ Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje 1991 m. gruodžio 28 d. tarp P. M. ir S. M. ikisantuokinė pavardė P., nutraukė dėl abipusės sutuoktinių kaltės. Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovui paliko pavardę M., atsakovei M. Padalijo santuokoje įgytÄ turtÄ . P. M. priteisė motociklÄ DARIER (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)-300 Lt vertės. S. M. priteisė automobilį (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) -2318, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) 600 Lt. Priteisė iÅ¡ P. M. S. M. (2042,50 Lt) du tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt du litus 50 ct už žemę. Nustatė P. M. ir S. M. pareigÄ Å¾alÄ Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui pagal Kauno apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-18924-52 atlyginti solidariai.

Nurodė, kad teismas nusprendė, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Antstolio Aleksandro Romualdo Genučio kontoroje yra vykdomasis raÅ¡tas dėl 2297,37 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. M. Transporto priemonių draudikų biuro naudai 1466,98 Lt, ir vykdymo iÅ¡laidų 830,38 Lt. Draudikų biuras reikalauja, kad priteista suma bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ sutuoktinių solidariai. Kadangi skola atsirado S.P. M. gyvenant santuokoje, todėl jie privalo žalÄ atlyginti iÅ¡ bendro turto CK 3.109 str.1 d.

Jie sutinka, kad automobilis bÅ«tų priteistas S. M., motociklas P. M.. IeÅ¡kovas sutinka sumokėti S. M. už ½ žemės sklypo 28,84 Lt, nes už sklypÄ jis sumokėjo pirkdamas 57,68 čekius. Taip pat nurodė, kad automobilis priteisiamas S. M., motociklas P. M.. IeÅ¡kovas prašė priteisti atsakovei už žemę 28,84 Lt, o teismas vadovaujasi rinkos verte ir priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei 2042,50 Lt (4085 Lt:2=2042,50 Lt). Žalai atlyginti draudikų biurui nustatoma solidari atsakomybė.Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas P. M. praÅ¡o pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-07-25 S. M. priteistÄ iÅ¡ P. M. už žemę 2042,50 Lt sumÄ iki 680,83 Lt; panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria nustatyta P. M. ir S. M. pareiga žalÄ Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui pagal Kauno apylinkės teismo 2009-02-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-18924-52 atlyginti solidariai.

Nurodo, kad Å¡iuo metu žemės sklypo rinkos vertė yra 4085 Lt, tačiau jam priklauso 1/3 dalis ir atsakovei turėjo bÅ«ti priteista ½ ieÅ¡kovui priklausančio sklypo dalies rinkos vertės suma, t. y.680,83 Lt, o ne 2042,50 Lt. Taip pat nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuriame atsakovės prievolė pagal Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ yra Å¡alims pripažinta solidaria. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o palikti nepakeistÄ Tauragės rajono apylinkės 2014-07-25 teismo sprendimo dalį, kuria Tauragės rajono apylinkės teismas nustatė P. M., ir S. M. pareigÄ Å¾alÄ Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui pagal Kauno apylinkės teismo 2009-02-24 d iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-18924-52 atlyginti solidariai.

Nurodo, kad solidarios prievolės atveju kreditorius turi teisę reikalauti įvykdyti prievolę iš bet kurio iš skolininkų skyrium, t. y. solidarumas reiškia, jog reikalavimo pareiga (skola) negali būti skaidoma į dalis - prievolės dalykas išlieka vientisas, nedalomas. Vieno iš skolininkų tinkamai įvykdyta prievolė tokiu atveju laikoma pasibaigusia.Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra Civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta. Apeliantas skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl kompensacijos priteisimo, prievolės pripažinimo asmenine ir dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, todėl teisėjų kolegija nagrinės atsakovo apeliacinį skundÄ neperžengdama apeliaciniame skunde nustatytų ribų (CPK 320 str. 2 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys 1991-12-28 sudarė santuokÄ . Santuokos metu ieÅ¡kovas paveldėjo šį turtÄ : 1/3 pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 kitų statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), kurie įsigyti pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ 2003-09-26, liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ Valstybės pirko žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0.0619 ha, indeksuota žemės sklypo vertė 5840 Lt, įsigijimo pagrindas 2004-05-24Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruotÄ P. M., L. V., B. J. vardu. Taip pat santuokoje įsigijo automobilį AUDI - 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ atsakovės vardu, 600 Lt vertės, ir motociklÄ DAFIER (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ P. M. vardu, kurio vertė 300 Lt.Santuokos nutraukimas reiÅ¡kia asmeninių ir turtinių sutuoktinių teisinių santykių pasibaigimÄ .

Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi pasisakyti ir nuspręsti dėl visų įstatyme nustatytų santuokos nutraukimo padarinių: sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo jiems, taip pat vienam iÅ¡ sutuoktinių priteisimo, ir – nesant notarine tvarka patvirtinto sutuoktinių susitarimo – jų bendro turto padalijimo (CK 3.59 straipsnis). Bendrosios sutuoktinių turto, nutraukiant santuokÄ , dalijimo taisyklės įtvirtintos CK 3.188 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad, dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno bei kito asmeninis turtas.

Koks turtas sutuoktiniams priklauso asmeninės, o koks – bendrosios jungtinės nuosavybės teise, spręstina pagal CK 3.88, 3.89 ir kt. sutuoktinių turtinius teisinius santykius reglamentuojančių CK straipsnių normas. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę Å¡alių iki santuokos įgytas turtas yra jų asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad, nutraukiant santuokÄ ir dalijant sutuoktinių turtÄ , sutuoktiniui, kuris turi įrodymų (pvz., pirkimo–pardavimo sutartį), patvirtinančių, jog tam tikras turtas jo įgytas iki santuokos, nereikia atlikti jokių papildomų įrodinėjimo veiksmų, kad turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise ir sutuoktiniams nedalijamas.

Kita vertus, aptariama nuostata neapriboja kito sutuoktinio teisės įrodinėti, kad ginčo turtas priklauso abiem sutuoktiniams, remiantis tiek daiktinės teisės normomis, reglamentuojančiomis bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę ir jos įgijimÄ (CK 4.47, CK 6.969, kt. straipsniai), tiek Å¡eimos teisės normomis, pagal kurias vienam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas, esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, gali bÅ«ti pripažintas bendrÄ ja jungtine nuosavybe (CK 3.89 straipsnis). Pažymėtina, kad įgyto turto registracija vieno sutuoktinių vardu atlieka tik teisių iÅ¡vieÅ¡inimo, bet ne jas nustatančiÄ funkcijÄ , todėl teismas, sudarydamas sutuoktinių turto balansÄ ir nustatydamas bendrÄ sutuoktinių turtÄ bei kilus ginčui tarp sutuoktinių, turi vadovautis ne tik vieÅ¡o registro duomenimis, bet ir patikrinti Å¡ių duomenų tikrumÄ (patikimumÄ ) remdamasis kitais Å¡alių byloje pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais įrodymais.

Nagrinėjamos bylos atveju apeliantas nurodo, kad atsakovei turėjo bÅ«ti priteista ½ ieÅ¡kovui priklausančio sklypo dalies rinkos vertės suma, t. y.680,83 Lt, o ne 2042,50 Lt. Taip pat nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuriame atsakovės prievolė pagal Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ yra Å¡alims pripažinta solidaria. Teisėjų kolegija sutinka su apelianto nurodymu, jog atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo turėjo bÅ«ti priteista ½ ieÅ¡kovui priklausančio sklypo dalies rinkos vertės suma, t. y.680,83 Lt, o ne 2042,50 Lt, kadangi byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas ginčo žemės sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-24 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pirko su seserimis L.

V., B. J.. Byloje nustatyta bei nebuvo ginčo, jog žemės rinkos vertė yra 4085 Lt bei ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso 1/3, t.y. 206/619 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, o tai sudaro 4085:3 = 1361,67 Lt. Kadangi sklypas įgytas santuokos metu, tai S. M. turėjo bÅ«ti priteista ½ ieÅ¡kovui priklausančio 1/3 sklypo dalies rinkos vertės suma, kurÄ sudaro 1361,67:2 - 680,83 Lt (196,95 eurų), todėl priteista 2042,50 Lt suma turi bÅ«ti sumažinta iki 680,83 Lt (196,95 eurų) (CPK 178 str., 185 str.).Teisėjų kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismo dalimi, kuriame atsakovės prievolė pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2008-12-09 sprendimÄ už akių yra Å¡alims pripažinta solidaria bei atmestinas apelianto argumentas, kad prievolė turi bÅ«ti dalinė.Sutuoktinių civilinė atsakomybė pagal turtines prievoles reglamentuota CK trečiosios knygos VII skyriuje.

IÅ¡ bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės yra iÅ¡vardytos CK 3.109 straipsnio 1 dalyje. Å io straipsnio 2 ir 3 dalyse reglamentuotos iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių sudarytų sandorių atsirandančios solidariosios prievolės. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys).

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, iÅ¡skyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iÅ¡ sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iÅ¡ sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens iÅ¡laikymo, mokestinės ir kitos prievolės.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å¡iuo atveju prievolė pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2008-12-09 sprendimÄ yra asmeninė S. M. prievolė, kadangi Å¡iuo sprendimu už akių priteista žala už teisės pažeidimÄ , todėl naikintina Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-07-25 sprendimo dalis, kuria nustatyta P. M. ir S. M. pareiga žalÄ Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui pagal Kauno apylinkės teismo 2009-02-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-18924-52 atlyginti solidariai (CPK 178 str., 185 str.).CK 3.118 straipsnyje nurodyta, kad dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas.

CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad turtas padalijamas natÅ«ra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natÅ«ra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas priteisdamas transporto priemones, nepagrįstai nepriteisė ieÅ¡kovui kompensacijos už atsakovei priteistÄ didesnės vertės transporto priemonę.

Byloje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas ginčo sprendimu P. M. priteisė motociklÄ DARIER (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)-300 Lt vertės. S. M. priteisė automobilį (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) -2318, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) 600 Lt. Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 150 Lt kompensacija (CPK 178 str., 185 str., CK 3.118 str. 3 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepriteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 150 Lt kompensacijÄ už automobilį, atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisė per didelę kompensacijÄ už žemę ir netinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas (CPK 330 str.), todėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-07-25 sprendimas keistinas.

Sumažintina Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-07-25 sprendimu S. M. priteista iÅ¡ P. M. už žemę 2042,50 Lt suma iki 530,83 Lt (153,74 eurų) (atimta 150 Lt, kuriÄ atsakovė turi sumokėti ieÅ¡kovui kaip kompensacijÄ už automobilį). Naikintina Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-07-25 sprendimo dalis, kuria nustatyta P. M. ir S. M. pareiga žalÄ Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui pagal Kauno apylinkės teismo 2009-02-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-18924-52 atlyginti solidariai.

Kita Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-07-25 sprendimo dalis paliktina nepakeista (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. sprendimÄ pakeisti.Sumažinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-07-25 sprendimu S. M. priteistÄ iÅ¡ P. M. už žemę 2042,50 Lt sumÄ iki 530,83 Lt (153,74 eurų).Panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-07-25 sprendimo dalį, kuria nustatyta P. M. ir S. M. pareiga žalÄ Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui pagal Kauno apylinkės teismo 2009-02-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-18924-52 atlyginti solidariai.KitÄ Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                    Almantas Padvelskis Kolegijos teisėjai                                                    Erika Misiūnienė                                                                                                                                                                          Rimvida Zubernienė