858e04da-e684-4cf0-a448-092403b72b95 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1 -12992-961/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12548-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gruodžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,dalyvaujant A. G.,Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovei E. U.,iÅ¡nagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:

A. G. individualioje įmonėje, neturinčioje licencijos teikti ambulatorines medicinos gydytojo asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, organizavo ambulatorinių medicinos gydytojo asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ â€“ 2014 m. gegužės 7 d. pacientui R. A. teikė ambulatorines medicinos gydytojo asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kurios įtrauktos į Licencijuojamų ambulatorinių asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų sÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2014 m. gegužės 14 d.

įsakymu Nr. V-364 „Dėl licencijuojamų asmenų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų sÄ raÅ¡o patvirtinimo. Å iais savo veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigų įstatymo 45 straipsnio 3 punkto, Asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų licencijavimo taisyklių, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2007-03-02 įsakymu Nr. V-156 „Dėl asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų licencijavimo“, 7 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 433 straipsnį.

Teismų posėdžio metu A. G. kaltę dėl pažeidimo pripažino, paaiÅ¡kino, kad kreipėsi dėl licencijos gavimo, tačiau jÄ gavusi nepatikrino, kokia veikla verstis ir teikti paslaugas įgijo teisę. Gydymo paslaugas suteikė gydytojas, kuris turi teisę teikti tokias paslaugas, jis dirba ir reanimacijoje, ir Lazdynų ligoninės priėmimo skyriuje. Ji tiesiog nepažiÅ«rėjo, kad licencijoje neįraÅ¡yta medicinos gydytojo veikla. Dėl pažeidimo gailisi.Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovė palaikė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Nurodė, kad gydymo paslaugas teikęs gydytojas J. G. turi teisę jas teikti, tačiau tokiÄ teisę privalėjo turėti ir pati gydymo įstaiga (A. G. IÄ®). Tuo metu A. G. individualios (personalinės) įmonės turima licencija nesuteikia teisės teikti tokio pobÅ«džio paslaugas.Be A. G. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais duomenimis. Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2014-09-23 direktoriaus įsakyme dėl R.

A. teiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų nurodyta, jog pacientui R. A. 2014-05-07 – 2014-05-08 A. G. individualioje įmonėje asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo teiktos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Pacientui suteiktos ambulatorinės medicinos gydytojo asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, nors Ä®staigos asmens priežiÅ«ros licencija Nr. 2321, galiojanti nuo 2013-07-08, nesuteikia teisės teikti tokias paslaugas. Pacientai, kuriems buvo atliekamas profilaktinis vairuotojų sveikatos tikrinimas, yra registruojami į nepatvirtintos formos žurnalÄ , žurnalo įraÅ¡ai nepatvirtinti sekretoriaus vardiniu spaudu ir paraÅ¡u.

Pacientui R. A., kuris buvo neprisirašęs A. G. individualioje įmonėje, buvo atliktas vairuotojo profilaktinis sveikatos tikrinimas neturint iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Å¡eimos arba vidaus ligų gydytojo, prie kurio pacientas yra prisirašęs, bei gydytojo psichiatro iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ pacientÄ aptarnaujančio psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro, atliekant paciento 2 grupės ir 1 grupės vairuotojo profilaktinį sveikatos tikrinimÄ , neužtikrino privalomų konsultacijų ir tyrimų atlikimo. Tokios aplinkybės nustatytos vadovaujantis 2014-09-11 parengta kontrolės Nr. D11-494/2014 ataskaita Nr. D17-203-(1.27).

Pateikta 2002-05-21 Ä®staigos asmens sveikatos priežiÅ«ros Licencija Nr. 2321 patvirtina, kad Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnyba prie Sveikatos ministerijos suteikė teisę A. G. personalinei įmonei teisę nuo 2013-07-08 teikti paslaugas: antrinės ambulatorinės sveikatos priežiÅ«ros medicinos: oftalmologijos, otorinolaringologijos; pirminės ambulatorinės asmens sveikatos priežiÅ«ros medicinos – Å¡eimos medicinos; slaugos – bendrosios praktikos slaugos.A. G. pripažino padariusi pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į A. G. asmenybę (administracine tvarka nebausta), į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad už tokio pažeidimo padarymÄ ji baudžiama pirmÄ kartÄ , į tai, kad paslaugas suteikęs gydytojas turėjo licencijÄ vykdyti tokiÄ veiklÄ , todėl sprendžia, kad sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytos nuobaudos (2000 – 4000) skyrimas nepasiektų ATPK nustatytų administracinės nuobaudos tikslų ir tokia nuobauda bÅ«tų per griežta, todėl yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir A.

G. skirti mažesnę nei minimali sankcijoje numatyta nuobaudÄ (ATPK 301 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, nutaria: A. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 433 straipsnyje, ir skirti jai 1 000 (vieno tÅ«kstančio) litų (289 EUR) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6426.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          Ilona Mateikienė