858dcd36-fd75-4f27-8de1-e8f5ba7b8b49 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3306-475/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20621-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.10; 3.4.1.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės OÜ Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovei K. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė OÜ Aktiva Finants (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės K. G. 553,44 Eur negrÄ Å¾into kredito, 36,00 Eur sutarties mokesčio, 14,30 Eur pelno palÅ«kanų, 52,54 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 17,00 Eur sumokėto žyminis mokestis ir 40,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d. atsakovė ir pradinė kreditorė AS Inbank filialas (buvusi UAB „Mokilizingas“) (tolau – pradinė kreditorė) sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) (toliau - sutartis). Pagal sutartį pradinė kreditorė suteikė atsakovei 1 000,00 Eur kreditÄ 36 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo iki sutartyje nustatytos datos 2021 m. rugpjūčio 22 d. grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti sutartimi nustatytus mokėjimus.

Už naudojimÄ si kredito lėšomis sutartimi nustatyta 6,90 proc. dydžio metinė palÅ«kanų norma, 369,08 Eur dydžio bendra kredito kaina (t. y. 109,88 Eur palÅ«kanos + 259,20 Eur kiti mokesčiai iÅ¡ sutarties), 23,98 proc. dydžio bendra kredito kainos metinė norma. Pradinė kreditorė prieÅ¡ sudarant vartojimo kredito sutartį, atlikusi atsakovės kreditingumo vertinimÄ kredito sutarties sÄ lygose nustatė periodinių įmokų dydį, jų mokėjimo periodiÅ¡kumÄ bei kredito grÄ Å¾inimo galutinį terminÄ užtikrindama, kad kredito gavėjo vidutinės mėnesio įmokos dydis pagal visus įsipareigojimus finansų įstaigoms (įmoka pagal sutartį + visi kiti privalomi mokėjimai kitoms finansų įstaigoms) nevirÅ¡ys Lietuvos Banko nustatyto 40 procentų dydžio vartojimo kredito gavėjo tvarių pajamų.

Sutartimi numatyta kredito suma 1 000,00 Eur atsakovei suteikta 2018 m. rugpjūčio 22 d. Atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku mokėti sutartimi nustatytas įmokas, todėl pradinė kreditorė 2020 m. gegužės 26 d. nutraukė sutartį ir iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ , kad dėl atsakovės padarytų sutarties esminių pažeidimų sutartis nutraukta. Atsakovė liko skolinga 553,44 Eur kredito sumÄ , 14,30 Eur pelno palÅ«kanas (paskaičiuotas nuo negrÄ Å¾into kredito, pritaikant sutartimi sulygtÄ 6,90 proc. metinę palÅ«kanų normÄ už laikotarpį nuo sutarties sudarymo dienos (2018 m. rugpjūčio 22 d.) iki sutarties nutraukimo (2020 m. gegužės 26 d.), 36,00 Eur sutarties mokestį (paskaičiuotÄ iki sutarties nutraukimo).

Bendra skolos suma sudaro 583,74 Eur. Atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti priteisti iÅ¡ atsakovės 0,05 proc. dydžio delspinigius vadovaujantis sutarties 4.8 punktu, 8.6 punktu. Už laikotarpį nuo 2021 m. birželio 29 d. iki 2021 m. gruodžio 29 d. priskaičiuota 52,54 Eur delspinigių, (583,74 x 0,05 proc. x 180 d. / 100 = 52,54 Eur) skaičiuojant 0,05 proc. nuo likusios neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , tačiau nevirÅ¡ijant 180 d. laikotarpio.

OÜ Aktiva Finants 2020 m. birželio 29 d. pasirašė su pradine kreditore Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pradinė kreditorė perleido naujajai kreditorei (ieÅ¡kovei) reikalavimo teises į skolas bei jų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Atsakovės atstovė atsiliepimo nepateikė, tačiau pateikė praÅ¡ymÄ dėl teisminės mediacijos. IeÅ¡kovė nurodė, kad nemato galimybės ginÄÄ spręsti teisminės mediacijos bÅ«du, kadangi atsižvelgiant į ginčo pobÅ«dį bei specifikÄ toks bÅ«das nėra efektyvus.

Tačiau ieÅ¡kovė nurodė, kad sutinka su atsakove sudaryti taikos sutartį, susitariant dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis ir taip užbaigti bylÄ operatyviai bei taikiai. Taip pat ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, jeigu teismas iÅ¡dėstytų skolos mokėjimÄ dalimis protingam laikotarpiui, nepažeidžiant ieÅ¡kovės turtinių interesų. Atsakovė praÅ¡ymo dėl skolos iÅ¡dėstymo nepateikė. Å alys taikos sutarties nesudarė. Vadovaujantis CPK 441 straipsnio 1, 2 dalimis, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡us 2022 m. vasario 10 d. teismo praneÅ¡imu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., taip pat papildomai informuojant teismo praneÅ¡imais.

Teismas k o n s t a t u o j a : Vadovaujantis CPK 441 straipsnio 3 dalimi, teismas suraÅ¡o sutrumpintus motyvus dėl skolos priteisimo. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d. atsakovė su pirmine kreditore AS Inbank filialas (buvusi UAB „Mokilizingas“) sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 1 000 Eur kreditÄ 36 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo iki 2018 m. rugpjūčio 22 d. grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 369,08 Eur dydžio bendrÄ kredito kainÄ .

Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, todėl pradinė kreditorė 2020 m. gegužės 26 d. nutraukė sutartį ir iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ apie sutarties nutraukimÄ . Atsakovė liko skolinga 553,44 Eur negrÄ Å¾into kredito, 36,00 Eur sutarties mokesčio (paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo), 14,30 Eur pelno palÅ«kanų (paskaičiuotų nuo negrÄ Å¾into kredito, pritaikant sutartimi sulygtÄ 6,90 proc. metinių palÅ«kanų normÄ už laikotarpį nuo sutarties sudarymo dienos (2018 m. rugpjūčio 22 d.) iki sutarties nutraukimo (2020 m. gegužės 26 d.).

Reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovei buvo praneÅ¡ta. Atsakovas po reikalavimo teisių perleidimo dalį įmokų sumokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovei 268,52 Eur kredito. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, duomenų apie prievolės įvykdymo faktÄ nepateikė. Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino visos kredito sumos ir su vartojimo kreditu susijusių iÅ¡laidų nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei. Todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 553,44 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 14,30 Eur pelno palÅ«kanas, 36 Eur sutarties mokesčio, 7,26 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio, 52,54 Eur delspinigių, viso 656,28 Eur bendrÄ sumÄ (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Ä®statymas numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 17,00 Eur žyminis mokestis ir 40,00 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos, viso 57,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalys). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis (4,48 Eur) mažesnis už minimaliÄ valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 279 straipsniu, 441 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei OÜ Aktiva Finants (juridinio asmens kodas 10746479) iÅ¡ atsakovės K. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 656,28 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 28 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (656,28 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021 m. sausio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 57,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Virginija Simanavičienė