858ccf82-8def-4f5b-8ad3-9935f8d6461e · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1987-966/2016Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1678-966/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68620-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                             2.5.12; 2.5.16; 2.5.19.                           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2016 m. gruodžio 9 d.Kaunas                           Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Sigitai Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Aurimui Stakeliūnui,nuteistajam L.

K.,                           teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. K..                Teismas n u s t a t ė :Kauno apylinkės teismo 2016-08-17 priimtu nuosprendžiu L. K. yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje. Jam paskirta bausmė - 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo atveju numatyta bausmę atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, bausmės vykdymas L. K. atidėtas 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui, nuteistÄ jį įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ ar registruotis darbo biržoje, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.                          Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-12-06 teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.                          Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog į Probacijos tarnybos registrÄ L.

K. įtrauktas 2016-09-15, probacijos pabaiga – 2017-12-07. Nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Probacijos laikotarpiu L. K. gyvena aukščiau nurodytu adresu su tėvais, registravosi darbo biržoje, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Tačiau nuteistasis nevykdo įpareigojimo per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Nustatyta, kad 2016-09-13 23 val. 16 min. L. K. buvo nubaustas administracine tvarka, kadangi vairuodamas automobilį ir sukdamas, kirto siaurÄ jÄ dvigubÄ iÅ¡tisinę kelių ženklinimo linijÄ , jam paskirta 14 Eur bauda. Be to, 2016-10-12 23 val. 13 min. naktinio patikrinimo metu nuteistasis buvo nerastas namuose. 2016-10-13 L. K. atvyko į Probacijos tarnybÄ ir paaiÅ¡kino, kad buvo išėjęs pas draugę. 2016-11-18 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas.

Tačiau po nutarties priėmimo, 2016-12-03 nuteistasis patikrinimo metu 00.30 val. vėl nebuvo rastas namuose, tokiu bÅ«du nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 60 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Atvykęs į probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad negirdėjo pareigÅ«nų, miegojo, namuose tėvų nebuvo. Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi nuteistasis paaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nų skambučio į duris tiesiog negirdėjo, kitus įpareigojimus vykdo, dirba.            Nuteistasis nesutiko su teikimu, prašė jį atmesti.

PaaiÅ¡kino, kad probacijos sÄ lygos jam iÅ¡aiÅ¡kintos, 2016-12-03 jis buvo namuose, tačiau žiÅ«rėdamas krepÅ¡inį iÅ¡gėrė alaus, užmigo ir negirdėjo atėjusių pareigÅ«nų. PareigÅ«nams buvo nurodęs savo motinos telefono numerį, tačiau ji tÄ vakarÄ nebuvo namuose, buvo iÅ¡važiavusi į kaimÄ ir jam apie tai, kad jo ieÅ¡ko pareigÅ«nai, pranešė tik kitÄ dienÄ . Jis nuvyko į probacijos tarnybÄ ir viskÄ paaiÅ¡kino. Å iuo metu jis dirba, iÅ¡sinuomojo butÄ , įsipareigoja vykdyti probacijos sÄ lygas.           Teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>.

              IÅ¡ kartu su teikimu pateiktos medžiagos bei teismo posėdyje gautų paaiÅ¡kinimų matyti, kad L. K. po 2016-11-18 Kauno apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2016-12-03 patikrinimo metu 00.30 val. nebuvo namuose, tuo iÅ¡ tiesų pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Anksčiau jis taip pat yra padaręs pažeidimÄ â€“ nebuvo rastas namuose 2016-10-12, tačiau taip pat matyti, kad nuteistasis nevengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, atvyksta kviečiamas į Probacijos tarnybÄ , paaiÅ¡kina nebuvimo namuose priežastis, kitus teismo paskirtus įpareigojimus bei probuojamojo pareigas vykdo.

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis buvo užsiregistravęs darbo biržoje (b. l. 112), Å¡iuo metu dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 110-111, 145). Duomenų apie priežiÅ«ros metu naujai padarytus ikiteisminius tyrimus ar nors ir į įpareigojimus žiÅ«ri nepakankamai rimtai, tačiau nėra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų. Toks nuteistojo elgesys rodo jo norÄ taisytis. Todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), L.

K. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas. Kartu teismas pakartotinai atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d, 362 str. 2 d., 364 str. 3 d., n u t a r i a:                          Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L.

K. atmesti.                          Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Jurga Vasiliauskienė                         Â