858bbd36-e032-4cf9-ace1-79666cd637b8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12640-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07325-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

M. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo L. M. 1826,95 Eur negrÄ Å¾into kredito, 549,68 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas iki reikalavimo perleidimo dienos, 132,00 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 55 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1826,95 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 299,25 Eur administravimo mokestį, 64,22 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ . Remiantis minėto straipsnio 3 dalimi, procesinis dokumentas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ , tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „BnP Finance“ 2018 m. sausio 2 d. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 2100,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 1405,92 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 55,00 proc.) ir 378,00 Eur administravimo mokesčio.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ suteikto kredito negrÄ Å¾ino. Remiantis byloje pateiktais duomenimis AB „BnP Finance“ 2018 m. liepos 31 d. sutartimi perleido reikalavimo teisę ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs minėtas sumas, nėra. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnio). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1826,95 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis (vartojimo kreditas). Sutarties 6.1. punktas numato, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei sutarties 6.1. punktu, taip pat CK 6.251 straipsnio 1 dalimi, kuri įtvirtina visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ , ieÅ¡koves praÅ¡ymas iÅ¡ atsakovo priteisti 55,00 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1826,95 Eur vartojimo kredito sumÄ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), skaičiuojamų nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

PalÅ«kanų sÄ voka, skirtingai negu netesybų, CK nėra įtvirtinta, tačiau, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant šį institutÄ reglamentuojančias teisės normas, galima iÅ¡skirti dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanas: palÅ«kanas, atliekančias užmokesčio už pinigų skolinimÄ si funkcijÄ (mokėjimo, pelno palÅ«kanos), ir palÅ«kanas, atliekančias minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo funkcijÄ (kompensuojamosios palÅ«kanos). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 549,68 Eur mokėjimo (pelno) funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas iki reikalavimo perleidimo dienos, t. y. nuo 2018 m. liepos 2 dienos iki 2019 m. sausio 16 dienos, 132,00 Eur mokėjimo (pelno) funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2019 m. sausio 17 dienos iki 2019 m. kovo 6 dienos, 299,25 Eur administravimo mokestį, skaičiuojamÄ nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas vartojimo kredito davėjui ir 64,22 Eur delspinigius už 48 dienas, t. y. nuo 2019 m. sausio 17 d. iki 2019 m. kovo 6 dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.874 straipsnio 1 dalį, kredito davėjas turi teisę iÅ¡ kredito grÄ Å¾inimo terminÄ praleidusio skolininko reikalauti sutartyje numatyto dydžio mokėjimo palÅ«kanų. Atsižvelgus į tai, kad atsakovas per vartojimo kredito sutartyje nustatytÄ terminÄ kredito negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti minėtas netesybas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalį nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2872,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinas 32,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už suteiktas teisinės advokato paslaugas ieškovės UAB „Legal Finance“, naudai. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1826,95 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 549,68 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas iki reikalavimo perleidimo dienos, 132,00 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 55 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1826,95 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 299,25 Eur administravimo mokestį, 64,22 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-03-19) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 153,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679, naudai.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas