858b4bc2-f2bb-4e2c-8d2d-338fac2f31cb · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-622-311/ 2017                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05543-2017-0                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija :                                                                                                                                                                                                            1.1.6.6.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.6.;         2.1.10.1; 2.12.2.8; (S)                                                                                                                                                                                                                  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                            NUOSPRENDIS                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2017 m. vasario 17 d.                                                                 Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,dalyvaujant:prokurorei Vilijai Šalčiuvienei,gynėjai advokatei Ramunei G.

B., kaltinamajam S. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ , kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) teistas:      1. 2011-09-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 2 d. 1 m.- 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs;      2. 2016-07-01 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 3 d. 1 m.- 8 mėn. terminuotu laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę-10 MGL, t. y. 376,60 Eur įmokÄ , įpareigojant jÄ sumokėti iki 2017-05-22, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d. ir                                                                  n u s t a t ė :kaltinamasis S. S. 2017-02-04 apie 13.30 val., Kauno r., Neveronių km., kelio A1 Vilniaus – Kaunas- Klaipėda ties 90,7 km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį “VW Passat” valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 promilės alkoholio (nustatyta 2, 55 promilių etilo alkoholio kraujyje), t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d.Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-02-04 jam paskambino kolega ir pasakė, kad sugedo jo automobilis, todėl S. S. nuvyko jį remontuoti. Sutvarkius automobile, kolega pasiÅ«lė iÅ¡gerti alkoholio. Jis sutiko, nes žmona žadėjo parvežti namo.

Apie 13.15 val., jam iÅ¡gėrus degtinės 250 g., paskambino dukra ir pasakė, kad jai pakilo temperatÅ«ra. Todėl jis sėdo į automobile ir važiavo pirkti vaistų. Važiuojant automobiliu VW Passat, priklausančiu jo sesei R. Ž., iÅ¡ Neveronių km. į namus (duomenys neskelbtini) ir važiuojant keliu Vilnius - Kaunas - Klaipėda, ties 90, 7 km. jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nas paprašė pateikti dokumentus, pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ . Jis neprieÅ¡taravo, neneigė, kad vairuoja bÅ«damas neblaivus.

Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2, 39 promilių girtumas. Po to jį pristatė į Priklausomybių lygų centrÄ , kur sutiko duoti kraujo, tyrimui dėl alkoholio kiekio nustatymo kraujyje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Kadangi kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.Liudytojas R. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio pareigose. 2017-02-04 apie 13.30 valandÄ dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu D.

S. Kauno rajone, Å¡alia Neveronių km., A1 kelyje 90 kilometre, kryptimi nuo Vilniaus link Klaipėdos pastebėjo atvažiuojantį automobilį VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas važiavo pirma eismo juosta, po to be jokios priežasties persirikiavo į antrÄ eismo juostÄ . Po to vėl grįžo į pirmÄ eismo juostÄ , todėl nusprendė minėtÄ automobilį sustabdyti. Automobiliui sustojus, jis priėjo prie vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas.

VW Passat vairuotojas pateikė visus dokumentus, iÅ¡ kurių buvo nustatyta, kad vairuoja S. S., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus jo ar jis vartojo alkoholio, Å¡is neneigė, sakė, kad prieÅ¡ valandÄ baigė vartoti. Nusivedus jį prie tarnybinio automobilio, jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ , S. S. sutiko, tuomet 13.45val. alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 2.39 promilės girtumas. Su alkotesterio rodmenimis vairuotojas sutiko pasiraÅ¡ydamas. Tada nedelsiant informavo VPK budėtojÄ . Ä® įvykio vietÄ atvyko NVRS darbuotojas, jis pasiliko prie S. S. automobilio, o jis su kolega pristatė vairuotojÄ Ä¯ Priklausomybių lygų centrÄ , kur S. S. sutiko duoti kraujo mėginį tyrimui dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo.

Teismo metu prašo vadovautis ikiteisminiame tyrime duotais parodymais. ( b. l. 14-17)Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T- A 1189/2017(01) mattyti, kad S. S. kraujyje nustatytas mažiausia koncentracija 2, 55 promilės etilo alkoholio ( b. l. 25).          Iš Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo R. S. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2017-02-04 13:30 val.

Kauno r., Kelio A1 Vilnius – Kaunas – Klaipėda 90,7 km. deÅ¡inėje pusėje Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos vyriausieji patruliai D. S. ir R. Å ., sustabdė automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ neblaivaus S. S. gim. (duomenys neskelbtini). Jam alkotesteriu nustatytas 2,39 prom. girtumas. S. S. pristatytas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrÄ , kur paimtas jos kraujo mėginys toksikologiniam tyrimui. S. S. iÅ¡leistas į namus.

Automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pristatytas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Kaune, Chemijos g. 4B ( b. l. 1).             IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta Vilnius – Kaunas – Klaipėda 90,7 km. ir automobilis VW Passat v/n HHS, įvykio vieta fotografuota ( b. l. 5-8).             IÅ¡Â Â Kauno apskrities VPK Policijos valdybos kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulio D. S. ir R. Å . tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2017-02-04 apie 13.30 val jie sustabdė automobilį “VW PASSAT” v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ S. S. ir jį patikrinus, nustatyta jog jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, t.y. jam buvo nustatyta 2.55 promilių girtumas ( b. l. 9-10) Dėl veikos kvalifikavimo Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo S. S. veikoje, visiÅ¡kai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 7 d., Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, kaltinamasis S. S. 2017-02-04 apie 13.30 val.

Kauno r., Neveronių km., kelio A1 Vilniaus – Kaunas- Klaipėda ties 90,7 km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę–automobilį “VW PASSAT”, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Jį sustabdžius policijos pareigÅ«nams ir patikrinus jo girtumÄ nustatyta, kad jo kraujyje yra daugiau negu 1, 5 promilės alkoholio, t.y. nustatyta 2, 55 promilių girtumas. Kad vairavo automobilį, prieÅ¡ tai vartojęs alkoholinių gėrimų, pripažino ir pats S. S..

Dėl bausmės Kaltinamasis S. S. kaltas ir baustinas.             Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Å io straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis S. S. kaltu visiÅ¡kai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas du kartus (b.l. 35-40), Å¡iuo nuosprendžiu aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas teistas ir neatlikęs jam paskirtos bausmės, baustas administracine tvarka du kartus už KET pažeidimus (b.l. 41-42), dirba UAB “Urulys” vairuotoju ekspeditoriumi (b.l. 66), VÅ Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė (b.l. 46).         Visuma aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, rodo, kad BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta, kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskiriant BK 281 str. 7 d. sankcijose numatytÄ bausmę–terminuotÄ laisvės atėmimÄ .

Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį–S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su transporto eismo saugumu, anksčiau teistas, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Atsižvelgtina į tai, kad ankstesnės S. S. padarytos nusikalstamos veikos nėra susijusios su kelių eismo taisyklių pažeidimu, jis Å¡iuo metu dirba, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, S. S. skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas.Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad S. S. Å¡iuo nuosprendžiu aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė, vairuodamas transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, todėl jam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 str. 2 d. 1 p. bei 68 str.-uždraudimÄ naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones.

Dėl advokato darbo apmokėjimo. Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paÅ¡tu atsiųsta pažyma Nr. NTP-7-1846 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Ramunė Genovaitė BaltruÅ¡aitienė teikė antrinę teisinę pagalbÄ S. S. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokatės užmokesčiui sudaro 34,74 ?.LR BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi Å¡ioje byloje kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, kuris numato, kad gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, tai tokio advokato darbo apmokėjimui valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos iÅ¡laidos galėtų bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ kaltu pripažinto S. S., vadovaujantis jau minėtomis BPK 106 str. nuostatomis.Tačiau nagrinėjamu atveju minėtų iÅ¡laidų priteisti nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Å i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos. Ikiteisminio tyrimo metu S. S. paskirta kardomoji priemonė–raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai nagrinėti teisme-automobilis „VW PASSAT“ v/n (duomenys neskelbtini) priklausantis R. Ž., saugomas Chemijos g. 4B, Kaunas, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas R.

Ž..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. S. bausmę –laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinti su 2016-07-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principÄ , prie neatliktosios bausmės pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę-terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant S. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę-10 MGL, t. y. 376,60 Eur įmokÄ , įpareigojant jÄ sumokėti iki 2017-05-22 Vadovaujantis BK 67 str. 1 d. 2 p., 68 str. skirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę-uždrausti naudotis specialia teise-teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylai nagrinėti teisme- automobilį „VW PASSAT“ v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį R. Ž., saugomÄ Chemijos g. 4B, Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti R. Ž.. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Rimantas Grigas