8587b2ec-3e2c-4229-9be0-bbd3f0ba0c94 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-125-635/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60469-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.3.6.4.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 20 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Mariui Mauriui, kaltinamajam T. L., jo gynėjui advokatui Romui Kersnauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas (b. l. 70), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : T. L. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tai yra 2018-12-23, apie 8.00 val., Å ilutės r., SakÅ«tėlių k., Kebelių g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti kelių transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW 330“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,09 promilės etilo alkoholio). Kaltinamasis T. L. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str.7d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, būdamas neblaivus vairavo savo automobilį. Paaiškino, kad prieš tai būdamas pirtyje kur vartojo alkoholį, po to sukonfliktavo su kitais asmenimis ir todėl savo automobiliu išvažiavo.

Pavažiavęs apie pusę kilometro, dėl slidaus kelio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir įvažiavo į pakelės griovį. Jam bandant iÅ¡traukti automobilį iÅ¡ griovio, privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie nustatė jo neblaivumÄ . Nustatyto neblaivumo neginčija, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Kaltinamasis praÅ¡o taikyti jam laidavimÄ , nurodo, kad už jį laiduoti sutinka jo motina R. L.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. 2018-12-23 Tauragės apskrities VPK Å ilutės r.

PK reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės K. T. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2018-12-23, apie 8.00 val., Šilutės r., Sakūtėlių k., Kebelių g., T. L. būdamas neblaivus vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). T. L. nustatytas 1,67 promilių neblaivumas (b. l. 1). 2018-12-23 įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokole ir jo priede užfiksuota įvykio vieta Šilutės r., Sakūtėlių k., Kebelių g.

Įvykio vietoje, šalia kelio esančiame griovyje, yra apgadintas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 12-19). VĮ „Regitra“ transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. H 382409 nuorašas patvirtina, kad 2003 m. gamybos automobilis „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)), registruotas T. L. vardu (b. l. 27-28). VšĮ „Emprekis“ pateiktais duomenimis 2003 m. gamybos automobilio „BMW 330“ Lietuvoje vidutinė kaina su PVM yra 3070 Eur (b. l. 34).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados Nr. T-A 13/2019(01) matyti, kad T. L. kraujyje (kraujas paimtas 2018-12-23, 8.45 val.) nustatyta mažiausia koncentracija 2,09 promilės etilo alkoholio (b. l. 59). Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, be jo paties įrodymų jo kaltė patvirtinta specialisto išvada, alkoholio matuokliu nustatytais duomenimis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

Teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis T. L. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Dėl laidavimo Laiduotoja R. L. teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl kaltinamojo T. L. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir teisminio nagrinėjimo metu jį palaikė.

Parodė, kad jos sÅ«nus yra atsakingas bei atsakingai žiÅ«ri į savo pareigas, jie daug kalbėjo apie šį įvykį, todėl mano, kad Å¡is įvykis jos sÅ«nui buvo gera pamoka. Yra pasiryžusi bÅ«ti laiduotoja. Mano, kad ji gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ savo sÅ«nui, kad jis daugiau nedarytų nusikalstamų veikų. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos. Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta, kad T. L. anksčiau neteistas. Teisiamajame posėdyje neneigė padaręs neteisėtÄ veikÄ , besÄ lygiÅ¡kai pripažino teismo nustatytus nusikalstamos veikos faktus ir nurodė, jog dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Žala niekam nebuvo padaryta. T. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas neteistas, o tai sudaro pagrindÄ tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų. PirmÄ kartÄ padarytas nusikaltimas, nesuponuoja pagrindo manyti, jog jis yra linkęs nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus, juolab, kad Å¡is įvykis jam buvo pamoka visam gyvenimui.

Jis teigė iÅ¡vadas padaręs ir tokios klaidos ateityje nebekartosiÄ s. Byloje duomenų, neigiamai charakterizuojančių T. L., nėra. BK 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta sÄ lygų visuma, kuriai esant galimas Å¡io straipsnio taikymas. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ yra galimas nustačius ne tik BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat ir apsvarsčius BK 40 straipsnio 1 bei 3 dalyse esančias sÄ lygas. Pažymėtina ir tai, kad, net ir nustačius visas BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sÄ lygas, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimÄ , įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui. BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtinta atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo.

Taigi, laiduotoju gali bÅ«ti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui yra akivaizdi (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160/2010). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat jo charakteristikÄ ir kt. duomenis, pavyzdžiui, argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo praÅ¡ymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Be to, pagal teismų praktikÄ dėl BK 40 straipsnio taikymo laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiÅ«rį į kaltininko padarytÄ veikÄ , įvertinti veikos pavojingumÄ , nurodyti savo bÅ«simos teigiamos įtakos pobÅ«dį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-82/2010). Kaltinamasis prašė jo laiduotoja paskirti motinÄ R. L., kuri teisme sutiko bÅ«ti T. L. laiduotoja. Nustatyta, jog santykiai tarp kaltinamojo ir jo motinos puikÅ«s. Motina turi teigiamÄ Ä¯takÄ sÅ«nui, pastarasis įsiklauso į jos patarimus.

R. L. dirba Å ilutės rajono savivaldybės administracijoje buhaltere, darbe charakterizuojama teigiamai. Niekada nebuvo teista už nusikalstamų veikų padarymÄ , administracine tvarka nebausta. R. L. statusas, jÄ apibÅ«dinančios kitos socialinės ir asmeninės savybės, Å¡eimos ryÅ¡iai, leidžia pagrįstai manyti, kad R. L. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti T. L. teigiamÄ Ä¯takÄ bei bÅ«ti laiduotoja, todėl esant visiems BK 40 straipsnyje nustatytiems pagrindams, T. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , nustatant terminÄ vieneriems metams.

Atsižvelgiant į tai, jog T. L. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, įvertinus laiduotojos asmenines savybes, jos turtinę padėtį, nustatytinas 1000 Eur dydžio užstatas. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Uždraudimas vairuoti transporto priemonę nuo vienų metų iki trijų metų, numatytas BK 68 straipsnyje, skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 9 dalis numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalį, t.y. vairavimÄ esant neblaiviam, kai girtumas nevirÅ¡ija 1,5 promilės, padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo T. L. padarytas nusikaltimas savo pobÅ«džiu pagal pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už minėtÄ administracinį nusižengimÄ bei į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones 2 metus.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis  vairavo automobilį, kai jo kraujyje rasta 2,09 promilės etilo alkoholio ir tokiais savo veiksmais padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui.

Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ veikÄ be transporto priemonės kaltinamais negalėjo, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Pagal Valstybės įmonės „Regitra“ duomenis, kaltinamojo vairuotas automobilis, registruotas jo vardu, todėl automobilis konfiskuotinas. 2018-12-31 Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimas (b. l. 35-36), kuriuo laikinai apribotos T. L. nuosavybės teisės į automobilį „BMW 330“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, T. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, naikintinos. Baudžiamojoje byloje saugomas T. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. 01088986, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas Valstybės įmonei „Regitra“. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 305, 307 - 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

T. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsniu, ir perduoti jį laiduotojos R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimÄ su 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio užstatu 1 (vienerių) metų laikotarpiui. BaudžiamÄ jÄ bylÄ T. L. nutraukti. Ä®pareigoti R. L. per 10 (deÅ¡imt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos sumokėti 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio užstatÄ Ä¯ Tauragės apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Mokėjimo dokumentÄ ar patvirtintÄ kopijÄ pateikti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus užstato, bus laikoma, kad laiduotojas atsisako laidavimo. Užstatas grÄ Å¾inamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytÄ laidavimo terminÄ nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti T. L. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti T. L. automobilį „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumento paėmimÄ , teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Ä®siteisėjus teismo nuosprendžiui, baudžiamojoje byloje saugomÄ T. L. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01088986, perduoti Valstybės įmonei „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams.

Teisėja Daiva Jazbutienė