858784eb-da49-4ca9-8bf2-fa1230d6d0c2 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10368-776/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07695-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 24 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinį atsakovui K. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB „Šiaulių energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. V. 205,15 Eur skolÄ , 3,37 Eur delspinigius ir 20,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti 2017 m. spalio 6 d. atsakovui asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisina­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas sprendimas už akių. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovui Å¡iame daugiabučiame gyvenamajame name nuosavybės teise priklauso butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), į kurį ieÅ¡kovė pagal 2006 m. balandžio 6 d. Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 0256353 tiekė Å¡ilumos energijÄ ir suteikė techninio aptarnavimo paslaugas, o atsakovas jomis naudojosi.

Tačiau atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų ir už tiekiamas paslaugas laiku neatsiskaitė. Už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 205,15 Eur už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų netinkamai vykdžiusi savo prievolę tiekti Å¡ildymo paslaugas ir atlikti reikiamÄ priežiÅ«rÄ Ä¯ atsakovo nuomojamÄ butÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovas savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdęs iki Å¡iol. Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis).

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytÄ terminÄ neįvykdymas, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 205,15 Eur skola (CK 6.1, 6.2 straipsniai, 6.38 straipsnio 1 dalis).Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procentų delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 3,37 Eur delspinigiai.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas              n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „Šiaulių energija“, kodas 245358580, 205,15 Eur (dviejų Å¡imtų penkių eurų 15 ct) skolÄ , 3,37 Eur (trijų eurų 37 ct) delspinigius ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Erminijus Baziulis