8585cdd8-4e44-4a02-8cb5-d69ebeb16b6b · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-309-440/2017Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02760-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.3.1.14.; 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 13 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienėteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. K. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-218-187/2017 pagal pareiÅ¡kėjo E. K. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui V.

D., J. M. dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė: Ginčo esmė Apeliacinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl antstolio V. D. veiksmų teisėtumo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į skolininko lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje, kurios nevirÅ¡ija Vyriausybės patvirtintos vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA).PareiÅ¡kėjas E. K. kreipėsi į antstolį V. D. dėl 2016 m. gruodžio 13 d. patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Nurodė, kad skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teisę įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų iÅ¡ nuteistojo artimųjų pervestų piniginių lėšų į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ . Nuteistiesiems patiems tenka už savo pinigus susimokėti už elektrÄ bei telefoninius pokalbius. Skirtingai nei kiti skolininkai, nuteistieji neturi galimybės įsigyti bÅ«tiniausių maisto produktų ir reikmenų laisvoje rinkoje. Nuteistieji už bÅ«tiniausias prekes atsiskaito lėšomis, kurias į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ perveda nuteistojo artimieji.

Pagal antstolio patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant to, virÅ¡ija ar ne MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias bÅ«tų galima naudoti savo reikmėms, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti. BÅ«tina nustatyti naudotis pajamomis, kurios nevirÅ¡ija vienos MMA per mėnesį (b. l. 4–5).Antstolis V. D. 2016 m. gruodžio 28 d. atsisakė tenkinti skolininko E. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų ir jį kartu su vykdomÄ ja byla perdavė teismui (b. l. 2–3).

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 25 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo E. K. skundÄ atmetė (b. l. 12–14). Teismas nustatė, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis V. D. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko E. K. pagal Plungės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 5 000 Eur neturtinės žalos, padarytos nusikalstama veika. Antstolis nustatęs, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ , kuriuo areÅ¡tavo skolininkui priklausančias 5 664,08 Eur sumos pinigines lėšas.

Teismas pažymėjo, kad teisės aktai nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, todėl antstolis turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas.Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ , esančiÄ pataisos namuose, pervedama artimųjų parama.

PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas, todėl iÅ¡skaitos iÅ¡ tokių pajamų atliekamos pagal CPK 736 straipsnį. Teismas pripažino, kad nepagrįsti pareiÅ¡kėjo argumentai, kad negalimas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ lėšų, kurių suma nevirÅ¡ija vienos MMA.Teismas nustatė, kad skundžiamu patvarkymu areÅ¡tas taikomas visoms skolininko gautoms pajamoms per vienÄ kalendorinį mėnesį, iÅ¡skaičiuojant 70 procentų iÅ¡ skolininko gautų per mėnesį lėšų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 50 procentų nuo gautų lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA.

Taigi iÅ¡ skolininko neiÅ¡skaičiuojama 100 procentų jo pajamų, likusiÄ dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti. Teismas konstatavo, kad antstolio veiksmai priimant skundžiamÄ patvarkymÄ yra teisėti ir pagrįsti. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas E. K. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – tenkinti skundÄ dėl antstolio veiksmų (b. l. 21).

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Neteisėti antstolio veiksmai, kuriais skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į lėšas, nevirÅ¡ijančias vienos MMA.PraÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ lėšoms, esančioms laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje, ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į darbines pajamas, kurias jis gauna dirbdamas valstybės įmonėje „MÅ«sų amatai“.Antstolis V. D. nepateikė atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ . Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).Pažymėtina, kad vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, bÅ«tų tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586–587 straipsniai). Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktu, antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustatęs akivaizdžių kliūčių, antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ užregistruoja Antstolių informacinėje sistemoje, parengia patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir užveda vykdomÄ jÄ bylÄ .

Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimÄ siunčiami skolininkui. Priėmęs vykdyti baudžiamojoje byloje iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , antstolis patikrina, ar skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje. Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas).Byloje nustatyta, kad įsiteisėjusiu Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-363/2016 E. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, priteisė iÅ¡ E. K. 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam J.

M. (vykdomoji byla, b. l. 1–5). Antstolio V. D. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. K. iÅ¡ieÅ¡kotojui J. M. pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-363/2016 (vykdomoji byla, b. l. 12). Vykdymo procese antstolis nustatė, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose (vykdomoji byla, b. l. 20), todėl 2016 m. gruodžio 13 d. priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriuo areÅ¡tavo 5 664,08 Eur sumÄ , esančiÄ Marijampolės pataisos namų sÄ skaitoje.

Patvarkyme nurodoma, kad areÅ¡tas taikomas visoms skolininko gautoms pajamoms per vienÄ kalendorinį mėnesį, iÅ¡skaičiuojant 70 procentų iÅ¡ skolininko gautų per mėnesį lėšų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 50 procentų nuo gautų lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA. PraÅ¡oma areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykdomoji byla, b. l. 25, 26). Nesutikdamas su patvarkyme nurodyta iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo tvarka, skolininkas E. K. skundė Å¡iuos antstolio veiksmus.Kasacinis teismas savo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius), tačiau įstatyme nėra iÅ¡imčių dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkos bei iÅ¡skaitų dydžio, kai skola iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko pajamų, bÅ«tų pagrindas taikyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo ribojimÄ pinigų sumoms, nevirÅ¡ijančioms vienos MMA, tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia (iÅ¡ lot. be kita ko), pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vienos MMA (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). Esant tokiai formuojamai teismų praktikai, nėra pagrindo sutikti su apelianto argumentais, kad iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje esančių apelianto pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios nustatytos MMA, iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas.

IÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje, gautų kaip artimųjų parama, atliekamos ta pačia tvarka kaip ir iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio arba jam prilygintų pajamų, t. y. CPK 733–743 straipsniuose nustatyta tvarka. IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios nustatytos MMA, iÅ¡skaičiuojama 50 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ â€“ iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaičiuojama 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡komas nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas, todėl iÅ¡ pajamų, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, galima iÅ¡skaičiuoti ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o iÅ¡ lėšų dalies, virÅ¡ijančios nustatytÄ MMA dydį, galima iÅ¡skaičiuoti ne daugiau kaip 70 procentų (CPK 736 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgdamas į tai, kad skundžiamame patvarkyme numatyti tokie pats iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų dydis kaip ir įstatyme, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju antstolio veiksmai, kuriais iÅ¡ieÅ¡komas nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, neprieÅ¡tarauja įstatymo nuostatoms, todėl yra teisėti. Ä®vertinęs bylos duomenis apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, pripažindamas teisėtais antstolio veiksmus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipiamo į skolininko lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje, tinkamai įvertino bylos aplinkybes, padarė pagrįstas ir motyvuotas iÅ¡vadas.

Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo iÅ¡vadai, kad pagal byloje pateiktus duomenis antstolio V. D. 2016 m. gruodžio 13 d. priimtas patvarkymas neatitinka imperatyvių teisės aktų reikalavimų, ar yra priimtas ir vykdomas pažeidžiant įstatymo nuostatas. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti teisiÅ¡kai pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu, n u t a r i a :

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Teisėja                                                                              Vilija Valantienė