2020-05-19 Nr. CB-5564-3-63-3-01510-2017-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2259

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01510-2017-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2020 m. gegužės 6 d. gautu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lazija“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 13 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Lazija“ padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lazija“ ieškinį atsakovams Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, A. P. ir J. P., tretiesiems asmenims mažajai bendrijai „Danės architektai“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl statybą leidžiančio dokumento panaikinimo ir neteisėtos statybos padarinių šalinimo, pažeistų teisių gynimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai, vertindami statybą leidžiančio dokumento teisėtumą, žemesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentui suteikė aukštesnę galią nei gyvenamųjų namų kvartalo detaliajam planui ir jame nustatytiems sprendiniams. Taip teismai pažeidė Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (toliau – Teritorijų planavimo įstatymas) 4 straipsnio 5 dalies nuostatas (2017-01-01 redakcija). Teismų išvada, kad atsakovams teisė įsirengti įvažiavimą suteikta administraciniu aktu nustatytu servitutu, priimta pažeidžiant Teritorijų planavimo įstatymo 18 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.112 straipsnį. Servitutas nustatytas įgyvendinant ieškovės žemės sklypo detaliojo plano sprendinius, todėl jis yra susietas su to kvartalo detaliuoju planu, o detaliojo plano sprendiniai susiję su servitutų turiniu. Teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, kad nustačius servitutą, būtina tiksliai apibrėžti žemės sklypo savininko teisių ribojimo turinį ir teritoriją, kurioje ribojimai yra taikomi. Šioje byloje teismai nustatytus servitutus aiškino plečiamai, neatsižvelgdami į tai, kad jie taikytini ir nustatyti detaliuoju planu suplanuotai teritorijai, į kurią atsakovų žemės sklypas nepatenka. Taip pat pažeistas CK 4.113 straipsnis, nes ieškovės valdomo sklypo servitutų tikslinė paskirtis – gyvenamųjų namų kvartalo, kuriam atsakovų valdomas sklypas nepriskirtas, infrastruktūrai, jų aptarnavimui. Teismai be pagrindo taikė STR 1.05.01:2017 7 priedo 9.2 punkto nuostatas, nes ieškovė nėra su gatvių raudonosiomis linijomis besiribojančio gretimo sklypo savininkė, tokiais yra atsakovai. Teismai paneigė ieškovės, kaip žemės sklypo savininkės, kuriame be jos sutikimo buvo vykdomi statybos darbai, teisę reikšti negatorinio pobūdžio reikalavimus, suabsoliutinus žemės sklypui nustatytus servitutus. Ieškovės negatoriniai reikalavimai iš esmės liko neišnagrinėti, nes buvo atmesti vien tuo pagrindu, kad ieškovė neįrodė statybą leidžiančio dokumento negaliojimo. Taip buvo nukrypta nuo kasacinio teismo praktikos dėl savininko teisių gynimo.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti už ieškovę žyminį mokestį sumokėjusiai I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 263 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt trijų eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. gegužės 5 d. Swedbank banke, dokumento Nr. 3.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Dalia Vasarienė