85846f92-2e4e-4757-920c-607862a0ef9d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-13296-1019/2023

Civilinio proceso Nr. 2-68-3-08625-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. K. skundÄ dėl antstolės V. M. veiksmų, suinteresuotas asmuo – antstolė V. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas T. K. pateiktame skunde nurodo, kad antstolė priėmė PatvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, o pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 739 straipsnio 9 punktÄ negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumos, kuri priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo įstaigoje atidarytoje sÄ skaitoje esančios asmeninės lėšos; taip pat praÅ¡o taikyti vykdomosioms byloms senaties terminÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti taikomas, nes pareiÅ¡kėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimai vyksta nuo 2007 m., 2008 m., kuriems įsiteisėjo senatis. PraÅ¡o taikyti senatį ir nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Antstolė, nesutikdama su pateiktu skundu, nurodė, kad teismų praktikoje yra suformuota, jog įstatymas nenustato iÅ¡imčių, dėl kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarka bei iÅ¡skaitų dydžiai bÅ«tų reglamentuojami skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ kitų asmenų. Pagal teismų formuojamÄ praktikÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkui į įkalinimo įstaigos sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamas lėšas yra galimas, taikant CPK 733-743 straipsniuose numatytus iÅ¡skaitų dydžius. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ antstolės patvarkymo nustatyta, kad antstolis bÅ«tent tokius veiksmus ir atliko, t. y. 2023 m. gegužės 8 d. patvarkymu nebuvo areÅ¡tuotos visos pareiÅ¡kėjo įkalinimo įstaigoje gaunamos ir ateityje gautinos lėšos, prieÅ¡ingai, antstolė nurodė areÅ¡tuojamÄ konkrečiÄ piniginių lėšų sumÄ â€“ 518,48 Eur. Antstolė, priimdama patvarkymÄ dėl įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje esančių lėšų areÅ¡to ir iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimÄ iÅ¡ tokių lėšų elgėsi teisėtai pagal CPK reikalavimus, InstrukcijÄ , antstolė vykdymo procesÄ reglamentuojančių procesinių teisės normų nepažeidė. Skunde minima nutartis Nr. 2-70-301960-2022 Liteko duomenų bazėje nerasta. Vykdomieji dokumentai priimti vykdymui nepraleidus trijų mėnesių termino. Bylose esantys duomenys taip pat patvirtina, kad antstolė sistemingai atliko vykdymo veiksmus – siuntė skolininkui priimtus procesinius dokumentus, periodiÅ¡kai tikrino skolininko turtinę padėtį, darbovietes, areÅ¡tavo sÄ skaitas kredito įstaigose, ėmėsi visų galimų priverstinio vykdymo priemonių, kad skolos bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kotos. Vykdymo laikotarpiu nėra dviejų metų laikotarpio, kai antstolė neatliko vykdymo veiksmų. Vykdymo veiksmai, siekiant iÅ¡vengti vykdymo iÅ¡laidų skolininkui didinimo, vadovaujantis proceso ekonomiÅ¡kumo ir operatyvumo principais, atlikti pagrindinėje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindus įtvirtina CPK 629 straipsnis. PraÅ¡yme nenurodomas nė vienas vykdomosios bylos nutraukimo pagrindas.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta tinkamai (CPK 130 straipsnis).

Skundas atmestinas.

Dėl Patvarkymo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, Nr. (duomenys neskelbtini).

Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, įgyvendindamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis), kuris vėliau gali bÅ«ti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka (CPK 510-512 straipsniai). Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio veiksmų, turi įvertinti, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. PareiÅ¡kėjo pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimui svarbus tinkamas vykdomosios bylos duomenų, kurie susiję su pateiktu skundu, iÅ¡tyrimas bei įvertinimas.

IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomÄ sias bylas: Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiÅ«ros tarnybos NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 500 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo ir Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) VykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 9 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojos Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) rajono skyriaus naudai. Antstolė V. M. 2023 m. gegužės 8 d. priėmė PatvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡koma suma 518,48 Eur.

PareiÅ¡kėjas skundžia antstolės patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi, pareiÅ¡kėjo teigimu, negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo įstaigoje atidarytoje asmeninėje sÄ skaitoje esančios lėšos.

CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai. Priverstinio vykdymo priemonės, be kita ko, yra iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko lėšų ir darbo užmokesčio (CPK 624 straipsnio 2 dalies 1, 5 punktai).

Skolininkui neapmokėjus skolos, 2023 m. gegužės 8 d. taikytos priverstinio vykdymo priemonės – priimtas Patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡koma 518,48 Eur (iÅ¡ kurių 147,42 Eur skolos, 371,06 Eur vykdymo iÅ¡laidos). Antstolė, vadovaudamasi CPK 688 straipsniu, areÅ¡tavo 147,42 Eur skolos ir 371,06 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių įstaigos (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje. Nurodytame patvarkyme antstolė lėšas praÅ¡o pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . 2023 m. gegužės 8 d. Nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai nurodė priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas (518,48 Eur sumai). 2023 m. gegužės 30 d. IÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) antstolė nurodė, kad vykdant vykdomÄ sias bylas iÅ¡ skolininko T. K. iÅ¡ieÅ¡kota 19,43 Eur, Å¡iÄ sumÄ paskirsto taip: vykdymo iÅ¡laidas antstolei 19,43 Eur; liko iÅ¡ieÅ¡koti 351,63 Eur.

Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Pažymėtina, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, 24 punktas).

CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenustato apribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančias lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, o CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcija taip pat neįtvirtina draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ Å¡ias lėšas.

IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, numatytas Sprendimų vykdymo instrukcijos 12 punkte, t. y. antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, kartu su Instrukcijos 9 punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sÄ skaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 14 punktas). PrieÅ¡ pateikdamas šį nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas antstolis elektroniniu bÅ«du Socialinės paramos Å¡eimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos iÅ¡mokos, į kurias negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nustatęs, kad tokios iÅ¡mokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje yra arba į sÄ skaitÄ bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolis nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumÄ , kuria asmuo gali disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį, lygiÄ iÅ¡mokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, sumai.

Negalima iÅ¡ieÅ¡koti sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos, nevirÅ¡ijančios pusės BVK 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių (CPK 739 straipsnio 9 punktas). Kol bus iÅ¡ieÅ¡kota antstolio patvarkyme nurodyta skolos ir vykdymo iÅ¡laidų suma, kiekvienÄ kalendorinį mėnesį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitos iÅ¡ieÅ¡komos skolininkui priklausančios lėšos, virÅ¡ijančios CPK 739 straipsnio 9 punkte nurodytÄ sumÄ .

Pagal BVK 40 straipsnio 1 dalį, nuteistieji turi teisę gauti pinigines perlaidas ir siųsti jas artimiesiems, o laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgalioto pareigÅ«no leidimu – ir kitiems asmenims. Perlaidomis gauti pinigai įskaitomi į bausmės atlikimo vietoje esančiÄ nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynųjų pinigų, – pervedami į jų nurodytas asmenines sÄ skaitas kredito įstaigose (BVK 40 straipsnio 2 dalis). Nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojus BVK straipsnių pakeitimams, BVK 38 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad didžiausia pinigų suma, už kuriÄ uždaro arba pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietose bausmę atliekantys nuteistieji gali per mėnesį nusipirkti asmeninių daiktų, yra: 1) septynių bazinių socialinių iÅ¡mokų dydžio – lengvajai grupei priskirtiems nuteistiesiems; 2) penkių bazinių socialinių iÅ¡mokų dydžio – paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems; 3) keturių bazinių socialinių iÅ¡mokų dydžio – drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems. Tai reiÅ¡kia, kad nuteistasis, iÅ¡ kurio vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, gali turėti pusę BVK 38 straipsnio 3 dalyje numatytų lėšų ir jas iÅ¡leisti papildomiems poreikiams tenkinti, kurias galėtų turėti, jeigu iÅ¡ jo nebÅ«tų vykdomas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. gruodžio 14 d. nutarimu dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimo Nr. 1206 ,,Dėl Å¡alpos pensijų bazės dydžio, tikslinių kompensacijų bazės dydžio ir valstybinių pensijų bazės dydžio patvirtinimo“ pakeitimo nustatyta, kad nuo 2023 m. sausio 1 d. bazinės socialinės iÅ¡mokos dydis yra 49 Eur. Taigi didžiausia pinigų suma, už kuriÄ nuteistieji gali per mėnesį nusipirkti asmeninių daiktų yra septynių bazinių socialinių iÅ¡mokų dydžio, t. y. 343 Eur. IÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į pusę Å¡ių lėšų, t. y. 171,50 Eur sumÄ (paprastajai ar drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems Å¡i suma atitinkamai dar mažėtų).

Nustatyta, kad skundžiamu 2023 m. gegužės 8 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios piniginės lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, sudaro 518,48 Eur sumÄ . PareiÅ¡kėjo periodiÅ¡kai į laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitÄ gaunamos lėšos kvalifikuotinos kaip gaunamos kitos pajamos, todėl antstolio veiksmai vertintini pagal CPK nuostatas, reglamentuojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pajamų (CPK 733-743 straipsniai). IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkui į įkalinimo įstaigos sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamų lėšų yra galimas, taikant CPK 733-743 straipsniuose numatytus iÅ¡skaitų dydžius. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ antstolės patvarkymo nustatyta, kad antstolė bÅ«tent tokius veiksmus ir atliko – 2023 m. gegužės 8 d. patvarkymu nebuvo areÅ¡tuotos visos pareiÅ¡kėjo įkalinimo įstaigoje gaunamos ir ateityje gautinos lėšos, prieÅ¡ingai, antstolė nurodė areÅ¡tuojamÄ konkrečiÄ piniginių lėšų sumÄ â€“ 518,48 Eur. Toks iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimas nereiÅ¡kia, jog pareiÅ¡kėjas negalės naudotis jokiomis savo pajamomis įkalinimo įstaigoje, iÅ¡ jo bus atskaitoma tik tam tikra pajamų dalis, nustatyta CPK.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas vertina, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog antstolės Patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas pažeidžiant teisės aktų normas. Esant Å¡ioms aplinkybėms pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, atmestinas.

Dėl senaties termino taikymo.

CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Ši nuostata reiškia, kad tam tikrų rūšių išieškojimams atskiru įstatymu gali būti nustatytas terminas, kuriam pasibaigus išieškojimas nebegali būti vykdomas.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas prašė taikyti senaties terminÄ , nes iÅ¡ieÅ¡kojimai pradėti 2007 m., 2008 m.

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams, bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010). Be to, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y., ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007).

Nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiÅ«ros tarnybos Administracinio teisės pažeidimo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 500 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo. Terminus, per kuriuos gali bÅ«ti pateikti vykdyti kitų pareigÅ«nų ar institucijų nutarimai, nustato atitinkami įstatymai (CPK 606 straipsnio 3 dalis). Pagal Nutarimo metu galiojusio ATPK 308 straipsnį, negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Vykdomasis dokumentas (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) pateiktas antstolei 2008 m. kovo 7 d. nepraleidus trijų mėnesių termino; (duomenys neskelbtini) Administracinio teisės pažeidimo nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas Patvarkymu dėl vykdomojo dokumento priėmimo (duomenys neskelbtini). Kitoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo Vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas 2008 m. liepos 2 d., o Patvarkymas dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti priimtas 2009 m. vasario 4 d., t. y. nepraleidus vykdomojo raÅ¡to pagal teismo sprendimÄ pateikimo termino (CPK 606 straipsnio 2 dalis). Vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (nauja įstatymo redakcija nuo 2011 m. spalio 1 d.) arba per deÅ¡imt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (ankstesnė redakcija, galiojusi nuo 2003 m. sausio 1 d.) (CPK 606 straipsnio 2 dalis).

Dviejų metų senaties terminas skaičiuojamas vykdymo proceso metu nesiėmus intensyvių veiksmų nutarimui įvykdyti, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko, kad nuobauda bÅ«tų įvykdyta. Tai patvirtina Lietuvos vyriausiojo teismo formuojama praktika (2007 m. sausio 22 d. nutartis Nr. N556-100/2008, 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis Nr. N-3-1859/2007 ir kt.). Å iuo atveju bÅ«tina teismui nustatyti, kokie ir kada veiksmai vykdomosiose bylose buvo vykdomi dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir ar yra pagrindas taikyti dviejų metų senaties terminÄ . Ä®statymas nustato pareigÄ vykdymo procese antstoliui veikti aktyviai – antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Pagal tokio pobÅ«džio bylose formuojamÄ teismų praktikÄ bÅ«tina nustatyti, ar nagrinėjamu atveju buvo pagrindas taikyti nuobaudų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo senaties terminÄ , t. y. iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokių veiksmų buvo imtasi siekiant iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko paskirtas baudas ir ar skolininkas nevengė jam paskirtų nuobaudų vykdymo.

Sprendžiant dėl vykdymo senaties taikymo sÄ lygos – skolininko (ne)vengimo sumokėti baudÄ â€“ pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjui, siekiančiam, jog jo vykdomosios bylos bÅ«tų nutrauktos dėl senaties, tenka pareiga įrodyti (CPK 178 straipsnis), kad vykdomasis dokumentas nebuvo įvykdytas per dvejus metus ne dėl jo kaltės – jis tinkamai vykdė savo kaip skolininko pareigas vykdymo procese, jo elgesys nepripažintinas vengimu sumokėti baudÄ , taigi vykdymo senatis nebuvo sustojusi (žr. pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį civilinėje byloje 3K-3-279-1075/2021, 29 punktas).

Formuojamoje kasacinio teismo praktikoje nurodoma, jog administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties institutas skirtas sÄ Å¾iningų skolininkų interesams apsaugoti, ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas kaip suteikiantis pažeidėjams galimybę pasyviu elgesiu tiesiog iÅ¡laukti senaties terminÄ ir taip iÅ¡vengti paskirtų baudų mokėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį civilinėje byloje 3K-3-279-1075/2021, 31 punktas).

Nustatyta, kad dėl vykdomųjų bylų nutraukimo dėl senaties sprendė Vilniaus miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-08-04 nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ , nutartis įsiteisėjusi. Teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įvertinęs pateiktas vykdomÄ sias bylas, konstatavo, kad vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga patvirtina, jog vykdymo procese nebuvo dviejų laikotarpio, per kurį antstolė nebÅ«tų atlikusi jokių vykdymo veiksmų (CPK 182 straipsnio 2 punktas). Pažymėtina, kad, vertinant antstolės vėlesnius veiksmus (po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-08-04 nutarties), nustatyta, jog antstolė vykdomosiose bylose tikrino pareiÅ¡kėjo duomenis VSDFV duomenų bazėse, Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenis (2021-07-01, 2021-12-06, 2023-01-30, 2023-04-01, 2023-05-08). Vien pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas nuo 2007 m., 2008 m., nesudaro pagrindo taikyti senatį. Tai, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo įstaigoje, nesudaro pagrindo spręsti, kad jis neturėjo lėšų dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių ir dėl to nevengė sumokėti baudos (Vilniaus apygardos teismas 2019 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1090-565/2019).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog antstolė vykdymo procese veikė aktyviai pagal jai suteiktus įgalinimus, antstolė reguliariai tikrino skolininko turtinę padėtį bei atliko kitus vykdomuosius veiksmus, nebuvo 2 metų laikotarpio, per kurį antstolė nebūtų atlikusi jokių vykdymo veiksmų, antstolės aplaidumo veiksmų vykdymo proceso metu nenustatyta. Aplinkybė, kad bauda iš pareiškėjo nebuvo išieškota per 2 metus, nereiškia, kad ji nebuvo išieškoma ar nebuvo atliekami aktyvūs antstolės veiksmai dėl baudos išieškojimo dėl antstolės aplaidžių veiksmų. Priešingai, vykdomosios bylos medžiaga patvirtina pasyvų pareiškėjo (skolininko) elgesį vykdymo metu. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas dėl senaties termino taikymo ir vykdomųjų bylų nutraukimo atmestinas (CPK 177, 178, 185, 510 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292,

n u t a r i a :

atmesti pareiÅ¡kėjo T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolės V. M. veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Jurgita Rimeikienė