8583cd02-b129-4ea1-a8d9-96494f5e72c3 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-4308-773/2012 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-01499-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 2 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija” ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „Kauno energija” (toliau-ieÅ¡kovas) kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu (b.l. 3-5) praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J.

V. (toliau-atsakovė) 8492,35 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka 2012 m. vasario 11 d. (CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalys, b.l. 26), ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo prašymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 7-8), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b.l. 9), buto apyvartos žiniaraščių (b.l. 10-15) tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Teismas konstatuoja, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl Å¡ilumos tiekimo į butÄ , esantį Partizanų g. 14-406, Kaune, nes ieÅ¡kovas paslaugas teikia, o atsakovė jomis naudojasi (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.261 straipsnyje nurodyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 8492,35 Lt skolos.IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 255 Lt žyminio mokesčio (b.l.

6) ir 5,90 Lt už duomenų gavimÄ , viso 260,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 1,82 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“, į.k. 235014830, adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 8492,35 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du litus ir trisdeÅ¡imt penkis centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 260,90 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų ir devyniasdeÅ¡imt centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Mindaugas Šimonis