8583a4f2-3397-40c0-b7de-99e9792dc5ce · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-40-771/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10406-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; (S) 1..6.6.; 1.1.7.2.1.; 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.14.5.1.; 1.2.16.4.1.;1.2.18.2.;1.2.18.3.; 2.3.6.4.5. ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 9 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, Mantei Kinaitei-Kučienei, Daivai Jankūnienei, Agnei Ačienei, dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui, Viktorui Roščenkovui, kaltinamajam M.

B., jo gynėjui advokatui Sauliui StaÅ¡kui, kaltinamajam E. M., jo gynėjai advokatei Vandai Laukevičienei, kaltinamajam E. M., jo gynėjai advokatei Sofijai Kručienei, kaltinamajam A. P., jo gynėjai advokatei Zojai Kastėnienei, kaltinamajam Ž. P., jo gynėjai advokatei Stanislavai Å ulcaitei, kaltinamajam E. Å ., jo gynėjui advokatui Adolfui Račkauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)iÅ¡silavinimas - pagrindinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), 2012-07-20 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu byla nutraukta vadovaujantis BK 93 str. 1 d., 3 p. dėl nusikalstamos veikos pagal BK 178 str. 2 d., teistas 2020-04-03 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., skirtas laisvės apribojimas 8 mėn. su įpareigojimais, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį;

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)LR pilietis, nevedęs, nedirba, iÅ¡silavinimas - vidurinis, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)teistas: 1) 2012-10-01 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str.1 d., laisvės apribojimu 5 mėn. nustatant įpareigojimus; 2) 2012-10-18 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 9 mėn. nustatant įpareigojimus; 3) 2016-11-18 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m., subendrinta su 2012-12-21 nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 15 d., vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 dalimis, 82 str. 1 dalies 2, 5 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., skiriant auklėjamojo poveikio priemones; 4) 2015-10-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn. 15 d., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7, 8 punktais bausmės vykdymas atidėtas 3 m., 2016-01-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę; 5) 2018-04-19 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.; 6) 2018-05-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn. 20 d.; 7) 2019-06-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta su2018-05-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu skirta galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo, bausmės pradžia nuo 2019-06-20; 8) 2019-10-04 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d., 60 parų areÅ¡to; 9) 2019-10-04 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d., 60 parų areÅ¡to; 10) 2020-02-20 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 182 str. 3 d., paskirta subendrinta bausmė – 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 11) 2020-03-12 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., skirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėn.; 12) 2020-05-14 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su 2020-02-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu visiÅ¡kai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn.; 13) 2020-06-29 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d., skirta bausmė subendrinta su 2020-05-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn. 2020-09-09 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2020-03-12 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendį ir 2020-06-29 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 m. 5 mėn., bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos);

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos); A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)iÅ¡silavinimas - pagrindinis, neteistas, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį; Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)LR pilietis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, iÅ¡silavinimas - pagrindinis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2003-03-17 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 118 str. 3 d. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 4 m., bausmės vykdymÄ atidedant 3 m., 2004-07-11 Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, Kauno apygardos teismo 2004-08-12 nutartimi 2004-07-11 Å akių rajono apylinkės teismo nutartis panaikinta, laisvės atėmimo vykdymo atidėjimas pratęstas 1 m., 2004-12-21 Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės; 2) 2005-01-18 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1 d. subendrinta su 2003-03-17 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 3) 2005-03-08 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 63 str. 1 d. subendrinta su 2005-01-18 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 11 mėn.; 4) 2005-04-01 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 dalimis subendrinta su 2005-03-08 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 m. 2 mėn.; 5) 2011-02-17 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 6) 2011-11-17 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2 veikos), BK 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 dalimis subendrinta su 2011-02-17 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 m.; 7) 2012-02-15 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., 2012-06-14 Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta vadovaujantis BK 63 str. 9 d. su 2011-11-17 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m.; 8) 2013-10-03 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d.

BK 182 str. 1 d., 181 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m.; 9) 2013-10-17 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 10) 2013-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 4 d. 187 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2014-06-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2012-06-14 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi, 2013-10-03 bei 2013-10-17 Šakių apylinkės teismo nuosprendžiais, galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 m.; 11) 2015-03-31 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. 181 str. 1 d., 24 str. 6 d. 290 str., 181 str. 1 d., 290 str., laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., subendrinta vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis su 201311-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo; 12) 2015-10-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 198(1) str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m., subendrinus vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis su 2015-03-31 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; 13) 2015-11-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d. (5 veikos), 215 str. 1 d. (6 veikos), 182 str. 1 d. (5 veikos), 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m., 2016-02-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 dalimis su 2015-10-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn.; 14) 2016-08-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198(1) str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., 2016-10-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 metams; 15) 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis subendrinta su 2016-10-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 m., 16) 2017-07-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198(1) str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 9 d. subendrinta su 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 7 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 17) 2017-10-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m., 2017-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi nuosprendis, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis subendrintas su 2017-05-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 8 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 18) 2017-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m.; 19) 2018-01-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d., 22 str.l 1 d. 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 20) 2018-03-08 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 21) 2018-03-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m.; 22) 2018-08-07 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 m., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis subendrinta su 2017-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, 2017-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2018-01-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2018-03-08 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu; 2018-03-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 13 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 23) 2018-12-20 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 198(1) str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; 24) 2019-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 25) 2019-07-25 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 mėn.; 26) 2020-02-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme; 27) 2020-03-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 2 d., 1981 str. 1 d. bei 215 str. 1 d., 4 m. laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2019-07-25 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 m. ir 5 mėn.; 28) 2020-09-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020-02-20 nuosprendžiu bei Marijampolės apylinės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-03-23 nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė – 7 m. laisvės atėmimo. 2020-09-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2018-08-07 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, 2018-12-20 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, 2019-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendį, 2020-02-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, 2020-03-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 19 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. 2020-12-29 Vilniaus apylinkės teismo nutartimi, subendrintos bausmės pagal 2018-08-07 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį 2018-12-20 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, 2019-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendį, 2020-02-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, 2020-03-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį ir 2020-09-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį skirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 19 m. 11 mėn. laisvės atėmimo; 29) 2021-01-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., skirta subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo (neįsiteisėjęs), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 1981 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos);

E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, iÅ¡silavinimas - pagrindinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: (duomenys neskelbtini) nuteistieji Ž. P., E. M. ir asmuo, kuriuo atžvilgiu iÅ¡skirta byla į atskirÄ tyrimÄ (toliau kitas asmuo), M. B., E. M., E. Å ., A. P. bei kiti nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) Ž.

P., turint tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , papraÅ¡ius E. M. ir kito asmens surasti banko sÄ skaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis E. M. iÅ¡ M. B. įgijus E. Å . priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) duomenis, o iÅ¡ E. M. įgijus F. M. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) duomenis, perdavus juos Ž. P., tokiu bÅ«du pastarajam įgijus E. Å . ir F. M. priklausančių banko sÄ skaitų duomenis, o iÅ¡ nenustatyto asmens įgijus V.

P. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) duomenis, tęsiant nusikalstamÄ sumanymÄ 2019-03-13, laikotarpiu nuo 13:15 val. iki 13:34 val., Ž. P. paskambinus į O. S. naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir apgaule iÅ¡viliojus prisijungimo prie jos AB „(duomenys neskelbtini)elektroninės bankininkystės naudotojo ID ir generatoriaus sugeneruotus slaptažodžius bei neteisėtai prisijungus prie jos AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) atlikus tris neteisėtas finansines operacijas:

1. pervedus 1400 Eur į nenustatyto asmens nurodytÄ V. P. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pastarajam neturint tikslo apgaule įgyti svetimo turto, į jo banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestų pinigų neiÅ¡gryninus dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, 2. pervedus 1400 Eur į E. M. nurodytÄ E. Å . priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pastarajam į jo banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus iÅ¡gryninus 2019-03-13 14:05 val.

AB „(duomenys neskelbtini)bankomate, (duomenys neskelbtini)iÅ¡ kurių dalį neteisėtai įgytų pinigų perdavus M. B., kuris vykdydamas telefonu duodamus E. M. nurodymus, naudojantis UAB „(duomenys neskelbtini)teikiamomis pinigų siutimo paslaugomis tÄ pačiÄ dienÄ persiuntė 900 eurų nurodytiems asmenims - 400 eurų L. B., neturėjusiai tyčios apgaule įgyti svetimo turto, 200 eurų J. D., neturėjusiai tyčios apgaule įgyti svetimo turto, 300 eurų M. L., neturėjusiai tyčios apgaule įgyti svetimo turto, po ko (duomenys neskelbtini) D.

D. davus nurodymus M. L. dėl neteisėtai įgytų pinigų, pastarajai tiksliai nenustatytu laiku perdavus pinigus jai nurodytiems asmenims, 3. pervedus 1400 Eur į E. M. nurodytÄ F. M. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), kuriam neturint tyčios apgaule įgyti svetimo turto, į jo banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus iÅ¡gryninus 2019-03-13 13:57 val. AB „(duomenys neskelbtini)ir tÄ pačiÄ dienÄ perdavus E. M., pastarajam veikiant pagal E. M. nurodymus 1000 eurų perdavus A.

P., tÄ pačiÄ dienÄ A. P. 700 eurų įneÅ¡us į Ž. J. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pastarai neturint tyčios apgaule įgyti svetimo turto ir vykdant A. P. nurodymus, iÅ¡ savo banko sÄ skaitos persiuntus neteisėtai įgytus pinigus nurodytiems asmenims - 100 eurų E. S., neturėjusiai tyčios apgaule įgyti svetimo turto, 590 eurų A. B., neturėjusiam tyčios apgaule įgyti svetimo turto, tęsiant nusikalstamÄ sumanymÄ 300 eurų naudojantis UAB „(duomenys neskelbtini)teikiamomis pinigų siuntimo paslaugomis A.

P. persiuntus M. L., neturėjusiai tyčios apgaule įgyti svetimo turto, po ko (duomenys neskelbtini) D. D. davus nurodymus M. L. dėl neteisėtai įgytų pinigų, pastarajai tiksliai nenustatytu laiku perdavus pinigus jai nurodytiems asmenims, Ž. P., E. M. ir kitas asmuo, M. B., E. M., E. Å ., A. P. bei kiti nenustatyti asmenys apgaule įgijo svetimas O. S. priklausančias pinigines lėšas - 4200 Eur. (duomenys neskelbtini) Ž. P. ir E. M. ir E. M., veikdami bendrininkų grupėje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ : (duomenys neskelbtini) Ž.

P., turint tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , papraÅ¡ius E. M. surasti banko sÄ skaitÄ neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) E. M. naudodamasis socialinio tinklapio „(duomenys neskelbtini)paskyra pavadinimu „(duomenys neskelbtini)susisiekė su E. M. ir paprašė pasakyti banko sÄ skaitos duomenis neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, o pastarajam sutikus padėti ir nurodžius D. B. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) E. M. gautus banko sÄ skaitos duomenis perdavė Ž.

P., tęsiant nusikalstamÄ sumanymÄ 2019-03-19 laike nuo 15:27 val. iki 15:38 val. Ž. P. paskambinus į V. B. naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , iÅ¡viliojus prisijungimo prie jo AB „(duomenys neskelbtini)elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir neteisėtai prisijungus prie jo AB „(duomenys neskelbtini) sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) atlikus vienÄ neteisėtÄ finansinę operacijÄ , pervedus 1000 eurų į D. B. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), po ko D.

B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) iÅ¡gryninus 250 eurų 2019-03-19 15:54 val. AB „(duomenys neskelbtini)bankomate, (duomenys neskelbtini) ir perdavus juos E. M., o likusius 750 eurų E. M. nurodymu iÅ¡ savo asmeninės banko sÄ skaitos pervedus į K. V. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), pastarajam neiÅ¡gryninus dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, Ž.

P. ir E. M. ir E. M. apgaule įgijo svetimas V. B. priklausančias pinigines lėšas - 1000 Eur. Be to, Ž. P., (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis: 2019-03-13, laikotarpiu nuo 13:15 val. iki 13:34 val., naudodamasis mobiliojo ryÅ¡io telefonu IMEI (duomenys neskelbtini) su jame įdėta UAB „(duomenys neskelbtini)operatoriaus SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino į O. S. naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei prisistatęs AB „(duomenys neskelbtini)darbuotoju melagingai pranešė, kad per jos asmeninę banko sÄ skaitÄ atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, po to O.

S. ne vėliau kaip iki 13:34 val., bÅ«dama suklaidinta, padiktavo savo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - naudotojo ID ir generatoriaus sugeneruotus slaptažodžius, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaita (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du (duomenys neskelbtini) Ž. P. neteisėtai įgijo O. S. elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti; be to, jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: 2019-03-13, laikotarpiu nuo 13:15 val. iki 13:34 val., apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus O.

S. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, panaudodamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su UAB „(duomenys neskelbtini)operatoriaus iÅ¡ankstinio papildymo paslaugos SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)ir interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), bei AB „(duomenys neskelbtini)elektroninės bankininkystės paslauga suteikta O. S., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini)neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – O.

S. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tokiu bÅ«du O. S. vardu apgaule inicijavo 3 finansines operacijas: 1. 2019-03-13 iÅ¡ O. S. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į E. Å . priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 1400 eurų, 2. 2019-03-13 iÅ¡ O. S. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į F. M. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 1400 eurų, 3. 2019-03-13 iÅ¡ O.

S. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į V. P. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 1400 eurų, tokiu bÅ«du Ž. P. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis; be to, jis turint tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos: Ž. P. 2019-03-13, laikotarpiu nuo 13:15 val. iki 13:34 val., apgaule iÅ¡viliojo prisijungimo prie O.

S. AB „(duomenys neskelbtini)elektroninės bankininkystės generatoriaus sugeneruotus slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijos inicijuoti ir pasinaudodamas mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su UAB „(duomenys neskelbtini)operatoriaus išankstinio papildymo paslaugos SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)bei interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini)AB (duomenys neskelbtini)internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini)neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos O.

S. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID ir sugeneruotus generatoriaus slaptažodžius), tokiu bÅ«du pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, O. S. vardu 1 kartÄ , 2019-03-13 13:36:49 val., neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)informacinės sistemos; be to, jis, (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis: 2019-03-19 laike nuo 15:27 val. iki 15:38 val. naudodamasis mobiliojo ryÅ¡io telefonu IMEI (duomenys neskelbtini) su jame įdėta UAB „(duomenys neskelbtini)operatoriaus SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino į V.

B. naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei prisistatęs AB „(duomenys neskelbtini)darbuotoju melagingai pranešė, kad per jo asmeninę banko sÄ skaitÄ atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, po ko V. B. ne vėliau kaip iki 15:38 val., bÅ«damas suklaidintas, padiktavo savo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - naudotojo ID ir generatoriaus sugeneruotus slaptažodžius, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaita (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du (duomenys neskelbtini)Ž.

P. neteisėtai įgijo V. B. elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti; be to, jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: 2019-03-19, laikotarpiu nuo 15:27 val. iki 15:38 val., apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus V. B. elektroninės bankininkystės duomenis, panaudodamas nenustatyto modelio mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ su jame įdėta UAB „(duomenys neskelbtini)operatoriaus SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), bei AB „(duomenys neskelbtini)elektroninės bankininkystės paslauga suteikta V.

B., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini)neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tokiu bÅ«du V. B. vardu apgaule inicijavo 1 finansinę operacijÄ : 2019-03-19 iÅ¡ V. B. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į D. B. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 eurų, tokiu bÅ«du Ž. P. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis; be to, jis, turint tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos:

Ž. P. 2019-03-19, laikotarpiu nuo 15:27 val. iki 15:38 val., apgaule išviliojo prisijungimo prie V. B. AB „(duomenys neskelbtini)elektroninės bankininkystės slaptažodžius (naudotojo ID ir generatoriaus sugeneruotus slaptažodžius), pakankamus finansinėms operacijos inicijuoti ir pasinaudodamas nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu su UAB „(duomenys neskelbtini)operatoriaus išankstinio papildymo paslaugos SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)bei interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini)neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V.

B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tokiu bÅ«du pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, V. B. vardu 1 kartÄ , 2019-03-19 15:38:42 val., neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)informacinės sistemos. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino bei parodė, kad pažįsta E. M.. Jie kartu mokėsi mokykloje. Su E. M. susisiekė per socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)programÄ . Pastarasis buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)Pripažįsta, kad E. M. praÅ¡ymu surado E. Å ., kuris leido už atlygį pasinaudoti savo banko sÄ skaita.

Ä® E. Å . banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus pervedinėjo į E. M. nurodytų žmonių banko sÄ skaitas bei siųsdavo pinigus nurodytiems žmonėms per „(duomenys neskelbtini)terminalÄ . Už atliktus veiksmus iÅ¡ gautų pinigų su E. Å . pasidalijo po 200 eurų, likusius pinigus – 1000 eurų pervedė E. M. nurodytiems asmenims. Sutinka su jam pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais. Dėl savo veiksmų gailisi. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad pažįsta M.

B.. Su pastaruoju kartu mokėsi mokykloje. E. M. ir A. P. pažįsta tik iÅ¡ to, kad turėjo pastarųjų banko sÄ skaitas. KaltinamÄ jį Ž. P. pažįsta, nes kartu (duomenys neskelbtini). Anksčiau turėjo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)susikÅ«ręs paskyrÄ vardu „(duomenys neskelbtini)“. Vykdydamas sukčiavimus, ieÅ¡kojo asmenis, kurie už atlygį sutiktų jam pasinaudoti savo banko sÄ skaita. Kai kurie sutikdavo. Å iems asmenims nurodydavo, kad gautus pinigus reikės pervesti į kitų asmenų banko sÄ skaitas arba per „(duomenys neskelbtini)terminalÄ .

Pamena, kad Ž. P. yra jo prašęs surasti kokio nors asmens banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų galima pervesti nukentėjusiųjų pinigus. Susiekęs su pažįstamais asmenimis, paprašė už atlygį surasti asmenis, kurie leistu už atlygį pasinaudoti savo banko sÄ skaita. Minėtiems pažįstamiems ir asmenims, kurie leisdavo pasinaudoti savo banko sÄ skaita, atiteko apie 30 procentų pinigų sumos nuo visos gautos iÅ¡ nukentėjusiojo pinigų sumos. Sukčiavimas buvo jo pagrindinis pajamų Å¡altinis.

Nesutinka su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais, nes pinigų negavo. Dėl savo veiksmų gailisi. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad per socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)programÄ su juo susisekė „(duomenys neskelbtini)ir paprašė surasti asmenį, kuris leistų už atlygį pasinaudoti savo banko sÄ skaita. Jis asmenį, pasivadinusi „(duomenys neskelbtini)pažinojo tik iÅ¡ to, kad anksčiau pastarajam buvo davęs pasinaudoti savo banko sÄ skaita.

Jis surado E. M., kuris sutiko leisti pasinaudoti savo banko sÄ skaita. „(duomenys neskelbtini)jam parašė žinutę, kad pinigai pervesti. Ä® E. M. banko sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai 1400 eurų. Jis neatkreipė dėmesio kas tuos pinigus pervedė. „(duomenys neskelbtini)“ nurodymu pinigus pervedė per „(duomenys neskelbtini)terminalÄ M.. Už Å¡iÄ paslaugÄ jam atiteko dalis pervestų pinigų. Pamena, kad „(duomenys neskelbtini)buvo perdavęs F. M., K. V. ir D. B. banko sÄ skaitų duomenis.

Suprato, kad savo veiksmais daro nusikalstamÄ veikÄ . Norėtų, kad bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Sutinka su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad E. M. prašė leisti pasinaudoti jo banko sÄ skaita. E. M. neturėjo banko kortelės, per kuriÄ galėtų pervesti pinigus, todėl jis sutiko, kad bÅ«tų panaudota jo banko sÄ skaita. Jis ir E. M. gautus pinigus pervedė kitiems asmenims per banko sÄ skaitÄ ir per „(duomenys neskelbtini)terminalÄ .

Už tai, kad leido pasinaudoti banko sÄ skaita, jis gavo 200 eurų. Kiek žino, nurodymus kam ir kiek reikia pervesti pinigus E. M. gaudavo iÅ¡ asmens bendraudamas per socialinį tinklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)Per terminalÄ pinigus pervedė M. L., visi pinigai buvo jai iÅ¡siųsti. Sutinka su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis Ž. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad iÅ¡ matymo pažįsta E. M.. Su pastaruoju (duomenys neskelbtini).

Atsitiktiniu bÅ«du surinkęs telefono numerį, paskambino nukentėjusiajai prisistatė UAB banko „(duomenys neskelbtini)darbuotoju ir pastarÄ jÄ informavo, kad su pastarosios asmenine sÄ skaita yra daromas neteisėtas pavedimas. Pasakė, kad norint iÅ¡vengti galimo pinigų pasisavinimo ji turi pasakyti savo prisijungimo duomenis. Nukentėjusioji padiktavo savo duomenis, gautus „(duomenys neskelbtini)duomenis. Panaudojus Å¡iuos duomenis, jis pasisavino nukentėjusiosios pinigus. Prie elektroninės bankininkystės prisijungė per telefonÄ .

Tuo laikotarpiu buvo padaryti du identiÅ¡ki nusikaltimai, todėl gali sumaiÅ¡yti pinigų sumas. Galėjo bÅ«ti virÅ¡ 1 000 eurų. AnalogiÅ¡kai galėjo bÅ«ti ir su nukentėjusiuoju V. B.. Tiksliai įvykių aplinkybių nepamena, nes yra padaręs daug analogiÅ¡kų veikų ir tos veikos yra panaÅ¡ios. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. PareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vienÄ dienÄ jam paskambino M.

B., kuris pasiÅ«lė iÅ¡eiti laukan pasikalbėti. Pastarasis paprašė duoti savo banko sÄ skaitos numerį, nes į banko sÄ skaitÄ pastarojo mama perves 1400 eurų. Nežino, kodėl M. B. reikėjo bÅ«tent jo banko sÄ skaitos. M. B. sakė, kad pastarojo banko sÄ skaita neveikia, todėl reikia jo sÄ skaitos numerio. Jis nesidomėjo M. B., kodėl pastarojo mama turi pervesti pinigus. Jis davė savo banko sÄ skaitÄ . Poros dienų bėgyje gavo SMS žinutę, kad į jo banko sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai.

Jis kartu su M. B. nuvyko į (duomenys neskelbtini)esantį AB banko „(duomenys neskelbtini)bankomatÄ bei iÅ¡sigrynino gautus pinigus. Pinigus perdavė M. B.. Minėtus pinigus per „(duomenys neskelbtini)terminalÄ pervedė kitiems asmenims. Kodėl pinigai buvo pervedami per „(duomenys neskelbtini)terminalÄ , jis nežino. Už tai, kad buvo leista pasinaudoti jo banko sÄ skaita, M. jam davė 150 eurų. Vėliau jis atkreipė dėmesį, kad minėti pinigai į jo banko sÄ skaitÄ buvo pervesti iÅ¡ O.

S. banko sÄ skaitos. Tos moters jis nepažinojo. Suprato, kad minėti pinigai galėjo bÅ«ti gauti apgaulės bÅ«du. Vėliau M. B. jam papasakojo, kad minėtai moteriai buvo skambinta iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Minėti pinigai iÅ¡vilioti iÅ¡ nukentėjusiosios. Ž. M. nepažįsta. Dėl savo veiksmų gailisi. PraÅ¡o, kad bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Už jį laiduoti gali jo mama. PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimÄ , kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiÅ¡kios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai, prokuroras. Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. Be kaltinamųjų M. B., E. M., E. M., A. P., Ž. P., E. Å . visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltę įrodo raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 2019-03-13 epizodas, nukentėjusioji O.

S. - nukentėjusiosios O. S. parodymai, kad 2019-03-13, apie 14.00 val,. buvo namuose, kai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino nepažįstamas vyras iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas vyras prisistatė AB „(duomenys neskelbtini)darbuotoju. Jis pranešė, kad per jos banko sÄ skaitÄ yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos ir jos sÄ skaita yra užblokuota. Ji prisijungė prie savo AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos ir pamatė, kad jos banko sÄ skaita yra užblokuota. Tada minėtas vyras pasakė, kad atblokuos jos banko sÄ skaitÄ ir pasakė jai naujÄ prisijungimo kodÄ (ID).

Tada minėtas vyras liepė jai suvesti į savo slaptažodžių generatorių slaptažodį ir pasakyti jam sugeneruotÄ slaptažodį. Ji atliko minėtus veiksmus ir pranešė jam sugeneruotÄ slaptažodį. Po kiek laiko minėtas vyras pasakė jai, kad kažkas nesigavo ir, kad reikia dar kartÄ suvesti slaptažodį į slaptažodžių generatorių ir praneÅ¡ti jam sugeneruotÄ slaptažodį. Ji atliko minėtus veiksmus ir pasakė jam sugeneruotÄ slaptažodį. Po to jis dar kartÄ paprašė suvesti slaptažodį į slaptažodžių generatorių ir praneÅ¡ti jam sugeneruotÄ slaptažodį.

Ji atliko minėtus veiksmus ir pasakė jam sugeneruotÄ slaptažodį. Kada jis ketvirtÄ kartÄ paprašė sugeneruoti slaptažodį, jai minėta situacija pasirodė įtartina, ji su juo nutraukė pokalbį, nuvažiavo į AB „(duomenys neskelbtini) Banko darbuotoja pranešė jai, kad buvo prisijungta prie jos banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) ir atlikti 3 pavedimai po 1400 Eur: E. Å . į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), F. M. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) ir V. P. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).

Banko darbuotoja pabandė sustabdyti finansines operacijas ir pranešė jai, kad dviejų pavedimų sustabdyti nebegali, o trečias pavedimas sustabdytas ir bankas į jos sÄ skaitÄ jai grÄ Å¾ino 1400 eurų. Å iai dienai jai padaryta 2800 eurų turtinė žala. IÅ¡ kur jai skambinęs vyras galėjo sužinoti jos AB „(duomenys neskelbtini)prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis (ID) ji nurodyti negali (1 t., b. l. 50-52, 62-64). - liudytojo V. P. parodymai, jog 2018-03-09 jo draugė R. K. paskambino jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir paprašė pagalbos, kad iÅ¡grynintų į jo banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus.

Tuo metu R. jam nieko daug neaiÅ¡kino, paprašė tik, kad pasakytų savo banko sÄ skaitos numerį. Kadangi jis R.. pažįsta jau 3 metus, yra geri draugai, todėl nieko blogo neįtardamas sutiko jai padėti. Dienos eigoje susiraÅ¡inėjant su R. per socialinio bendravimo programėlę „(duomenys neskelbtini)ji paprašė jo pasakyti prisijungimo prie jo banko sÄ skaitos duomenis, tai yra vartotojo ID ir asmens kodÄ . Po to per savo telefone „(duomenys neskelbtini)esančiÄ (duomenys neskelbtini)programėlę jis suvedė PIN1 ir PIN2, kad R. galėtų prisijungti ir pažiÅ«rėti ar į jo banko sÄ skaitÄ pervesti pinigai.

Kiek pamena R. ne kartÄ jo prašė suvesti prisijungimo prie jo banko sÄ skaitos PIN1 ir PIN2 kodus, jog ji galėtu prisijungti prie jo banko sÄ skaitos. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ jo banko sÄ skaitÄ buvo pervesti 150 eurų. Kai buvo pervesti pinigai, jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis prisistatęs D.. Å is jam skambino iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io tel. Nr. (duomenys neskelbtini). D. paklausė ar yra R. draugas ir paprašė kuo skubiau iÅ¡gryninti pinigus, kuriuos turėtų paduoti R.. Ä® jo banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus iÅ¡grynino bÅ«damas kartu su R., kuriuos iÅ¡kart padavė jai.

Kai padavė pinigus, R. jam paaiÅ¡kino, jog reikėjo padėti jos draugui D.. Minėto asmens jis pats asmeniÅ¡kai nepažįsta. TÄ kart su R. kartu nuėjo į „(duomenys neskelbtini)terminalÄ , esantį (duomenys neskelbtini)parduotuvėje, iÅ¡ kur R. kažkam persiuntė 100 eurų. Kiek jam žinoma, kitÄ dienÄ R. dar 50 eurų persiuntė taip pat per „(duomenys neskelbtini)terminalÄ . Sekančias kelias dienas R. dar vis prašė suvesti prisijungimo kodus prie jo banko sÄ skaitos. Toks jos praÅ¡ymas jam įtarimų nesukėlė, todėl jis savo telefone suvesdavo prisijungimo kodus, kad R. galėtų prisijungti prie jo banko sÄ skaitos. 2019-03-13 jam nieko nežinant į jo banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 1400 eurų.

TÄ kart jam kelis kartus iÅ¡ to paties telefono numerio, (duomenys neskelbtini), skambino D. ir prašė iÅ¡gryninti pervestus pinigus. Jis iÅ¡sigando, kad jam pervesta tokia didelė pinigų suma. D. pradėjo jam grasinti ir liepė per 10 min. iÅ¡gryninti pervestus pinigus. TÄ dienÄ jam kelis kartus į telefonÄ buvo atėjusi užklausa dėl prisijungimo prie jo banko sÄ skaitos. Jis nieko nesigilindamas suvesdavo praÅ¡omus PIN1 ir PIN2 kodus. Kadangi R.buvo pasakęs savo banko prisijungimo ID vartotojo vardÄ ir asmens kodÄ , tai manė, jog ji jungiasi į jo banko sÄ skaitÄ .

Bandant iÅ¡gryninti pervestus pinigus jam to padaryti nepavyko, nes jo banko sÄ skaita buvo užblokuota. Jis D. pasakė, kad jo banko sÄ skaita užblokuota, todėl iÅ¡gryninti pinigų negali. D. numetė telefono ragelį ir daugiau su juo nesusisiekė. Jis paskambino R. ir paklausė kokie pinigai buvo pervesti į jo banko sÄ skaitÄ , bet ji pati to net nežinojo. Tuomet su R. nutarė kreiptis į policijÄ . R. jam papasakojo, kad su D. susipažino per socialinio bendravimo tinklapį „(duomenys neskelbtini)“.

Å is pasiÅ«lė R. užsidirbti iÅ¡gryninant pinigus ir juos pervedant per „(duomenys neskelbtini)terminalÄ . R. jam pasakė, jog į jos banko sÄ skaitÄ buvo pervesta apie 1500 eurų, kuriuos ji iÅ¡grynino ir D. paliepimu nusiuntė nurodytiems asmenims per „(duomenys neskelbtini)terminalÄ . Kiek jam R. pasakojo ji D. buvo pasakiusi ir savo sesers R. K. banko sÄ skaitos duomenis. R. buvo pervesta 1700 eurų, iÅ¡ kurių ji spėjo iÅ¡gryninti 350 eurų prieÅ¡ užblokuojant jos sÄ skaitÄ . Tuomet R. kreipėsi pagalbos į jį, bet tuo metu, kada pirmÄ kartÄ jo paprašė iÅ¡gryninti 150 eurų, ji visų aplinkybių jam nepapasakojo, nes tokiu atveju tikrai nebÅ«tų sutikęs jai padėti.

Kiek jam žinoma R. pati nuėjo į policijos komisariatÄ K.kuriame paaiÅ¡kino visas aplinkybes dėl jos pačios, sesers R. ir jo banko sÄ skaitų davimo. R. policijos pareigÅ«nams pateikė čekius ir pavardes kam buvo siuntusi pinigus. Å iuo metu į jo banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervesti 1400 eurų grÄ Å¾inti atgal siuntėjui. Kaip ir buvo minėjęs, jei bÅ«tų žinojęs visas aplinkybes, kokiam žmogui R. padeda, tikrai nebÅ«tų sutikęs iÅ¡gryninti pinigų. Jis naudodamasis savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu „(duomenys neskelbtini)laikotarpyje nuo 2019-03-09 iki 2019-03-13 daug kartų vedė patvirtinimo kodus, kad bÅ«tų galima prisijungti prie jo banko sÄ skaitos.

Jis nemanė, jog vyksta kažkas neteisėto. Tyrėjai pareikalavus pateikė 2019-03-09 susiraÅ¡inėjimus tarp jo ir R., kuomet jai pasakė prisijungimo duomenis prie savo banko sÄ skaitos. R. jam sakė, kad prisijungimo duomenis perduos kažkokiam savo pažįstamui, kuriam ji norėjo padėti. IÅ¡ kokių įrenginių buvo jungtasi į jo banko sÄ skaitÄ , kai R. pasakė prisijungimo duomenis ir kai suvesdavo patvirtinimo kodus, jis nežino. Kaip ir sakė, jis naudoja „(duomenys neskelbtini)mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , o R. kiek jam žinoma naudoja „(duomenys neskelbtini)mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (1 t., b. l. 79-82, 85-87); - liudytojo F.

M. parodymai, jog jis kelis metus pažįsta E. M., kuris gyvena tame pačiame mieste kaip ir jis, R.. 2019 m. kovo mėnesį, tikslios datos neprisimins, E. jam parašė per socialinio bendravimo programėlę „(duomenys neskelbtini)ir paklausė ar galėtų jam pasakyti savo banko sÄ skaitos numerį, tam kad „dėdis“, gyvenantis užsienyje, galėtų pervesti pinigų. Jis nieko blogo neįtardamas E. nusiuntė savo banko sÄ skaitos numerį. Po kelių dienų E. jam parašė, jog į jo banko sÄ skaitÄ yra pervesti 200 eurų ir paprašė juos iÅ¡gryninti.

Pinigus jis iÅ¡grynino Å ., nes mokosi (duomenys neskelbtini), todėl kiekvienÄ dienÄ vyksta iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Po paskaitų vakare grįžęs į R. susirašė su E. ir padavė jam 200 eurų. Už pinigų iÅ¡gryninimÄ E. jam davė 10 eurų. E. jam pasakė, jog sekančiÄ dienÄ Ä¯ jo banko sÄ skaitÄ gali bÅ«ti pervesta iki 2000 eurų, kuriuos turėtų iÅ¡gryninti. E. jam pasakė, kad kai tik bus pervesti pinigai juos reiks visus iÅ¡gryninti. SekančiÄ dienÄ Ä¯ jo banko sÄ skaitÄ buvo pervesti 1400 eurų.

E. jam parašė per programėlę „(duomenys neskelbtini)jog nueitų iki bankomato, nes jam tuoj bus pervesti pinigai. Jis nuėjo iki bankomato, (duomenys neskelbtini)Neilgai trukus jam į „(duomenys neskelbtini)programėlę atėjo praneÅ¡imas, jog jam į sÄ skaitÄ pervesti 1400 eurų. Jis pastebėjo, jog pinigai pervesti į jo banko sÄ skaitÄ yra siunčiami kažkokios moteriÅ¡kės. Tuokart E. nieko nebeklausė, iÅ¡grynino jam pervestus pinigus ir iÅ¡važiavo į R.. Grįžus namo, po kurio laiko susirašė su E. ir susitarė susitikti prie jo namų.

E. prie jo namų atėjo dar su trimis draugais, kurių jis nepažįsta. VienÄ Å¾ino iÅ¡ matymo, jo vardas Ž., daugiau anketinių duomenų nežino. E. padavė visus iÅ¡grynintus pinigus, iÅ¡ kurių E. jam už pagalbÄ padavė 50 eurų. Tuo metu jis visai pamirÅ¡o E. paklausti kodėl į jo banko sÄ skaitÄ pervesta pinigų suma buvo siunčiama moters, o ne vyriÅ¡kio (kaip E. buvo minėjęs, neva nuo „dėdžio“, gyvenančio užsienyje). Jis nieko blogo neįtarė, nemanė, jog daro kažkÄ neteisėta.

Maždaug po savaitės pastebėjo, jog jo banko sÄ skaita užblokuota. E. jis parašė ir pasakė, kad jo banko sÄ skaitÄ užblokavo, tačiau Å¡is pasakė, kad nežino kodėl taip yra. SusiraÅ¡inėjimÄ su E., kuomet Å¡is jo prašė banko sÄ skaitos duomenų yra iÅ¡trynęs, todėl pateikti negali. Su E. bendravo tik per socialinio bendravimo programėlę „(duomenys neskelbtini)jo kontaktinio telefono numerio neturi (1 t., b. l. 103-106); - liudytojos R. K. parodymai, jog 2019 m. vasario mėnesį per socialinio bendravimo tinklapį „(duomenys neskelbtini)susipažino su asmeniu minėtame socialiniame tinkle pasivadinusiu „D.

D.“. IÅ¡ pažiÅ«ros minėtos anketos pagrindinėje foto nuotraukoje esantis vaikinas jai nesukėlė įtarimų, todėl pradėjo su juo bendrauti. Minėtas vaikinas pasakė, jog dirba Vokietijoje, užsiima automobilių verslu ir pasiÅ«lė jai greitai užsidirbti, tai yra pasakyti savo banko sÄ skaitos duomenis, tam kad bÅ«tų pervesti pinigai, kuriuos ji turėtų iÅ¡gryninti ir persiųsti jai nurodytiems asmenims. Ji sutiko, todėl D. nusiuntė savo banko sÄ skaitos duomenis. Toliau jų bendravimas vyko telefonu SMS žinutėmis ar skambučiais.

D. jai skambindavo vis iÅ¡ skirtingų telefono numerių. PirmÄ kartÄ Ä¯ jos banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 200 eurų, kuriuos ji iÅ¡grynino ir per „(duomenys neskelbtini)terminÄ pervedė D. nurodytiems asmenims. D. leidimu sau pasiliko 60 eurų. Vėliau, kovo mėnesio pradžioje, į jos banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 1350 eurų, kuriuos ji taip pat iÅ¡grynino ir per „(duomenys neskelbtini)terminalÄ nusiuntė jai nurodytiems asmenims. Už pagalbÄ jai D. leido pasilikti 140 eurų. Po paskutinio pinigų iÅ¡gryninimo jos banko sÄ skaita buvo užblokuota, todėl D. paprašė, kad jam duotų dar vienÄ sÄ skaitÄ , nes kažkas turėjo pervesti pinigų neva už automobilius.

Tuomet ji D. pasakė savo sesers R. K. AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos duomenis. Ä® sesers banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 1400 eurų, iÅ¡ kurių jos sesuo iÅ¡grynino 290 eurų. Sesuo iÅ¡grynino tik tokiÄ dalį pinigų, nes buvo nustatytas dienos limitas, o sekančiÄ dienÄ pinigų iÅ¡gryninti nepavyko, nes banko sÄ skaita buvo užblokuota. Apie tai ji pasakė D. ir pasakė jam, kad jÄ Å¡is apgavo. Tuomet telefonu jai paskambinęs D. jÄ ramino, sakė viskÄ sutvarkys ir jai jokių problemų nebus.

Å is jÄ Ä¯tikinėjo, jog kažkas turi jam atsiųsti pinigų, kuriuos jis persiųs moteriÅ¡kei, kad bÅ«tų atblokuotos jos ir sesers banko sÄ skaitos. D.labai įtikinamai su ja kalbėdavo, todėl mokėdavo jÄ Ä¯tikinti. Ji vėl patikėjusi jo kalbomis paprašė savo draugo V. P. banko sÄ skaitos duomenų. V.paaiÅ¡kino, jog jos draugui turi pervesti kažkas pinigus už parduodamus automobilius. D. buvo jÄ Ä¯tikinęs, jog ji jam padeda plėsti jo verslÄ , pradžioje sakė pažiÅ«rės kaip jai seksis, o paskui įdarbins buhaltere.

Ä®sivaizduodama, jog dirba darbÄ ji labai stengėsi D. padėti, todėl ir V. įkalbėjo pasakyti savo banko sÄ skaitos duomenis. V. sutikus, ji V. banko sÄ skaitos duomenis nusiuntė D.. D. jos paprašė, jog atsiųstų prisijungimo duomenis prie V. elektroninės bankininkystės, nes jam reikėjo patikrinti ar ten nėra dar parvestų pinigų. Ji įkalbėjo V. jai pasakyti prisijungimo prie jo elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos persiuntė D.. Tuo metu tikrai nemanė, jog vyksta kažkas neteisėto.

D. nusiuntė ir V. telefono numerį. TÄ dienÄ kai į V. banko sÄ skaitÄ turėjo bÅ«ti pervesti pinigai, D. jai minėjo, kad bus pervesta tik 50 eurų. V. jai paskambinęs telefonu pasakė, jog į jo banko sÄ skaitÄ yra pervesti 1400 eurų. V.buvo labai ant jos supykęs, nes nemanė, jog tokia suma bus pervesta į jo banko sÄ skaitÄ , o ir ji pati to net nežino. V. minėjo, jog į jo banko sÄ skaitÄ pervestų pinigų jis neiÅ¡grynino, nes jo banko sÄ skaita buvo užblokuota. Minėjo, jog jam paskambinęs D. labai ant jo Å¡aukė.

Nuo to karto su D. daugiau nebebendravo. Praėjus kelioms dienoms ir pakalbėjus su V., jie patys nusprendė kreiptis į policijÄ ir praneÅ¡ti apie tokiÄ situacijÄ . Nuėjus į K. rajono policijos komisariatÄ ji pareigÅ«nams papasakojo viskÄ nuo pat pradžios kaip susipažino su D. ir tai, jog jo praÅ¡oma pateikė savo, sesers R. ir draugo V. banko sÄ skaitos duomenis. PareigÅ«nams taip pat parodė kvitus iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)terminalo. Tyrėjos praÅ¡oma sutinka pateikti pinigų iÅ¡siuntimo kvitus.

Su D. jų bendravimas vyko ne tik per programėlę „(duomenys neskelbtini)bet ir telefonu bei SMS žinutėmis. Po to kai V. banko sÄ skaita buvo užblokuota, ji pati socialinio bendravimo tinklapyje „(duomenys neskelbtini)užblokavo D., jog jis nebematytų jos. Å iai dienai atblokavus D. paskyrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)tinkle, jo anketos neberanda, greičiausia ji yra panaikinta. Kaip ir minėjo tikrai nemanė, jog D. jÄ Ä¯traukė į nusikalstamÄ veikÄ . Tik po to kai jai nieko nežinant į V. sÄ skaitÄ buvo pervesta didelė pinigų suma ji pakalbėjusi su V. suprato, jog čia kažkas ne taip, dėl to ir nusprendė kreiptis į policijos pareigÅ«nus (1 t., b. l. 112-115); - liudytojos A.

B. parodymai, jog nuo 2016-02-17 R. rajono apylinkės teismo sprendimu jai yra paskirta E. M. globa. Ei. yra nepilnametis, todėl ji kaip globėja rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri jį. Nuo tada, kuomet jai buvo paskirta E. globa, su juo turi nemažai problemų. E. jai nieko nežinant buvo nuvaręs jos automobilį, taip pat 2019 metų vasario mėnesį sumokėjo 200 eurų baudÄ , už tai, jog į E. banko sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai neva už parduodamÄ automobilį. E. jai pasakojo, jog per socialinio bendravimo tinklapį „(duomenys neskelbtini)jam parašė kažkoks asmuo, kuris paprašė banko sÄ skaitos pinigams pervesti.

Tuokart E.nurodė savo AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ , į kuriÄ neva už parduodamÄ automobilį buvo pervesta 100 eurų. MinėtÄ pinigų sumÄ E. kažkam persiuntė. Už tokius veiksmus E. buvo paskirta administracinė 200 eurų bauda su nurodymu atlyginti 100 eurų padarytÄ Å¾alÄ . Apie problemas su E. kaskart praneÅ¡a socialinių paslaugų centre, R., (1 t., b. l. 118-121); - liudytojos V. V. parodymai, kad mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi jos dukra M. L., tačiau ryÅ¡io paslaugų naudojimosi sutartis yra sudaryta jos vardu.

Apie UAB „(duomenys neskelbtini)pinigų paėmimÄ nieko nežinojo, kadangi Å¡iuos veiksmus atliko jos dukra M. L. jai nežinant. Kaip jos dukra M. L. bÅ«davo informuota apie pinigų gavimÄ â€ž(duomenys neskelbtini)terminale nežino, kadangi ji jai nieko nepasakojo ir tai slėpė nuo jos. Žinojo, kad jos dukra bendrauja su D. D., kuris (duomenys neskelbtini). Savo dukrai draudė bendrauti su D., tačiau žino, kad jie vis tiek bendrauja telefonu bei per socialinį tinklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)Asmenų, kuriems jos dukra perduodavo pinigus iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)terminalo nepažįsta ir nėra mačiusi, tačiau namuose yra radusi du pinigų pervedimo kvitus, kuriuose nurodyta du pinigų gavimo adresatai.

Jeigu namuose ras tuos kvitus juos atsiųs elektroniniu paštu tyrėjai. Dukra M. jai nurodė, kad gavusi pinigus visuomet kažkam juos perduodavo ir tvirtino, kad niekuomet nėra pinigų pasilikusi sau. Kaip dažnai perduodavo ir persiųsdavo pinigus, M. kitiems nepažįstamiems asmenimis negali pasakyti, kadangi nežino. Santykiai tarp jos ir dukros yra geri, jos sutaria gerai. Mokykloje ji charakterizuojama kaip gera mokinė ir ankščiau problemų su dukra nėra turėjusi (1 t., b. l. 132-134); - liudytojos M.

L. parodymai, kad mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi ji, tačiau paslaugos sutartis yra sudaryta jos mamos V. V. vardu. Å iuo numeriu naudojasi tik ji viena. Savo draugo D. D. praÅ¡ymu paimdavo siųstus pinigus iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)terminalo. Jos draugas D. D. apie pinigus, kuriuos turės paimti dažniausiai jai praneÅ¡davo paskambinęs telefonu arba paraÅ¡ydavo SMS žinutę. KiekvienÄ kartÄ , kai D. D. susisiekdavo su ja, jo telefono numeris buvo kitas. Vieno konkretaus jo kontaktinio telefono numerio neturi, kadangi jie visuomet buvo skirtingi.

D. D. turi socialinį tinklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)pasivadinęs jame D. D., tačiau per socialinį tinklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)su juo nebendrauja. Pati pirma niekuomet neturi galimybės su juo susisiekti, kadangi neturi jo konkretaus kontakto, visuomet laukia, kada Å¡is susisieks su ja. D. D. pažįsta apie 5 metus, Å¡iuo metu su juo nebendrauja, paskutinį kartÄ su D. D. bendravo telefonu prieÅ¡ mėnesį, nurodyti telefono numerio, iÅ¡ kurio Å¡is jai skambino, negali, kadangi tai buvo seniai ir neprisimena.

Gautus pinigus iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)terminalo perduodavo nepažįstamiems asmenimis. Nepažįstami asmenys dažniausiai privažiuodavo paimti pinigus į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ , kuriÄ nurodydavo D.. Ji niekuomet nežinojo nepažįstamų žmonių asmens duomenų, todėl negali nurodyti vardų ir pavardžių. Paskutinį kartÄ kai perdavė pinigus, tikslios datos nepamena, buvo privažiavęs juodos spalvos „VW Pasat“ markės automobilis, valstybinių automobilio numerių taip pat negali nurodyti, nes neprisimena.

Prisimena, kad automobilio vairuotojas buvo vaikinas apie 25 metų amžiaus, aukÅ¡tas, lieknas, tamsių plaukų spalvos, lietuvis. D. D. yra minėjęs E. M., tačiau ji jo pati nepažįsta ir jokių duomenų apie jį nežino. Pati niekada niekam nėra persiuntusi pinigų, visuomet paduodavo grynaisiais paėmus pinigus iÅ¡ (duomenys neskelbtini)terminalo (1 t., b. l. 136-138); - liudytojos Ž. J. parodymai, jog A. P. yra jos sužadėtinis. Su juo draugauja 2 metus. 2019 metų kovo mėnesį, tikslios datos nepamena, A. paprašė jos pasinaudoti turima AB „(duomenys neskelbtini)mokėjimo kortele, kad galėtų į jos banko sÄ skaitÄ Ä¯sidėti pinigų ir juos kažkam persiųsti.

Kiek jai buvo žinoma, A. banko sÄ skaita tuo metu buvo užblokuota, todėl jis paprašė jos pagalbos persiunčiant pinigus. Detaliau apie pinigų kilmę jai A. nieko neaiÅ¡kino. Kadangi ji A. pasitikėjo ir nemanė, jog daroma kažkas neteisėto, davė jam savo AB „(duomenys neskelbtini)mokėjimo kortelę. Kartu su A. nuėjo iki bankomato ir į savo banko sÄ skaitÄ Ä¯nešė apie 700 eurų. Tuomet A. jai liepė pinigus iÅ¡siųsti į nurodytas banko sÄ skaitas. Ji naudodamasi savo mobiliajame telefone esančia „. mokėjimo programėle pinigus pervedė ten kur jai buvo nurodęs A..

Tyrėjai pareikalavus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikia savo AB „.(duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matosi 2019-03-13 atliktos finansinės operacijos (1 t., b. l. 158-161); - liudytojos B. K. parodymai, kad ji gyvena U.. anÅ«kas A. Å .. Jo motina yra alkoholikė, todėl ji jį užaugino nuo mažų dienų. jai skambindavo jos anÅ«kas arba jo draugai, kurių ji nepažįsta ir praÅ¡ydavo, kad jie jai perduos pinigus ir, kad reiks tuos pinigus persiųsti per „(duomenys neskelbtini)terminalÄ kitiems asmenims, jų pavardes ir telefono numerius jai pasakydavo ir ji užsiraÅ¡ydavo.

Kiek atsimena vieno anÅ«ko draugo vardas buvo Ž.,. Ji Å¡ito asmens nepažįsta ir nėra jo mačiusi, nežino pavardės ir kaip su juo susisiekti irgi nežino, kadangi nebeturi to telefono, į kurį jai skambindavo. 2019 metų pavasarį, tiksliai datos neatsimena, ji į savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ gavo SMS praneÅ¡imÄ , kad į jos sÄ skaitÄ â€ž(duomenys neskelbtini)terminale įplaukė pinigai. Tada ji ėjo į „(duomenys neskelbtini)terminalÄ ir iÅ¡gryninusi pinigus pervesdavo juos į anÅ«ko ar jo draugo padiktuotÄ sÄ skaitÄ pagal telefono numerį.

Asmenų, kurie jai siųsdavo pinigus, ji nepažįsta, kokiems asmenims pinigus ji persiųsdavo irgi nepažįsta ir jų nežino. Kiek jai buvo pervesta pinigų, ji neatsimena, bet ji visus persiuntė tiems asmenims, kuriems prašė anÅ«kas ir jo draugas. IÅ¡ viso jai buvo pinigai pervesti per keturis kartus, kuriuos ji pervedė kitiems asmenims. Apie vienÄ tokį atvejį ji jau davė parodymus U. VPK pareigÅ«nams, pagal P.policijos užklausimÄ . Jai nekilo jokių įtarimų, kad pinigai, kurie buvo jai pervesti, gali bÅ«ti gauti nusikalstamu bÅ«du.

Kas ir kodėl jai siųsdavo pinigus ji nežino, jai to anÅ«kas ir jo draugai nesakydavo, tik pasakydavo kam reikia pervesti. Kiek pamena tarp asmenų, kuriems pervedė pinigus buvo ir moteriÅ¡ka pavardė, ar net kelios moterys, vienos pavardė buvo lyg ir rusiÅ¡ka. Å iuo metu su savo anÅ«ku nebendrauja (1 t., b. l. 168-169); - liudytojos E. S. parodymai, kad 2019-03-13 į jos AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 100 eurų Ž. J. vardu. Ž. J. ji asmeniÅ¡kai nepažįsta.

Å iuos pinigus sutiko gauti savo noru, niekeno neverčiama dėl to, kad jos sesers vyras A. S. susisiekė su ja per socialinį tinklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)tikslios datos kada įvardinti negali, nes neprisimena. Jis paprašė jos banko sÄ skaitos numerio, tam kad gavusi pavedimus iÅ¡ nepažįstamų asmenų galėtų pervesti gautus pinigus į (duomenys neskelbtini). Apie pinigų gavimÄ jai niekas informacijos nesuteikė, pasitikrinusi savo el. bankininkystę pati pamatė gavusi 100 eurų, pinigų negrynino.

Ji atliko pavedimÄ (duomenys neskelbtini) pavedimo paskirtyje nurodė asmens vardÄ bei pavardę, kurio pati asmeniÅ¡kai nepažįsta ir nėra mačiusi, Å¡iuo meta to asmens vardo ir pavardės negali įvardinti, kadangi neprisimena, nes tai buvo seniai, apytiksliai 2019 m. gegužės mėnesį. Asmens vardÄ ir pavardę nurodė prieÅ¡ atliekant pavedimÄ A. S. žinute per socialinį tinklÄ â€œ (duomenys neskelbtini)Å iuo metu to gauto praneÅ¡imo iÅ¡ A. S. neturi, kadangi yra iÅ¡trynusi. Gali paaiÅ¡kinti, kad su A.

S. bendraudavo per socialinį tinklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)kuriame jis pasivadinęs „A. S.“. Asmeninio jo telefono numerio neturi, visuomet bendravo tik per socialinį tinklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)A. S. pažįsta apytiksliai tris metus ir su juo bendraudavo dėl to, nes jis jos sesers A. S. vyras. Å iuo metu su A. S. nebendrauja. Sutikdavo gauti pinigus į savo AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) ir atlikti nepažįstamiems asmenims pavedimus iÅ¡ jos todėl, kad norėjo padėti savo sesers vyrui.

Ä® jos minėtÄ banko sÄ skaitÄ gaudavo pavedimus kelis kartus per savaitę nuo 2018 metų rudens sezono iki 2019 m. pavasario. Tikslių mėnesių ir dienų negali įvardinti nes neprisimena. Du kartus gautus pinigus yra iÅ¡gryninusi. PirmÄ kartÄ iÅ¡grynintus pinigus apie 500 eurų turėjo perduoti moteriai, kurios asmens duomenų negali įvardinti nes nepažįsta. Kiek jai yra žinoma minėta moteris dirbo drabužių parduotuvėje, esančioje Å¡alia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)Å ios moters kontaktinį telefono numerį buvo gavusi, tačiau neiÅ¡saugojo, todėl Å¡iuo metu nurodyti negali.

AntrÄ kartÄ iÅ¡grynino apie 400 eurų ir savaitės laikotarpyje įnešė juos atgal į savo banko sÄ skaitÄ ir vėliau tikslios datos negali įvardinti, nes neprisimena, atliko pavedimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Å iuo metu su A. S. nebendrauja, taip pat negauna pinigų į savo asmeninę banko sÄ skaitÄ iÅ¡ nepažįstamų asmenų ir neatlieka pavedimų į pataisos namus. Už savo veiksmus nuolatinio atlygio negaudavo, tačiau kartais A. atsidėkodamas už pagalbÄ , per sesę A. S. perduodavo dovanėles, pvz.: krepÅ¡elį su vaisiais (1 t., b. l. 176-178); - liudytojos L.

B. parodymai, kad 2019 metais, mėnesio ir dienos nepamena, jai paskambino (iÅ¡ kokio telefono Nr. nežino) sÅ«nus R. B. Tuomet ji pasakė, kad jeigu nėra kam daugiau jų jam persiųsti ji nuims tuos pinigus ir persiųs kur reikia. Pokalbio metu, jai sÅ«nus pasakė to vaikino vardÄ ir pavardę, bei telefono Nr. kuriam reikės gautus pinigus per UAB „(duomenys neskelbtini)pervesti. Ä® jos telefonÄ pareidavo SMS žinutė, kurioje buvo nurodyta siuntėjo vardas pavardė ir pinigų suma. Gavusi pinigus nueidavo į parduotuvę, juos nuimdavo ir iÅ¡ karto pervesdavo atgal nurodytam asmeniui per UAB „(duomenys neskelbtini) Kadangi per UAB „(duomenys neskelbtini)neleidžia pervesti didesnę pinigų sumÄ kaip 100 eurų, tai jai per vienÄ dienÄ pervedė porÄ kartų po 100 eurų, kokia tai buvo tiksli pinigų suma pasakyti negali.

KitÄ dienÄ jai pervedė dar 100 eurų per UAB „(duomenys neskelbtini)kuriuos pervedė atgal nurodytam asmeniui. Daugiau pinigų asmuo nebevedė. Apie gautus pinigus jie jos neinformuodavo, nes jie gaudavo nurodytu telefono Nr. SMS žinutę apie pervestus pinigus. Kam pervesdavo nurodytus pinigus Å¡iuo metu pasakyti negali, nes neturi, nei vieno čekio ant kurio bÅ«tų nurodyti asmens duomenys, kam pervesdavo pinigus, žino tik tiek, kad tas vaikinas buvo kartu ar vis dar yra su jos sÅ«numi R. B. įkalinimo įstaigoje.

Asmens, kuris prašė pervesti gautus pinigus ji nepažįsta, nes jos paprašė pinigus pervedinėti sūnus R. B.. Kontaktinį numerį, iš kurio su ja susisiekdavo, neturi, nes jai skambindavo vis iš skirtingo telefono Nr. arba taksofono (1 t., b. l. 186-189); - liudytojos J. D. parodymai, kad O. B. prašymu, jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-03-14 paėmė siųstus pinigus iš M. B. 200 eurų per UAB „(duomenys neskelbtini)terminalo, (duomenys neskelbtini). O. B. pažįsta du metus, su juo yra tik draugai.

Å iuo metu su O. B. nebendrauja,. Apie pinigų gavimÄ buvo informuota SMS trumpÄ ja žinute, kurios siuntėjas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)Žinutę gavo į savo asmeninį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . O. B. jos paprašė paimti pinigus per socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)programėlę. O. socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)paskyros pavadinimas: „O. D.“. 2019-03-14 kai paėmė 200 eurų juos 2019-03-16 naudojantis „(duomenys neskelbtini)terminalo paslaugomis iÅ¡siuntė nepažįstamai moteriai B.

K.. IÅ¡ nepažįstamų asmenų pinigus gauna kelis kartus per mėnesį, nes per socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)skelbimų grupes, kurių pavadinimų negali įvardinti, nes Å¡iuo metu neprisimena, pardavinėja savo nereikalingus ir nenaudojamus daiktus. Tačiau gautų pinigų iÅ¡ nepažįstamų asmenų už parduotus daiktus nepažįstamiems asmenims nesiunčia. Yra tik vienÄ kartÄ savo draugo O. praÅ¡ymu priėmusi 200 eurų iÅ¡ M. B. ir iÅ¡gryninusi pinigus bei persiuntusi B.

K., daugiau tokių veiksmų nėra atlikusi (1 t., b. l. 196-198); - liudytojo A. B. parodymai, jog jo brolis N. B. Maždaug prieÅ¡ 2-3 metus N. buvo prašęs pasakyti jo naudojamos banko sÄ skaitos duomenis, tam kad asmenys galėtų pervesti pinigus už nupirktus telefonus. Jis nieko blogo neįtardamas N. buvo davęs savo AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos duomenis. Ä® jo banko sÄ skaitÄ ne kartÄ buvo pervedami pinigai, kuriuos N. paliepimu persiųsdavo jo nurodytiems asmenims. Kaip ir minėjo jis neįtarė, kad vyksta kažkas neteisėto, nes tikėjo brolio pasakymu, jog pinigai pervedami į jo banko sÄ skaitÄ yra skola jam už parduodamus mobiliojo ryÅ¡io telefonus.

Gali bÅ«ti, jog 2019 metais, kovo mėnesį, į jo banko sÄ skaitÄ buvo pervesta apie 600 eurų, kuriuos jis brolio paliepimu nusiuntė jo nurodytiems asmenims. Papildomai gali pasakyti, jog dirba N. įmonėje stogdengiu. Ä® LietuvÄ grįžta kas 5-6 savaites maždaug deÅ¡imčiai dienų. Kadangi turi gerai apmokamÄ darbÄ , Å¡eimÄ , tikrai nebÅ«tų sutikęs N. padėti, jei bÅ«tų žinojęs, kad Å¡is užsiima neteisėtais dalykais (2 t., b. l. 1-4); - įtariamojo D. D. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)) parodymai, kad su pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta.

IÅ¡ įtarime minimų asmenų pažįsta tik E. M. ir M. L.. M. L. pažįsta iÅ¡ senų laikų, yra draugai. Mobiliojo ryÅ¡io telefonų prekyba užsiima apie metus ar pusantrų metų.. Po to, kai brolis su mama iÅ¡vyko į užsienį, jis paprašė draugės M. L., jog ji per „(duomenys neskelbtini)terminalÄ paimtų pervestus pinigus ir pervestų ar perduotų paimtus pinigus jo nurodytiems asmenims. M. duomenis nurodė kitiems (taip pat ir E. M.), jog jie už pirktus telefonus galėtų pervesti pinigus.

Jis M. liepdavo paimti per "“(duomenys neskelbtini)terminalÄ jai siųstus pinigus ir papraÅ¡ydavo paduoti kitiems asmenims, kuriems jis pats buvo skolingas už telefonus ar nurodant jo duomenis. Kadangi jo piniginėms lėšoms yra uždėtas apribojimas, nes dalį pinigų nuskaičiuoja antstoliai,. Tame tarpe ne kartÄ pinigai buvo vedami ir į E. M. Pinigai M. per „(duomenys neskelbtini)terminalÄ buvo siunčiami ne tik iÅ¡ E. kaip skola už pirktus telefonus,. Jis nemanė, jog E. grÄ Å¾inta skola yra sukčiavimo bÅ«du įgyti pinigai.

E. buvo pardavęs ne vienÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , todėl nemažai pinigų kaip skola už pirktus telefonus buvo siunčiami nuo E. per „(duomenys neskelbtini)terminalÄ M. L.. Nieko apie vykdomus sukčiavimus nežino. IÅ¡ įtarime minimų asmenų pažįsta tik Ž. P., E. M. ir M. L.. - M. L.. Jai pasakydavo kÄ daryti su gautais pinigais. Kad M.pervesti pinigai įgyti neteisėtai nežinojo (6 t., b. l. 97-100, 106-108); - 2019-03-13 protokolas-pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ O. S. nurodė, kad 2019-03-13 apie 14.00 val. jai bÅ«nant namuose į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino (iÅ¡ tel.

Nr. 868144402) nepažįstamas vyras, kuris prisistatė kaip AB „(duomenys neskelbtini)darbuotoju, ir apgaulės bÅ«du iÅ¡ jos iÅ¡viliojo 3 slaptažodžių generatoriaus slaptažodžius, neteisėtai prisijungė prie jos AB „(duomenys neskelbtini)elektroninės bankininkystės sistemos ir atliko 3 neteisėtas finansines operacijas 4200 eurų sumai (1 t., b. l. 47-48); - AB „(duomenys neskelbtini)gautas O. S. priklausančios banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as bei prisijungimų naudojantis AB „(duomenys neskelbtini)interneto banku sÄ raÅ¡as.

IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog 2019-03-13 iÅ¡ O. S. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į E. Å . priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta 1400 eurų, į F. M. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta 1400 eurų, į V. P. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta 1400 eurų. Prie nukentėjusiosios O. S. elektroninės bankininkystės jungtasi naudojantis interneto prieiga, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini).

Prie O. S. elektroninės bankininkystės neteisėtai prisijungta 1 kartÄ 2019-03-13 13:36:49 val. (2 t., b. l. 11-14); - AB „(duomenys neskelbtini)gautas E. Å . priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, F. M. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, V. P. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog 2019-03-13 į E. Å .

AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesti 1400 Eur iÅ¡gryninti 2019-03-13 14.05 val. AB „(duomenys neskelbtini)bankomate, (duomenys neskelbtini)Ä® F. M. AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesti 1400 Eur iÅ¡gryninti 2019-03-13 13.57 val. AB „(duomenys neskelbtini)Ä® V. P. AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesti 1400 Eur iÅ¡gryninti nebuvo. IÅ¡analizavus V. P. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä bei prisijungimų prie minėtos banko sÄ skaitos naudojantis interneto bankÄ iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog prie V.

P. elektroninės bankininkystės 2019-03-13 laike nuo 14:06 val. iki 14:26 val. jungtasi naudojantis interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Naudojantis ta pačia interneto prieiga, kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2019-03-13 13:36 val. jungtasi ir prie nukentėjusiosios O. S. AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės (2 t., b. l. 46-60); - pateiktas paklausimas UAB „(duomenys neskelbtini)dėl piniginių perlaidų atliktų M.

L. vardu. Gautas atsakymas, jog naudojantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamomis pinigų siuntimo paslaugomis 2019-03-13 laike nuo 14:30 val. iki 14:36 val. M. B. per 3 kartus pervedė M. L. 300 eurų, A. P. tÄ pačiÄ dienÄ laike nuo 16:13 val. iki 16:15 val. per 3 kartus pervedė M. L. 300 eurų (2 t., b. l. 61-62, 63-67); - pateiktas paklausimas UAB „(duomenys neskelbtini)dėl piniginių perlaidų atliktų M. B., A. P., E. M. vardu. Gautas atsakymas, jog naudojantis UAB „(duomenys neskelbtini)teikiamomis pinigų siuntimo paslaugomis 2019-03-13 M.

B. per 3 kartus pervedė M. L. 300 eurų, per keturis kartus L. B. pervedė 400 eurų, per 2 kartus J. D. pervedė 200 eurų, viso 900 eurų. A. P. naudojantis UAB „(duomenys neskelbtini) teikiamomis pinigų siuntimo paslaugomis 2019-03-13 per 3 kartus pervedė M. L. 300 eurų. E. M. 2019-03-13 piniginių perlaidų neatliko (2 t., b. l. 68-69, 70-74); - 2019-03-22 pateiktas paklausimas dėl IP adreso (duomenys neskelbtini)priklausomybės nustatymo. Išanalizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog minėtas IP adresas priskirtas mobiliajame ryšio telefone su UAB „(duomenys neskelbtini)naudojama SIM kortele tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)teikiamai interneto prieigai. Gavus minėto tel. Nr. skambučių iÅ¡klotinę nustatyta, jog per tiriamÄ laikotarpį Å¡is abonentas naudotas su telefono aparatu IMEI (duomenys neskelbtini)Å is abonentas jungėsi prie operatoriaus bokÅ¡telių, esančių (duomenys neskelbtini)Nustatyta, kad 2019-03-13 mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatu, kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. +(duomenys neskelbtini)fiksuoti prisijungimai internetu (2 t., b. l. 75-77, 78-81, 154-159, 163-167, 169-171); - 2019-03-18 pateiktas paklausimas dėl tel.

Nr. +(duomenys neskelbtini) (skambinusio nukentėjusiajai O. S. ir apgaule iÅ¡viliojusio prisijungimo prie AB „(duomenys neskelbtini)elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis) skambučių iÅ¡klotinių. IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog 2019-03-13 13:15 val., 13:27 val., 13:34 val., 13:57 val., 13:34 val. skambinęs asmuo su nukentėjusiÄ ja bendravo telefonu (IMEI (duomenys neskelbtini)), kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. +(duomenys neskelbtini)kuri kartu su telefono aparatu veikė operatoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)bokÅ¡tų, esančių KaiÅ¡iadorių r. teritorijoje, į kurių veikimo zonÄ patenka ir (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 90-93, 95-143, 144-145); - 2019-12-02 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota atlikta CD-R laikmena su tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)skambučių iÅ¡klotinėmis. Nustatyta, jog prie nukentėjusiosios O. S. AB „(duomenys neskelbtini)elektroninės bankininkystės jungtasi naudojantis interneto prieiga, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini)jungiantis naudotas mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nr. +(duomenys neskelbtini) su telefono aparatu IMEI (duomenys neskelbtini). Per tiriamÄ laikotarpį abonentas jungėsi prie operatoriaus bokÅ¡telio, esančio (duomenys neskelbtini)2019-03-13 mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatu, kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. +(duomenys neskelbtini)fiksuoti prisijungimai internetu.

Neteisėtai įgyti pinigai naudojantis UAB „(duomenys neskelbtini)teikiamomis pinigų siuntimo paslaugomis buvo siunčiami M. L., kuri naudojasi mobiliojo ryšio telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). 2019-03-13 šis abonentas jungėsi prie operatoriaus bokštelių esančių V. mieste. 2019-03-13 fiksuoti 394 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Išanalizavus išklotinėje esančius duomenis nustatyta, jog 2019-03-13 14:34 val., 14:37 val., 14:39 val., 16:16 val. į mobiliojo ryšio telefono numerį Nr. +(duomenys neskelbtini)atsiųsti pranešimai dėl piniginių lėšų atsiuntimo.

PrieÅ¡ ir po minėtų praneÅ¡imų fiksuoti kontaktai su tel. Nr. (duomenys neskelbtini)naudotoju, kuriuo galimai naudojosi D. D., (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 169-171); - 2019-04-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ V. P. paimtas ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėtas susiraÅ¡inėjimas Su R. K. dėl V. P. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenų, reikalingų prisijungti prie banko sÄ skaitos, davimo (2 t., b. l. 174-183); - 2019-05-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ R.

K. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)kuris 2019-05-06 nutarimu grÄ Å¾intas (2 t., b. l. 184-186, 3 t., b. l. 17-21); - 2019-05-06 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota atlikta mobiliojo ryÅ¡io telefono „(duomenys neskelbtini)apžiÅ«ra. PeržiÅ«rėjus telefone esančius duomenis užfiksuoti ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėti susiraÅ¡inėjimai su asmeniu, socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)pasivadinusiu „D. D.“ bei SMS žinutės dėl banko sÄ skaitos davimo ir neteisėtų pinigų persiuntimo (R.

K. nurodo savo banko sÄ skaitÄ , vėliau jai nurodomas A. D. telefono numeris (duomenys neskelbtini)M. L. tel. Nr., R. K. nurodo V. P. sÄ skaitos Nr. bei telefono Nr.) (2 t., b. l. 187-200, 3 t., b. l. 1-16); - 2019-05-06 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ R. K. paimti nufotografuoti „(duomenys neskelbtini)terminalo kvitai ir sÄ skaitos papildymo kvitai (3 t., b. l. 22-32); - 2019-08-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ A. P. paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)kuris 2019-08-30 nutarimu grÄ Å¾intas (3 t., b. l. 67-70, 80-84); - 2019-08-30 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota atlikta mobiliojo ryÅ¡io telefono „(duomenys neskelbtini)apžiÅ«ra.

Peržiūrėjus telefone esančius duomenis, programėlėje „(duomenys neskelbtini)užfiksuoti ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėti susirašinėjimai su M. B. socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)dėl nusikalstamos veikos aplinkybių. Tarp susirašinėjimų fiksuota ir žinutė „Zinojai kur kisi nosi tau buvo pasakyta pats norejai niekas neverte taves“ (3 t., b. l. 71-79); - 2019-09-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš Ž.

J. telefone esančios „(duomenys neskelbtini)programėlės nufotografuojamas ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridedamas Ž. J. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, kuriame užfiksuojamos 2019-03-13 atliktos finansinės operacijos. 2019-03-13 iÅ¡ Ž. J. priklausančios AB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į E. S. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta 100 eurų, iÅ¡ Ž. J. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į A.

B. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta 590 eurų (3 t., b. l. 85-91); - 2019-09-18 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ A. B. telefone esančios socialinio bendravimo programėlės „(duomenys neskelbtini)nufotografuojamas ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridedamas susiraÅ¡inėjimo su N. B. vaizdas. Minėtoje programėle užfiksuoti N. duoti nurodymai dėl neteisėtai įgytų pinigų persiuntimo kitiems asmenims (3 t., b. l. 92-95). 2019-03-19 epizodas, nukentėjusysis V.

B. - nukentėjusiojo V. B. parodymai, kad 2019-03-19 nuo 8.00 val. buvo savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini). Apie 15.27 val. jam į mobilųjį telefonÄ iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyras. Jo balsas pasirodė jaunas, apie 30 metų. Asmuo kalbėjo lietuvių kalba. Nurodė, kad skambina iÅ¡ banko sÄ skaitų apsaugos skyriaus. AiÅ¡kino, kad jų skyrius užtikrina bankų: „(duomenys neskelbtini) sÄ skaitų apsaugÄ . Asmens teigimu kažkas bandė prisijungti prie jo banko sÄ skaitos ir į G.

R. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesti apie 900 Eur. Taip pat nurodė IP adresus, kurie figÅ«ravo jungiantis prie sÄ skaitos. Dėl patirto Å¡oko ir streso neatsimena, tačiau galimai padiktavo asmeniui savo prisijungimo prie AB „(duomenys neskelbtini)elektroninės bankininkystės ID kodÄ . Taip pat iÅ¡ generatoriaus asmeniui padiktavo 8 skaičių vienÄ kodÄ . Pokalbio metu jam jokių kodų asmuo nediktavo. Pokalbio su vyru metu jam kilo įtarimas, kad kažkas yra ne taip, todėl sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo į AB „(duomenys neskelbtini).

Banko darbuotojai nurodė kas atsitiko. Banko darbuotoja, patikrinusi jo banko sÄ skaitÄ , pamatė kad buvo padarytas pavedimas į kitÄ banko sÄ skaitÄ . Ji patikslino ar jis darė pavedimÄ už 1000 eurų. Atsakius, jog nedarė minėto pavedimo, darbuotoja iÅ¡karto liepė skambinti policijai. Minėtame banke užblokavo jo banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). 2019-03-20 gavo skambutį iÅ¡ banko darbuotojos, kad 750 eurų į jo banko sÄ skaitÄ bus grÄ Å¾inti, o dėl kitų 250 eurų dar nėra aiÅ¡ku. 2019-03-21 vakare (duomenys neskelbtini), bankomate patikrinęs savo banko sÄ skaitos likutį, pamatė kad jam buvo grÄ Å¾inti 750 eurų.

Å iai dienai jam padaryta turtinė žala 250 eurų (3 t., b. l. 101-103, 110-111); - liudytojos J. B. parodymai, kad D. B. yra jos sÅ«nus. Apie sÅ«naus padarytÄ nusikaltimÄ sužinojo, kai iÅ¡girdo, kad jos sÅ«nus kalba telefonu. IÅ¡girdo ir pamatė, kad jos sÅ«nus susinervinęs telefoninio pokalbio metu klausė, kur jį įvėlė. Suprato, kad sÅ«nus yra kažkÄ padaręs. Tai buvo 2019 metų kovo mėn., tikslios dienos nepamena. Pradėjo sÅ«naus klausti kÄ jis padarė, sÅ«nus D. B. jai pasisakė, kad jo buvęs klasiokas M. paprašė jo banko sÄ skaitos duomenų, kad galėtų pervesti į banko sÄ skaitÄ pinigus.

Detaliau apie tai nieko nežino. Žino, kad kitÄ dienÄ kartu su sÅ«numi nuėjo į „(duomenys neskelbtini)kur yra atidaryta sÅ«naus banko sÄ skaita ir paprašė banko darbuotojos, kad iÅ¡ D. B. banko sÄ skaitos pervestų 750 eurų žmogui, iÅ¡ kurio buvo pervesti pinigai į jos sÅ«naus sÄ skaitÄ . SÅ«nus jai sakė, kad jis nuimtus grynuosius pinigus 250 eurų perdavė buvusiam klasiokui M.. Å iuo metu sÅ«naus banko sÄ skaita yra užblokuota, ji pati paprašė, kad banko darbuotoja užblokuotų banko sÄ skaitÄ .

Po visko sÅ«nus jai pasisakė, kad M. jam žadėjo atlygį už pasakytÄ savo banko sÄ skaitÄ . Žadėjo ar 50 eurų, ar 100 eurų. D. B. suprato, kad pasielgė netinkamai. Po Å¡io įvykio sÅ«nui uždraudė bendrauti su M.. PadarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam atlygins iÅ¡ dalies. KitÄ pusę, tegul atlygina M., nes jis gavo visus 250 eurų. D. B. jokio atlygio negavo (3 t., b. l. 117-120); - liudytojo R. D. parodymai, kad E. M. ir D. B. yra jo pažįstami, D. buvęs klasiokas mokykloje, o su E. mokosi (duomenys neskelbtini), yra grupiokai. 2019 metais, tikslaus laiko nepamena, prieÅ¡ du ar daugiau mėn., tiksliai nežino, jaunimo erdvėje, R. susitiko su E. M..

BÅ«nant erdvėje, Ei. pasiÅ«lė jam eiti susitikti su D. B., jis sutiko. Tuo metu erdvėje buvo ir A. P., kurį pažįsta iÅ¡ matymo, kaip E. draugÄ . Su A. jis nebendrauja. IÅ¡ (duomenys neskelbtini)ėjo į miesto centrÄ susitikti su D. B.. Visi susitiko prie picerijos „(duomenys neskelbtini)pica. Kiek galėjo bÅ«ti valandų nežino, tačiau jam atrodo, kad buvo diena. Pamena, kad susitikus D. pasakė, kad jis eina į bankomatÄ , kuris yra Å¡alia picerijos. Jis jam pasakė palauk, einam kartu. Norėjo Å¡iaip eiti kartu.

Jis ir D. užlipo laiptais ir nuėjo prie „(duomenys neskelbtini)bankomato. Matė, kad jis iÅ¡ bankomato nuėmė 250 eurų, tiksliai nepamena. Nuimtus pinigus D. B. padavė lauke E. M.. Duodamas pinigus, D. nieko nesakė. Jis galvojo, kad D. gražina skolÄ ar pan. Nuo bankomato E. su A.išėjo į vienÄ pusę, o jis ir D. nuėjo į kitÄ pusę. E. ir A.išėjo pas merginas. Jis ir D. ėjo į parkÄ , kur ten iÅ¡siskyrė. Su D. buvo apie 15-20 min., tada nuėjo pas savo dėdę. Kol buvo parke su D.nematė, kad jis kam nors skambintų, ar kas nors jam skambintų.

Nematė, kad jis bÅ«tų iÅ¡sitraukęs telefonÄ . Po kiek laiko E. M. jam pasakė, kad jis suko „varkes“ su D. kartu su asmenimis ar asmeniu iÅ¡ kalėjimo. Detaliau nieko apie tai nežino, nes jam niekas nepasakojo. IÅ¡ kalbų suprato, kad tai ne pirmas įvykis su E. M.. Kiek žino, E. yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas, tačiau nieko nežino, kas jam taip sakė nežino, nepamena. E. M. jo banko sÄ skaitos nėra prašęs. Užsidirbti pinigų niekas nesiÅ«lė. Jis pats mokosi ir dirba, todėl tokie dalykai jo nedomina.

Naudojasi socialiniu tinklapiu „(duomenys neskelbtini)kur yra pasivadinęs pavadinimu „V. N.“. Kontaktuose E. M. neturi, taip pat nesusiraÅ¡inėja ir su D. B.. D. B. numerio neturi. Asmenį K. K. žino iÅ¡ matymo. Jį sutikdavo (duomenys neskelbtini). Su juo nebendrauja. Asmuo pasivadinęs „G. G.“ jam nieko nesako, pirmÄ kartÄ girdi. Asmenų ir pažįstamų įkalinimo įstaigoje neturi, su jais nebendrauja (3 t., b. l. 147-150); - liudytojos A. B. parodymai, kad E. M. yra jos anÅ«kas, jam 17 metų.

Ji yra oficiali E. M. globėja. E. M. gyvena su ja ir jos vyru. Apie globotinio padarytus nusikaltimus nieko nežino. Žino tik tai, kad Å¡iuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Å .2019 metais vasario mėn. E. M. buvo nubaustas administracine tvarka dėl sukčiavimo. Turėjo atlyginti padarytÄ 100 eurų žalÄ ir sumokėti 200 eurų baudÄ . PraÅ¡o jÄ pripažinti ikiteisminio tyrimo byloje įstatymine atstove (3 t., b. l. 153-155); - liudytojos L. V. parodymai, K. K. V. yra jos sÅ«nus, kuriam 17 metų. 2019 metais, tikslios dienos nepamena, prieÅ¡ kelis mėnesius, tiksliai nepamena, jai paskambino K.

K. ir paprašė jos pagalbos. SÅ«nus pasakė, kad iÅ¡ užsienio grįžo jo draugas, kurio neįvardino, pasakė, kad ji nepažįsta, kad jis nori į jo banko sÄ skaitÄ pervesti pinigų, o sÅ«nus pervestų į jos banko sÄ skaitÄ , nes jis iÅ¡ savo banko sÄ skaitos negali nuimti daugiau nei 100 eurų grynųjų pinigų. SÅ«naus ji paklausė ar nieko baisaus neatsitiks. SÅ«nus patikino, kad nieko blogo nėra, kad jo draugo banko sÄ skaita yra užblokuota ir draugas negali nusiimti pinigų.

SÅ«nui pasakė, kad kai grįš iÅ¡ darbo tada žiÅ«rės. Jos ir sÅ«naus pokalbis vyko ryte, tikslaus laiko nepamena. Vakare jau po 17 val., jai bÅ«nant namuose, K. K. savo telefonu, mobilios programėlės pagalba iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos atliko pavedimÄ 700 eurų į jos banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). PavedimÄ K. K. atliko prie jos bÅ«damas namuose. Matė, kad į jos sÅ«naus K. banko sÄ skaitÄ buvo pervesti 750 eurų. SÅ«nus į jos banko sÄ skaitÄ atliko ir antrÄ pavedimÄ , tai yra antrÄ kartÄ pervedė dar 50 eurų, nes pirmÄ kartÄ suklydo įvesdamas sumÄ .

K. K. jai nieko nesakė, kad jam yra pažadėtas koks nors atlygis už pasinaudojimÄ jo banko sÄ skaita. SÅ«naus tariamo draugo nematė ir jo vardo nežino. Kai sÅ«nus į jos banko sÄ skaitÄ pervedė 750 eurų, ji jam davė savo banko kortelės PIN kodÄ , kad jis galėtų nuimti tariamo draugo pinigus. Po kokių 5 min. jai paskambino sÅ«nus ir pasakė, kad negali iÅ¡ jos banko sÄ skaitos nuimti pinigų, pasakė, kad raÅ¡o jog užblokuota. Tada į namus grįžo K. K.. SÅ«nus grįžo su savo draugu, tačiau jo duomenų nežino.

Minėtas sÅ«naus draugas davė jai sÄ skaitos numerį į kurį nurodė pervesti jo pinigus 750 eurų. Telefonu ir kompiuteriu namuose, bandė atlikti pavedimÄ Ä¯ sÅ«naus draugo nurodytÄ sÄ skaitÄ , kurios duomenų nepamena. Pavedimo atlikti negalėjo, nes buvo užblokuota jos sÄ skaita. Tada paskambino į „(duomenys neskelbtini)ir darbuotoja jai nurodė ateiti darbo laiku į bankÄ . KitÄ dienÄ , kartu su sÅ«numi K. nuėjo į „(duomenys neskelbtini)kur darbuotoja, kurios duomenų nežino, pasakė, kad yra plaunami pinigai.

Tuo metu nieko nesuprato, kas čia įvyko. Tada banko darbuotoja iÅ¡ jos banko sÄ skaitos 750 eurų pervedė į sÅ«naus banko sÄ skaitÄ , o iÅ¡ jo banko sÄ skaitos atliko pavedimÄ Ä¯ to žmogaus banko sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurio atėjo pinigai į sÄ skaitÄ . Darbuotoja užsiminė, kad jie ne pirmi kreipėsi į bankÄ . Tada banko darbuotoja atblokavo jos ir sÅ«naus banko sÄ skaitas. Ji ir sÅ«nus rašė paaiÅ¡kinimus banke. Tada sÅ«naus pradėjo klausti kas per draugas. SÅ«nus jai pasakė, kad draugas grįžo iÅ¡ užsienio.

Klausė, kodėl draugas negali naudotis tėvų banko sÄ skaitomis, kodėl reikia jos banko sÄ skaitos. SÅ«nus atsakė, kad tas draugas tėvų neturi, kad turi tik močiutę, kuri nesutinka jam padėti. Daugiau sÅ«naus draugo nematė, matė tik tÄ kartÄ , kai atėjo su jos sÅ«numi ir davė savo sÄ skaitÄ . SÅ«naus draugas parodė sÄ skaitos numerį, kurį ji rašėsi į sÄ siuvinį, tačiau ar turi iÅ¡saugojusi nežino, pažiÅ«rės namuose ir informuos el. paÅ¡tu. TÄ dienÄ , kai grįžo su sÅ«numi iÅ¡ banko, iÅ¡ sÅ«naus pasakojimo žino, kad jam į telefonÄ skambino kažkoks asmuo, kurio duomenų nežino, kuris grasino su tulpiniais dėl to, kad buvo nenuimti pinigai.

Kokiu bÅ«du ir iÅ¡ kur skambino nepažįstamas vyriÅ¡kis nežino. SÅ«nus „(duomenys neskelbtini)pasivadinęs „K. K.“. Kiek kartų skambino nepažįstamas asmuo nežino, sÅ«nus pasakojo tik apie vienÄ skambutį. Tuo metu, kai sÅ«nui atidarė banko sÄ skaitÄ , jam paaiÅ¡kino apie saugumÄ . Mano, kad jos sÅ«nus buvo apgautas, jam užsidirbti pinigų nereikia, nes pajamų gauna iÅ¡ Å¡eimos. Mano, kad sÅ«nų apgavo draugas įvardintas, kad grįžęs iÅ¡ užsienio. Minėto draugo įvardinti negali, duomenų nežino, atpažinti negalėtų, nes kai atėjo į namus buvo su kepure su snapeliu ir ji į veidÄ nežiÅ«rėjo, todėl neįsidėmėjo.

IÅ¡ galo matėsi, kad plika galva. Veido bruožų nematė, nes dengė kepurė. Pavadinimas „G. G.“ nieko jai nesako, girdi pirmÄ kartÄ . SÅ«nus jai sakė, kad pinigus perves draugo dėdė iÅ¡ užsienio, tačiau jo duomenų neįvardino. Savo banko sÄ skaitos duomenis davė, nes patikėjo sÅ«naus pasakymu, o K. K. patikėjo draugo pasakymu, kad pinigus siųs dėdė iÅ¡ užsienio (3 t., b. l. 166-169); - D. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) parodymai, kad 2019 metais, apie kovo mėn. 17 d., tikslios dienos nepamena, jam per „(duomenys neskelbtini)parašė jo draugas E. M., kurį pažįsta nuo 5 klasės. Iki įvykio bendraudavo.

E. M. „(duomenys neskelbtini)pasivadinęs „E. E.“. E. M. jo klausė ar gali jam padėti. E. M. jam pasakė, kad jo dėdė, kurio duomenų nenurodė, nori pervesi jam pinigų 2000 eurų teisėms laikyti. E. M. nurodė, kad jo banko sÄ skaita yra užblokuota, todėl į jo sÄ skaitÄ pinigų pervesti negalima, todėl paprašė jo banko sÄ skaitos. Jam yra 17 metų, mama jo vardu yra atidariusi banko sÄ skaitÄ â€ž(duomenys neskelbtini)kur vedami jo pinigai. E. M. per „(duomenys neskelbtini)parašė savo banko sÄ skaitos numerį.

Su E. M. bendravo kelias dienas iki pinigų pervedimo. Pinigai į jo „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ buvo pervesti 2019-03-19. Jis gauna SMS žinutę iÅ¡ banko, kai į jo banko sÄ skaitÄ yra pervedami pinigai. Gavęs SMS žinutę, kad į jo banko sÄ skaitÄ yra pervesta 1000 eurų parašė per „(duomenys neskelbtini)E. M. ir pasakė apie tai. E. M. kartu su R. D. ir A. P. atėjo prie „(duomenys neskelbtini). E. M. jam liepė nuimti bankomate visus 1000 eurų, tačiau jam priėjus prie bankomato jis galėjo nuimti tik 250 eurų, kodėl nebuvo leista nuimti 1000 eurų nežino.

Nežinojo, kokie apribojimai yra su jo banko kortele. Nuėmė tik 250 eurų, kuriuos leido. Nuimtus 250 eurų perdavė E. M.. Maždaug už 30 min. nuo pinigų nuėmimo į jo telefono numerį paskambino vyriškis. Iš kokio telefono numerio skambino nepamena, išsisaugojęs telefono neturi, taip pat numerio nelikę ir telefono skambučių registre. Paskambinęs vyriškis paklausė ar gavo pinigus 1000 eurų. Jis pasakė, kad gavo. Tada jis paklausė, kur tie pinigai. Jis pasakė, kad tuos 250 eurų nuėmė ir padavė E. M..

Tada vyriÅ¡kis klausė, kur yra likę pinigai 750 eurų. Jis jam pasakė, kad bankomate jam nepavyko nuimti visų 1000 eurų. Likusius 750 eurų E. M. prieÅ¡ iÅ¡eidamas nurodė pervesti K. V. į banko K. K. V.yra jo draugas, taip pat ir E.. Minėtus duomenis, tai yra K. V. banko sÄ skaitÄ , per „(duomenys neskelbtini)atsiuntė E. M. į jo „(duomenys neskelbtini)Tuomet per savo telefono iÅ¡maniÄ ja programėlę prisijungė prie savo banko sÄ skaitos ir 750 eurų pervedė į M. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , tai yra K.

V.. TÄ pavedimÄ darė vienas bÅ«damas namuose. Po to jam paskambino antrÄ kartÄ nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris pradėjo jam grasinti, kad jei tuos pinigus neatsiųs atgal į V. B. banko sÄ skaitÄ jie atvažiuos ir jam bus blogai. Tada suprato, kad čia vyksta bloga situacija. Tada skambino E. M., tačiau jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. Kai telefonu kalbėjo su nepažįstamu vyriÅ¡kiu buvo namuose vienas. E. M., A. P. ir R. D. jau buvo išėję. E. M. neatsiliepus paskambino A. P.. Paskambinus A. jis atsiliepė, pasakė, kad jis negali kalbėti, tuomet jis jam parašė žinutę per „(duomenys neskelbtini)A.

P. jam atrašė, kad skambintų E., kad tai ne jo pinigai, o E.ir R.. A. P. jam parašė, kad tai E. suko aferÄ ir liepė jam pinigus grÄ Å¾inti tam žmogui per bankÄ . Pasakė, kad čia apgavystė. 2019-03-20 kartu su mama J. B. nuėjo į „(duomenys neskelbtini)kur papasakojo situacijÄ . Tada į jo banko sÄ skaitÄ buvo grÄ Å¾inti 750 eurų, kuriuos buvo persiuntęs pavedimu K. V., kuris mokosi jo mokykloje. Tuomet bÅ«nant banke atliko pavedimÄ ir 750 eurų pervedė V. B., tai yra atgal į tÄ banko sÄ skaitÄ iÅ¡ kurios ir gavo pinigus.

Po to kai E. M. atidavė 250 eurų su juo daugiau nebendravo, jis jam nei skambino, nei rašė. Savo banko sÄ skaitos duomenis davė E. M., nes norėjo gauti žadėtus 100 eurų. E. M. jam žadėjo duoti 100 eurų kaip atlygį už nuimtus 1000 eurų. Norėjo užsidirbti, todėl ir sutiko. Jis nežino ar A. P. ir R. D. prisidėjo prie apgavystės. Jie jam jokių nurodymų nedavė. Dabar supranta, kad E. su kažkuo jį apgavo. Jam nepažįstamas vyriÅ¡kis skambino tik iÅ¡ vieno telefono numerio.

E. M. pasitikėjo ir patikėjo jo pasakomis apie dėdės pinigus jo teisėms. Jokio atlygio negavo (4 t., b. l. 126-129); - K. V. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) parodymai, kad E. M. yra jo draugas. Draugauja apie 1,5 m. 2019 metais kovo mėn., tikslios dienos nepamena, ryte, jam bÅ«nant mokykloje, parašė per „(duomenys neskelbtini)E. M.. Å is pasivadinęs „E. E.“, jis pasivadinęs „K. K.“. Å is jo klausė ar gali permesti į jo banko sÄ skaitÄ Å¡varius pinigus, kad jam nieko nebus.

Gavęs tokiÄ Å¾inutę sutiko ir parašė E. M. savo banko sÄ skaitos numerį. Å is jį įtikino, kad čia nieko baisaus ir, kad pareis Å¡varÅ«s pinigai. TÄ pačia dienÄ , tikslaus laiko nepamena, apie 16-17 val. į jo „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ buvo pervesti 750 eurų. Matė, kad pinigus į jo banko sÄ skaitÄ pervedė D. B., kurį pažįsta. E. M. nurodė gautus 750 eurų nuimti ir atiduoti jam. Už tai žadėjo 10 eurų atlygį. Kadangi jo banko sÄ skaitos grynųjų pinigų nuėmimo dienos limitas yra 250 eurų, tai tuos gautus pinigus 750 eurų, telefonu su iÅ¡maniÄ ja programėle persiuntė į savo mamos L.

V. banko sÄ skaitÄ . Tada prie jo namų atėjo E. M. ir R. D. ir jie kartu nuėjo į „(duomenys neskelbtini)bankomatÄ , kur jis bandė nuimti iÅ¡ mamos banko sÄ skaitos 750 eurų, kuriuos buvo persiuntęs, tačiau bankomate jų nuimti negalėjo. Kiek pamena, buvo raÅ¡oma, kad negalima nuimti pinigų, tiksliai nepamena. E. M. stovėjo prie jo. Jam pasakė, kad negali nuimti pinigų. Jis sakė, kad nesÄ monė. Tada jis paskambino draugui A. P., kuris jam pasakė, kad banko sÄ skaitos yra užblokuotos.

IÅ¡ jo sužinojo, kad į jo ir mamos banko sÄ skaitÄ buvo pervesti neÅ¡varÅ«s pinigai, todėl jų banko sÄ skaitos užblokuotos. Å is nurodė, kad turi eiti į bankÄ . KitÄ dienÄ su mama nuėjo į bankÄ atsiblokuoti banko sÄ skaitas, tačiau jiems neleido. Banko darbuotoja nurodė, kad reikia grÄ Å¾inti neteisėtai gautus pinigus, todėl bankas tuos 750 eurų pervedė atgal į D. B. banko sÄ skaitÄ , kas vyko toliau nežino. A. P. jam patarė kÄ daryti, tai yra pasakė, kad reikia skambinti į bankÄ ir praneÅ¡ti.

E. M. jam nurodė, kad jis nieko nežino, kodėl taip viskas įvyko. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ E. M. telefonÄ ir A. P. telefonÄ pradėjo skambinti asmuo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Asmuo skambino jiems į „(duomenys neskelbtini)pasivadinęs „G. G.“. Koks tikras minėto asmens vardas nežino. Jis pats su minėtu asmeniu nebendravo, Å¡is jam neskambino, tik rašė per „(duomenys neskelbtini)tačiau jis nieko neatrašė. KÄ tiksliai rašė nepamena, tačiau yra likę jo telefone. „G.

G.“ pokalbis vyko su A. ir jis tÄ pokalbį girdėjo. Girdėjo, kaip A. klausė kaip viskÄ iÅ¡spręsti gražiuoju. IÅ¡ A. P. pasakojimo žino, kad D. B. nuėmė iÅ¡ savo banko sÄ skaitos 250 eurų, kuriuos atidavė E. M. ir R. D.. Kai A. kalbėjo su „G. G.“ E. ir R. pabėgo ir jie nebesirodė. Kai pamatė, kad jo ir mamos banko sÄ skaitos yra užblokuotos tada ir suprato, kad čia vyksta kažkas nusikalstamo iki tol nesuprato. Å ioje situacijoje jokio atlygio negavo. Jį apgavo E. M., nes jis prašė banko sÄ skaitos ir jį užtikrino, kad nieko nebus.

„G. G.“ nuotraukos jis nėra matęs, kai jam Å¡is parašė buvo tik sienos nuotrauka. D. B. jam sakė, kad jį apgavo E. M. (4 t., b. l. 150-153); - 2019-03-19 protokolas-pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ V. B., kuriame nurodė, kad 2019-03-19 15.27 val. jam paskambino telefoniniai sukčiai iÅ¡ mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaulės bÅ«du iÅ¡ jo iÅ¡viliojo prisijungimo prie AB „(duomenys neskelbtini)elektroninės bankininkystės kodus. Tokiu bÅ«du iÅ¡ jo banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 Eur į D.

B. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 97-99); - 2019-03-19 V. B. pateikto AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog 2019-03-19 iÅ¡ V. B. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į D. B. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta 1000 eurų (3 t., b. l. 175); - 2019-07-15 AB „(duomenys neskelbtini)gautas prisijungimų prie V. B. AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės naudojantis „(duomenys neskelbtini)interneto banku sÄ raÅ¡as.

IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog prie nukentėjusiojo V. B. elektroninės bankininkystės jungtasi naudojantis interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini)Prie V. B. elektroninės bankininkystės neteisėtai prisijungta 1 kartÄ 2019-03-19 15:38:42 val. (3 t., b. l. 178-179); - 2019-03-28 AB „(duomenys neskelbtini)gautas D. B. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog 2019-03-19 iÅ¡ V.

B. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į D. B. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta 1000 eurų. 250 eurų iÅ¡gryninti 2019-03-19 15:54 val. AB „(duomenys neskelbtini)bankomate, (duomenys neskelbtini) 750 eurų pervesti į K. V. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ D. B. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinėje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad 2019-03-K.

K. V. pavedimu į D. B. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) gražino 750 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „gražinamos neteisėtai gautos lėšos“. 2019-03-20 750 eurų IÅ¡ D. B. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pavedimu buvo grÄ Å¾inti V. B. į banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 184-190, 191); - 2019-07-22 AB „(duomenys neskelbtini)gautas K. V. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as ir L. V. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as.

IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog 2019-03-19 iÅ¡ D. B. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į K. V. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta 750 eurų. 2019-03-19 per du kartus (700 eurų ir 50 eurų) iÅ¡ K. V. priklausančios AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į L. V. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) viso pervesta 750 eurų. 2019-03-20 L.

V. pavedimu grÄ Å¾ino į K. V. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) 750 eurų pavedimo paskirtyje nurodant „grÄ Å¾inamos neteisėtai gautos lėšos“. 2019-03-K. K. V. pavedimu į D. B. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) gražino 750 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant "gražinamos neteisėtai gautos lėšos" (4 t., b. l. 1-3); - 2019-07-22 pateiktas paklausimas dėl IP adreso (duomenys neskelbtini)priklausomybės nustatymo. IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog minėtas IP adresas priskirtas mobiliajame ryÅ¡io telefone su AB „(duomenys neskelbtini)teikiamai interneto prieigai.

Gavus minėto tel. Nr. skambučių iÅ¡klotinę nustatyta, jog per tiriamÄ laikotarpį Å¡is abonentas naudotas su telefono aparatu IMEI (duomenys neskelbtini)Å is abonentas jungėsi prie operatoriaus bokÅ¡telių, esančių PravieniÅ¡kių I k., PravieniÅ¡kių sen. KaiÅ¡iadorių sen. Nustatyta, kad 2019-03-19 mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatu, kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. +(duomenys neskelbtini) fiksuoti prisijungimai internetu (4 t., b. l. 4-5, 11-13); - 2019-12-02 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota atlikta CD-R laikmena su tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)skambučių iÅ¡klotinėmis. Nustatyta, jog prie nukentėjusiojo V. B. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės jungtasi naudojantis interneto prieiga, kuriai nusikalstamos veikos padarymo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Pateikus paklausimÄ dėl IP priklausomybės nustatymo gautas sÄ raÅ¡as abonentinių telefono numerių, kurių naudojamai interneto prieigai nusikalstamos veikos padarymo metu buvo priskirtas tas pats IP adresas. IÅ¡ minėto sÄ raÅ¡o atrinkti tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėtų tel. Nr. skambučių iÅ¡klotines, pagal jų veikimo zonÄ nustatyta, jog tel. Nr. (duomenys neskelbtini)nusikalstamos veikos padarymo metu veikė (duomenys neskelbtini). IÅ¡analizavus minėto tel. Nr. skambučių iÅ¡klotinės duomenis nustatyta, kad per tiriamÄ laikotarpį Å¡is abonentas jungėsi prie operatoriaus bokÅ¡telio, esančio (duomenys neskelbtini)2019-03-19, Å¡is abonentas naudotas su telefono aparatu IMEI(duomenys neskelbtini). IÅ¡klotinėje fiksuota, kad 2019-03-19 mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatu IMEI (duomenys neskelbtini)kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), buvo fiksuoti prisijungimai internetu (4 t., b. l. 11-13); - 2019-12-06 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota atlikta CD-R laikmena su tel.

Nr. +(duomenys neskelbtini)skambučių išklotinėmis. Analizuojant tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) skambučių išklotinę (kuriuo K. K. V.) nustatyta, jog 2019-03-19 kontaktų su D. B. naudojamu mobiliojo ryšio tel. Nr(duomenys neskelbtini)ir E. M. naudojamu mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini)kontaktų nefiksuota. Analizuojant tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi D. B.) skambučių išklotinę nustatyta, jog 2019-03-19 kontaktų su K. V. naudojamu mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini)nefiksuota.

Su E. M. naudojamu mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini)fiksuoti kontaktai 2019-03-19 09:28 val.,16:13 val., 16:18 val. Analizuojant tel. Nr. (duomenys neskelbtini)kuriuo naudojosi E. M.) skambučių išklotinę nustatyta, jog 2019-03-19 kontaktų su K. V. naudojamu mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini)nefiksuoti. Su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. B., nustatyti kontaktai 09:28 val. ir 19:35 val. (4 t., b. l. 43-45); - 2019-03-22 pateiktas paklausimas dėl tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) (skambinusio nukentėjusiajam V.

B. ir apgaule išviliojusio prisijungimo prie AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis) skambučių išklotinių gavimo. Išanalizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog 2019-03-19 15:27 val. skambinęs asmuo su nukentėjusiuoju bendravo telefonu IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. +(duomenys neskelbtini), kuri kartu su telefono aparatu veikė operatoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)bokštelių, (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 18-19, 20-23); - 2019-06-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš D.

B. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)kuris grÄ Å¾intas 2019-06-13 (4 t., b. l. 48-50, 79-80); - 2019-06-13 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota atlikta „(duomenys neskelbtini)telefono apžiÅ«ra. PeržiÅ«rėjus telefone esančius duomenis užfiksuoti ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėti susiraÅ¡inėjimai „(duomenys neskelbtini)programėlėje su asmenimis, socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)pasivadinusiais „E. E.“, „A. P.“, „K.

K.“ dėl nusikalstamos veikos aplinkybių. „K. K.“ 2019-03-19 16:50 skambino D. B., matyti praleistas skambutis. Tuo pačiu laiku prasideda ir susirašinėjimas, kur D. B. rašo: „Nu ir koki man suda dba cia susikot“. „K. K.“ atrašo: „Tu dbls ka tu jam sakei“. Susirašinėjimo metu „K. K.“ atsiuntė telefono numerį (duomenys neskelbtini), D. B. paaiškino, kad tai K. V. atsiųstas telefono numeris. Paskutinis pokalbis su asmeniu pasivadinusiu „K. K.“ ir D.

B. vyko 2019-03-21 11:52. 2019-03-17 13:36 val. asmuo pasivadinęs „E. E.“ raÅ¡o „Esi? Alioooo“. Taip pat matyti, kad minėtas asmuo skambino D. B. per „(duomenys neskelbtini)2019-03-17 14:05 val. Po to vyksta susiraÅ¡inėjimas tarp minėtų asmenų. „E. E.“ atsiuntė D. B. K. V. banko sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini). Paskutinis pokalbis per „(duomenys neskelbtini)su „E. E.“ vyko 2019-03-19 16:33 val. 2019-03-19 16:31 val. D. B. per „(duomenys neskelbtini)skambino A.

P.. Po to vyksta susiraÅ¡inėjimas. 2019-03-20 11:47 val. A. P. raÅ¡o D. B. „Agirdi aÅ¡ pasakiau kad K. K. grÄ Å¾intu pinigus į tavo saskaita per banka o tu banke grÄ Å¾ink tuos pinigus kas pervede tau, nes E. E. aferas su žmogum padare per tavo saskaita ir tau problemu pridaryt gali tai ka permes i tavo saskaita grazink ten anam žmogui okei?“. IÅ¡ pokalbio istorijos matyti, kad įtariamasis D. B. kviečia A. P. kartu eiti bankÄ . Asmuo pasivadinęs A. P. 2019-03-20 12:06 val. raÅ¡o: „Tas kur iÅ¡ lagerio ne apie mane tikrai turėjo Å¡nekėt nes aÅ¡ tokiu dalykų gyvenime nebeužsiimsiu, nes tiek problemu po to buna, ta G. aÅ¡ policijoj pridavęs esu kad apgavo mane, E. E. dares pinigus ant taves, per ta G. ir kiek žinau butu savo dali gaves o kitus butu jam kitur nusiuntes“..

„Labai paprasta sistema“, „Ogražinimo atgal neina tam V. padaryti?“. 2019-03-20 12:09 val. asmuo pasivadinęs A. P. rašo „Čia jo pinigai yra tie iš lagerio ji tiesiog apgavo ir išsiuntė i tavo saskaita aš 100% žinau“. Pokalbis D. B. su A. P. baigiasi 2019-03-20 12:24 val. (4 t., b. l. 51-80); - 2019-07-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš K. V. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 81-83); - 2019-07-08 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota atlikta „(duomenys neskelbtini)“ telefono apžiūra.

PeržiÅ«rėjus telefone esančius duomenis užfiksuoti ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėti susiraÅ¡inėjimai „(duomenys neskelbtini)programėlėje su asmeniu, socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)pasivadinusiu „E. E.“. SusiraÅ¡inėjime užfiksuojamas pokalbis apie banko sÄ skaitos davimÄ ir pinigų iÅ¡gryninimÄ . Taip pat užfiksuojamas susiraÅ¡inėjimas su asmeniu socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)pasivadinusiu „D. B.“. 2019-03-19 16:37 val. asmuo pasivadinęs „G.

G.“ rašo K. V., kuris pasivadinęs „K. K.“ „Esi, atrasyk, Greiciau“. 2019-03-19 9:32 val. „E. E.“ parašo žinutę K. V. „Alio seniuk“, taip pat matyti praleistas skambutis. „E. E.“ (E. M.) rašo K. V.: „Žie krc imesk saskaita savo, čia švarūs pinigai tau pareis xd B. pareis nešvarūs tai mes krc nuimsi dali ir kita dali tau imesim, nebijok nieko tau nebus“, „mano saskaita blt užblokuota xx“, „Aš rmt nk nebusK. K. V. atrašo: „Bus kaip bus“.

„E. E.“ rašo: „Nu bl aš tavęs nnr velt i tuos reikalus. Tik skubiai sas reikėjo nes krc buteliui tuoj imes pas ta limits štuka“, „tai reikėjo sas kur likusius permest, „(duomenys neskelbtini)“, „Duosiu čyrika“, „Dėkui“, „O tu jei ka turi kodu generatoriuK. K. V. atrašo: „Jo, bet galiu ir per smart id“. „E. E.“ rašo: „Tada limita pasidaryk jei leis kad iki 1000 butu“. Po to vyksta susirašinėjimas tarp asmenų dėl limito padidinimo.

„E. E.“ raÅ¡o: „gali td padet rast kas dar turi swedaK. K. V. atraÅ¡o: „Mamos saskaita galiu“. Po to vyksta susiraÅ¡inėjimas tarp asmenų dėl mamos sÄ skaitos limito. „E. E.“ raÅ¡o: „o ZJBS td“, „bbzn kiek buteliui neleis nusiimt tiek ir imesim“, „1600 berods“. Po to matyti, K. K. V.klausia asmens, E. E. ar tikrai nebus nesÄ monių. Asmuo atraÅ¡o, kad nebus. „E. E.“ raÅ¡o: „Sakyk draugui dede iÅ¡ anglu sius d“, „Sakyk o kits draugelis samdomu žudiku dirb xd“.

Po to vyksta susiraÅ¡inėjimas tarp asmenų dėl pavardės. Matyti, kad asmenys susiskambino per (duomenys neskelbtini) 2019-03-19 16:50 K. K. V. skambina D. B., skambutis K. K. V. raÅ¡o: „Agirdi dx“. D. B. atraÅ¡o: „NuK. K. V. raÅ¡o: „Tau g. rade“, „Rase“. D. B. atraÅ¡o: „Nu ir koki man suda dba cia sisikot“. K. K. V. raÅ¡o: „Tu dbl ka tu jam sakei“. D. B. atraÅ¡o: „Dba man paiskinat koki suda padaret“. Po K. K. V. raÅ¡o: „Nk tu jam nerasyk blokuok“, „Joki bl“, „Ka tu jam parasei jau“, „Alio“, „D.“, „Tu jam krc nk nerasyk blokuok ir trynk SMS“, „Jasna?“ Po to matyti, kad asmenys susiskambina per programÄ â€ž(duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 84-106).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas Pagal BK 182 straipsnį sukčiavimas – tai savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės panaikinimas ar jos iÅ¡vengimas apgaule. Apgaulė sukčiavimo atveju yra esminis Å¡ios nusikalstamos veikos požymis, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo bÅ«das. Sukčiavimas padaromas, tik veikiant tiesiogine tyčia. Taigi nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojant kaip sukčiavimÄ , padaromÄ tiesiogine tyčia, turi bÅ«ti neabejotinai ir neginčytinai įrodyta, kad kaltininkas suvokė, jog apgaudinėja turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, meluodamas jiems, falsifikuodamas, pateikdamas suklastotus dokumentus, praneÅ¡damas neteisingus duomenis, nutylėdamas bei iÅ¡kraipydamas esmines aplinkybes, faktus, numatė, kad taip veikdamas suklaidins turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir norėjo apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ ar teisę į jį.

Atsakomybė pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas neteisėtai prisijungia prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Å io nusikaltimo dalykas yra informacinė sistema ir juo kėsinamasi į informacinių sistemų bei jose esančių elektroninių duomenų saugumÄ . Ä®gyvendinant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , paprastai pažeidžiamas informacinių sistemų savininkų bei teisėtų naudotojų interesas Å¡iomis sistemomis naudotis konfidencialiai, taip pat disponuoti elektroniniais duomenimis.

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, be kitų alternatyvių nusikalstamų veikų, baudžiamoji atsakomybė numatyta ir tam, kas neteisėtai įgijo ar laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ar jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. BK 215 straipsnio 1 dalį, be kitų alternatyvių veikų, baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai panaudojo tikrus naudotojo tapatybės identifikavimo duomenis, inicijuodamas ar nustatyta tvarka atlikdamas finansinę operacijÄ .

BK 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, taip pat kaip ir BK 182 straipsnyje numatyta nusikalstama veika, padaromos tiesiogine tyčia. Valinis tiesioginės tyčios momentas iÅ¡reiÅ¡kia veikos siekimÄ (norėjimÄ ). Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta, kad neteisėtai prisijungia prie informacinės sistemos pažeisdamas jos apsaugos priemones ir nori taip daryti, supranta, jog elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti, įgyja ir juos finansinių operacijų atlikimui panaudoja neteisėtai, ir nori taip veikti.

AnalogiÅ¡kai buvo pasisakęs Klaipėdos apygardos teismas nuosprendyje Nr. 1A-119-557/2016). Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamieji dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino pilnai, nurodė bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ nukentėjusiesiems priklausantį turtÄ , o Ž. P. taip pat neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo kortelės duomenis, juos neteisėtai panaudojo, kad galėtų neteisėtai prisijungti prie nukentėjusiųjų informacinės sistemos.

Jų kaltė taip pat įrodoma ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga: nukentėjusiųjų, liudytojų parodymuose, finansinių institucijų pateiktoje medžiagoje, telefono išklotinėse, apžiūros protokoluose, taip pat iš įtariamųjų paimtų mobiliųjų telefonų apžiūroje ir jų susirašinėjimuose užfiksuotais duomenimis ir bylai svarbiomis aplinkybėmis. Padarytų nusikalstamų veikų objektas – svetima nuosavybė, elektroninių duomenų saugumas, finansai.

Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu naudojant apgaulę, svetimu mokėjimo instrumento neteisėtu įgijimu bei panaudojimu, neteisėtu prisijungimu prie informacinės sistemos, neteisėtu finansinės operacijos atlikimu, naudojant svetimus tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo Ž. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, kaltinamojo M.

B., E. M., E. M., A. P., E. Å . veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Bausmių skyrimas, kiti klausimai Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.). Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis iÅ¡ esmės prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 d.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Nors Å¡iuo metu M. B. yra teistas, tačiau nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui iÅ¡nykus (5 t., b. l. 121-125, 126-128), administracine tvarka baustas (5 t., b. l. 129-134), dirbantis (5 t., b. l. 120). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, turi darbÄ , nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytÄ baudos bausmę.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudos bausmė, o jos dydis, artimas minimumui už Å¡io nusikaltimo padarymÄ (BK 47 str.). Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirta bausmė mažintina 1/3, nes baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , asmuo pripažino savo kaltę. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimais, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (6 t., b. l. 166-169). Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis iÅ¡ esmės prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 d.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 1, 13 p.). Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, t. y. du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.). E. M. anksčiau teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl BK 27 straipsnio prasme laikomas recidyvistu (5 t., b. l. 57-69, 70-84), administracine tvarka baustas (5 t., b. l. 85-93), nedirbantis (5 t., b. l. 56). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas keturioliktÄ kartÄ , dauguma jo atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių už nusikalstamas veikas svetimam turtui, kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o jų dydis, mažesnis nei vidurkis numatytas už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ (BK 61 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirta bausmė mažintina 1/3, nes baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , asmuo pripažino savo kaltę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, bendrintina su 2020-10-22 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas pagal 2020-10-22 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartį atliktas ir įskaitytas laikas.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 d.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, t. y. du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.). NusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, nepilnametis (5 t., b. l. 96-97), administracine tvarka baustas (5 t., b. l. 98-101), Å¡iuo metu nedirbantis.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, nepilnametis, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytÄ viešųjų darbų bausmę (BK 46 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirta bausmė mažintina 1/3, nes baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , asmuo pripažino savo kaltę.

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti su įpareigojimais, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (6 t., b. l. 30-32, 33-35). Kaltinamojo Ž. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis iÅ¡ esmės prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 d.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 1, 13 p.). Kaltinamasis padarė aÅ¡tuonias nusikalstamas veikas, t. y. keturis nesunkius tyčinius nusikaltimus ir keturis apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3, 4 d.).

Ž. P. anksčiau teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl BK 27 straipsnio prasme laikomas recidyvistu (5 t., b. l. 1-35, 36-49), administracine tvarka baustas (5 t., b. l. 8550-523), nedirbantis (4 t., b. l. 197). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas trisdeÅ¡imtÄ kartÄ , paskutinis nuosprendis jo atžvilgiu dar neįsiteisėjęs, kitos baudžiamosios bylos dar tik nagrinėjamos teismuose, dauguma jo atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių už nusikalstamas veikas svetimam turtui, kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, į asmens vaidmenį padarant nusikalstamas veikas, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o jų dydis, mažesnis nei vidurkis numatytas už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ (BK 61 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 1981 straipsnio 1 dalį, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnes bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė bendrintina dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, su bausme, paskirta už nusikalstamas veikas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirta bausmė mažintina 1/3, nes baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , asmuo pripažino savo kaltę. Bausmė su 2021-01-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu nebendrintina, nes nuosprendis neįsiteisėjęs. Kaltinamojo E. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis iÅ¡ esmės prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 d.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). NusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas (5 t., b. l. 139-140), administracine tvarka baustas (5 t., b. l. 141-146), nedirbantis (5 t., b. l. 138). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytÄ baudos bausmę.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudos bausmė, o jos dydis, artimas minimumui už Å¡io nusikaltimo padarymÄ (BK 47 str.). Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirta bausmė mažintina 1/3, nes baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , asmuo pripažino savo kaltę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020-10-27 iki 2020-12-22 (8 t., b. l. 53-55, 116-118). Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimais ir periodinė registracija policijos įstaigoje panaikintinos (8 t., b. l. 116-18).

BK 40 straipsnio 1 dalis numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , esant visoms Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytoms sÄ lygoms. Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog tam, kad asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visuma, nes tik visų Å¡ių sÄ lygų egzistavimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008, 2K-51/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017, 2K-196-697/2018). Priimdamas sprendimÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , teismas turi įvertinti byloje esančius įrodymus ir pagal savo vidinį įsitikinimÄ padaryti iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat, kad pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-445-489/2016, 2K-196-697/2018).

Teismo iÅ¡vada Å¡iuo aspektu turi bÅ«ti pagrįsta objektyviais faktais, liudijančiais, kad nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininko elgesio pasekmė, ar prieÅ¡ingai – polinkį nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus, taip pat bÅ«tina įvertinti ir aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo požiÅ«rį į padarytÄ veikÄ , elgesį praeityje ir pan.

Sprendžiant šį klausimÄ neturi likti neaiÅ¡kumų ar abejonių dėl to, ar iÅ¡ tiesų visos aplinkybės yra tokios aiÅ¡kios, kad galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas atleisti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-329/2013). E. Å . pateikė praÅ¡ymÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Už jį laiduoti sutiko jo mama R. R.. Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu teisiamieji posėdžiai nevykdavo bÅ«tent dėl kaltinamojo E. Å . kaltės, nes jis nevykdė kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti sÄ lygų, iÅ¡vykdavo į užsienį, ignoravo savo mamos R.

R. praÅ¡ymo nevykti į užsienį, dalyvauti teisiamajame posėdyje, parodo, kad kaltinamojo E. Å . mama nėra pastarajam autoritetas ir ji gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ , kad jis ateityje nenusižengtų bei nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo civilinio ieÅ¡kinio pripažinimas, formalus įsipareigojimas tik ateityje atlyginti turtinę žalÄ , neduoda pagrindo manyti, kad jis įvykdys savo įsipareigojimÄ , nes jis neatlygino nei dalies padarytos turtinės žalos, nedirba, neturi savarankiÅ¡kų pajamų.

Galima laiduotoja K. P. yra kaltinamojo mama, palaiko glaudžius santykius su kaltinamuoju, anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, turi galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, verta teismo pasitikėjimo, todėl gali bÅ«ti kaltinamojo A. P. laiduotoja. IÅ¡ bylos matyti, kad A. P. pirmÄ kartÄ padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.) kategorijai, visiÅ¡kai prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ padaręs, įsipareigojo atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , todėl konstatuotina, kad yra BK 40 straipsnio 2 dalies 1-3 punktuose nurodytos sÄ lygos, leidžiančios atleisti A.

P. nuo baudžiamosios atsakomybės. „Įstatymų leidėjas nenustatė kaltininko įsipareigojimo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ formos. Dėl to tai yra bylÄ nagrinėjančio teismo vertinimo ir aiÅ¡kinimo dalykas. <...> kaltininko raÅ¡tiÅ¡kas sutikimas ar įsipareigojimas atlyginti padarytÄ Å¾alÄ reikalingas tuomet, kai Å¡alys sutaria dėl konkretaus žalos dydžio. <...> pakanka, kad kaltininko sutikimas ir įsipareigojimas atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ bÅ«tų užfiksuotas teisiamojo posėdžio protokole, ir nustatyti, ar yra teismui pagrindas manyti, kad kaltininkas savo įsipareigojimÄ vykdys (ar turi savo nuolatines pajamas, Å¡eimos narių pagalba ir pan.“ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-78-693/2015).

„<...> BK 40 str. nėra įtvirtintas reikalavimas, kad dalis žalos turi bÅ«ti atlyginta, paÅ¡alinta ar įsipareigota jÄ atlyginti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme.“ (kasacinė nutartis 2K-112-697/2018). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, įsipareigojo atlyginti turtinę žalÄ , dirba, turi pastovias pajamas, yra pagrindo manyti, kad atlygins padarytÄ turtinę žalÄ . Nustatant, ar yra BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta sÄ lyga, bÅ«tina įvertinti kaltininko padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir paties kaltininko asmenybę.

Vertinant A. P. asmenybę svarbu paminėti, kad jis neteistas (5 t., b. l. 105-109, 110-112), administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas (5 t., b. l. 113-116), dirbantis (5 t., b. l. 104), charakterizuojamas teigiamai, naujų teisės pažeidimų po nusikalstamos veikos įvykdymo nepadarė, kas leidžia konstatuoti, jog A. P. nėra linkęs pažeidinėti visuomenėje priimtų elgesio normų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad duomenų apie A. P. atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar po Å¡ios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje taip pat nėra, kas sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl savo neigiamo elgesio pasekmių, geba savo elgesį koreguoti tinkama linkme.

Esant tokioms bylos aplinkybėms, yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (BK 40 str.). Siekiant pataisyti kaltinamÄ jį, kad jis daugiau nenusižengtų įstatymams, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Civilinio ieÅ¡kinio dalyku pagal BPK 109 straipsnį gali bÅ«ti dvi žalos rÅ«Å¡ys: turtinė ir neturtinė žala. Ä® turtinės žalos sÄ vokÄ Ä¯eina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; iÅ¡laidos, kurios atsirado paÅ¡alinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Vertybiniai teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijai yra bendrieji teisės principai, konkrečioje situacijose užtikrinantys prieÅ¡ingų interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į situacijos ypatumus. Todėl teismai, priteisdami asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytÄ neturtinę žalÄ , atsižvelgia ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t. y. į kaltininko turtinę padėtį, žalos padaryto aplinkybes ir kt. Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros (kasacinės nutartys Nr. 2K-383/2010, 8/2013 ir kt.), neturtinės žalos atlyginimo nepaversti antra – papildoma bausme.

Pinigine kompensacija siekiama ne bausti žalÄ padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiajam atsiradusias negatyvias pasekmes. Nukentėjusioji O. S. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 2800 Eur turtinės žalos (1 t., b. l. 65). Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų veiksmų pasekoje, yra pagrįstas, todėl pateiktas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi. Nukentėjusysis V. B. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 250 Eur turtinės žalos (3 t., b. l. 112).

Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų veiksmų pasekoje, yra pagrįstas, todėl pateiktas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi. Dokumentai ir daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: - Mobilaus ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)grÄ Å¾intas R. K. – paliktinas R. K. neribotam naudojimui; - Mobilaus ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas E. M. – paliktinas E. M. neribotam naudojimui; - Mobilaus ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“, grÄ Å¾intas A.

P. – paliktinas A. P. neribotam naudojimui; - 3 vnt. CD ir 1 vnt. DVD - paliktini baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str.,- n u s p r e n d ž i a: M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir skirti 75 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti M. B. galutinę bausmę – 50 MGL (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. E. M. pripažinti kaltu pagal: - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2019-03-13 epizodas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2019-03-19 epizodas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, ir subendrintÄ bausmę E. M. skirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, ir E. M. nustatyti sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2020-10-22 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausme ir subendrintÄ bausmę E. M. skirti – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. vasario 9 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ E. M. įskaityti pagal 2020-10-22 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nutartį įskaitytÄ ir atliktÄ bausmę. E. M. pripažinti kaltu pagal: - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2019-03-13 epizodas) ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti 40 val.; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2019-03-19 epizodas) ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti 40 val..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, ir subendrintÄ bausmę E. M. skirti – 1 (vienerius) metus viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti 40 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti E. M. galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ž. P. pripažinti kaltu pagal: - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2019-03-13 epizodas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2019-03-13 epizodas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2019-03-13 epizodas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį (2019-03-13 epizodas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2019-03-19 epizodas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2019-03-19 epizodas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2019-03-19 epizodas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį (2019-03-19 epizodas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 1981 straipsnio 1 dalį, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrinti apėmimo bÅ«du, ir subendrintÄ bausmę Ž. P. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta už nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, ir subendrintÄ bausmę Ž.

P. skirti – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, ir Ž. P. nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. vasario 9 d. E. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir skirti 180 MGL dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti M. B. galutinę bausmę – 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-10-27 iki 2020-12-22, vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL baudos, ir laikyti, kad E. Å . yra atlikęs jam paskirtÄ bausmę. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir periodinę registracijÄ policijos įstaigoje panaikinti.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, tuo atleidžiant A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . A. P. perduoti K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn pagal laidavimÄ 1 (vienerių) metų laikotarpiui be užstato. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos, ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiosios O. S. pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 2800 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilna apimtimi, priteisiant Å¡iÄ sumÄ solidariai iÅ¡ M. B., E. M., E. M., A. P., Ž. P., E. Å .. Nukentėjusiojo V. B. pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 250 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilna apimtimi, priteisinat Å¡iÄ sumÄ solidariai iÅ¡ E. M., E. M., Ž. P.. Dokumentus ir daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: - Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)grÄ Å¾intÄ R.

K. – palikti R. K. neribotam naudojimui; - Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su Tele2 SIM, grÄ Å¾intÄ E. M. – palikti E. M. neribotam naudojimui; - Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)grÄ Å¾intÄ A. P. – palikti A. P. neribotam naudojimui; - 3 vnt. CD ir 1 vnt. DVD - palikti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Aleksandras Prygunkovas