8582a242-3429-40fe-8f73-e430a1f9effd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Adm

           Adm. byla Nr. I-1120-281/2011

      (Proceso Nr.3-61-3-03184-2010-2)

      Procesinio sprendimo kategorija 33.4., 72.

 (S)

Sprendimas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010-03-10

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Mefodijos Povilaitienės (pirmininkės ir pranešėjos) ir Veslavos Ruskan, sekretoriaujant Anai Matutienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui P. D., atsakovės atstovei Irutei

Osičnienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos P. D. individualios įmonės skundÄ atsakovei  LR žemės Å«kio

ministerijai, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Nacionalinei mokėjimo tarnybai prie LR žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas

                                                          Â

         nustatė:

pareiškėja

P. D. individuali įmonė (toliau - Ä®monė) skunde (t1, b.l. 1-8) praÅ¡o panaikinti LR žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr.4D-132 dalį, kuria buvo patvirtintas projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones  „Kaimo  turizmo  veiklos skatinimas“, „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“, sÄ raÅ¡o 10 punktas. Ä®pareigoti LR žemės Å«kio ministerijÄ (toliau – MinisterijÄ ) grÄ Å¾inti Ä®monės pateiktÄ paraiÅ¡kÄ (paraiÅ¡kos reg. Nr.(duomenys neskelbtini)) Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie LR žemės Å«kio ministerijos (toliau – AgentÅ«ra) pakartotiniam vertinimui atlikti.

Pagrįsdama savo reikalavimus Ä®monė paaiÅ¡kino, jog 2009-12-31 pateikė AgentÅ«rai, paramos paraiÅ¡kÄ (toliau – ir paraiÅ¡ka) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles (toliau - Taisyklės), patvirtintas Žemės Å«kio ministro 2008-03-15 įsakymu Nr. 3D-144 (reg. Nr.(duomenys neskelbtini)).

ParaiÅ¡koje buvo praÅ¡oma paramos elektros energijos gamybai plėtoti - vėjo jėgainių įrenginių įsigijimui. PareiÅ¡kėja teikdamas paraiÅ¡kÄ ir kitus bÅ«tinus dokumentus, vadovavosi Taisyklių 23.17.5 p. nuostata, kurioje nurodyta, kad jei projekte numatyta statyba ir (arba) rekonstrukcija, kapitalinis remontas, tačiau jiems paramos nepraÅ¡oma, techninis projektas, statybos leidimas, skaičiuojamosios kainos dalies ekspertizės iÅ¡vada ir (ar) projektavimo sÄ lygų sÄ vadas neteikiami. Planuojamos investicijos nėra pastatas, statiniai ir jų įrengimui nėra iÅ¡duodami statybos leidimai. Å iai įrangai sumontuoti ir pajungti į skirstomuosius tinklus reikia parengti techninį projektÄ ir gauti statybos leidimÄ , tačiau Å¡ių statybos ir montavimo darbų finansavimui nėra praÅ¡oma parama ir tai nėra tinkamos finansuoti iÅ¡laidos, nes jos bus dalinai finansuojamos (subsidijuojamos) iÅ¡ skirstomųjų tinklų biudžeto. PareiÅ¡kėja praÅ¡o kompensuoti tik vėjo jėgainės technologinių įrengimų įsigijimo iÅ¡laidas.

Atsižvelgiant į reikalavimÄ pagrįsti prognozuojamus remtinos veiklos finansinius rodiklius, prie paraiÅ¡kos pateiktose finansinėse prognozėse buvo nurodyta, kad pagrindinio parametro - elektros kainos - prognozės yra grindžiamos Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 nutarimu Nr.7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“. Pagal Å¡iame nutarime nustatytas kainas, numatomÄ jėgainių instaliavimo grafikÄ bei numatomÄ jėgainių galiÄ buvo apskaičiuoti visi remtinos veiklos finansiniai rodikliai (finansinių ataskaitų rinkinio prognozės). Atsakovas ir trečiasis asmuo neinformavo pareiÅ¡kėjo apie kokias nors skaičiavimo klaidas.

PareiÅ¡kėja 2010-10-15 gavo iÅ¡ Ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D-132, kuriuo patvirtintas Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“, sÄ raÅ¡as, nuoraÅ¡Ä . Å iuo potvarkiu bei juo patvirtinto sÄ raÅ¡o 10 p. buvo nutarta neskirti paramos pagal jos paraiÅ¡kÄ .

Atsakovė nurodė, kad paraiÅ¡koje apibrėžtas veiklos projektas yra netinkamas gauti ES paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, nes neatitinka Taisyklių 23.16 ir 23.17 p. nustatytų tinkamumo gauti paramÄ kriterijų. Taisyklių 22.13 p. (nors sÄ raÅ¡e nurodytas 23.16 p.) punktas skelbia, kad pareiÅ¡kėjas verslo plane privalo įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse (patvirtintos LR žemės Å«kio ministro 2009-05-15 įsakymu Nr. 3D-350).

LR energetikos ministerija 2010-05-26 raÅ¡tu Nr.(8.2-10)-3-1527 ir 2010-06-02 raÅ¡tu Nr.(8.3-10)-3-l597 informavo atsakovÄ ir trečiÄ jį asmenį, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Taip pat Å¡ios supirkimo kainos gali bÅ«ti tikslinamos, atsižvelgiant į elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, rėmimo principų ar skaičiavimo prielaidų pasikeitimÄ .

Atsižvelgiant į minėtuose raÅ¡tuose nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad liberalizuojant elektros rinkÄ Lietuvoje artimiausiu metu elektros energijos pardavimo rinkos kainos neturėtų bÅ«ti statiÅ¡kos, t. y. artimiausiu metu kainos turėtų kisti, todėl pagal priemonę pateiktuose projektuose, kuriuose numatyta energijos gamyba iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių, neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjai, pateikę projektus pagal priemonę atsinaujinančios elektros energijos gamybai skatinti, verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse.

Atsižvelgiant į tai, kad projekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija negali būti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti, taigi pateiktas projektas pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, kaip tai nurodyta Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 punkte.

Atsakovė taip pat nurodė, kad statybos ir montavimo darbai yra statybos proceso dalis, o įrangai, kuriÄ ruoÅ¡iamasi statyti ir montuoti projekto įgyvendinimo metu, įsigyti pareiÅ¡kėja praÅ¡o paramos, minėtas Taisyklių 23.17.5 p. (nors nurodomas

21.16.5 p.) Å¡iuo atveju negali bÅ«ti taikomas ir PareiÅ¡kėja turėtų su paramos paraiÅ¡ka pateikti Taisyklių 23.17.1-23.17.4 p. nurodytus dokumentus: techninį projektÄ , statybos leidimÄ , skaičiuojamosios kainos dalies ekspertizės iÅ¡vadÄ ir (ar) projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ . TrÅ«kstant dokumentų, bÅ«tinų projekto vertinimui atlikti, projektas pripažintas netinkamu finansuoti.

Taisyklių

22.13 p. numato, kad „pareiškėjas verslo plane įrodo, kad ūkio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemes ūkio ministro 2009-05-15 įsakymu Nr. 3D-350.“ Taisyklių 22.11 p. numato, kad „pateikiamas sudarytas preliminarus ūkinės veiklos pradžios balansas ir pinigų srautų prognozinės ataskaitos.“

Kaip matyti iÅ¡ Taisyklių prieduose pateikiamos paraiÅ¡kos formos, pateikiamos su paraiÅ¡ka preliminarus Å«kinės veiklos pradžios balansas ir pinigų srautų prognozinės ataskaitos yra grindžiamos finansinių įmonės veiklos rodiklių prognozėmis. Dabartinės lietuvių kalbos žodynas apibrėžia žodį „prognozė“ kaip „tam tikrais duomenimis paremtÄ numatymÄ , kokia bus reiÅ¡kinio eiga“, o žodį numatyti apibrėžia kaip „iÅ¡ anksto nuspėti“. Å iame kontekste Taisyklių 22.11 p. numatyta prievolė įrodyti bÅ«simas ekonominių rodiklių reikÅ¡mes atitinka reikalavimÄ pagrįsti ekonominių rodiklių spėjamas reikÅ¡mes tam tikrais duomenimis, bet jokiu bÅ«du ne prievolę objektyviai įrodyti tikslias Å¡ių rodiklių reikÅ¡mes. PrieÅ¡ingu atveju tai jau nebebÅ«tų prognozė.

Bet koks gamtinis, socialinis ar ekonominis reiÅ¡kinys pagal apibrėžimÄ yra dinamiÅ¡kas, o ne statiÅ¡kas, kainos nepriklausomai nuo to, ar yra reguliuojamos, ar nėra, niekada nebÅ«na statiÅ¡kos. Kadangi prekių ir paslaugų kainos ekonomikoje visada yra vienas iÅ¡ lemiamų veiksnių finansiniams rodikliams, pagal atsakovo logikÄ esant teisės akto reikalavimui „objektyviai įrodyti prognozes“ toks reikalavimas bÅ«tų objektyviai neįgyvendinamas visais atvejais.

Konstitucinis teismas visoje eilėje nutarimų yra pasisakęs, kad konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja įvairius reikalavimus įstatymų leidėjui, kitiems teisėkūros subjektams: teisės aktuose nustatyti reikalavimai turi būti grindžiami bendro pobūdžio nuostatomis (teisės normomis ir principais), kurias įmanoma taikyti visiems numatytiems atitinkamų teisinių santykių subjektams; diferencijuotas teisinis reguliavimas turi būti grindžiamas tik atitinkamais teisės aktais reguliuojamų visuomeninių santykių subjektų padėties objektyviais skirtumais; įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytas teisinis reguliavimas turi būti aiškus, suprantamas, neprieštaringas, teisės aktų formuluotės turi būti tikslios, turi būti užtikrinami teisės sistemos nuoseklumas ir vidinė darna, teisės aktuose neturi būti nuostatų, vienu metu skirtingai reguliuojančių tuos pačius visuomeninius santykius; kad teisinių santykių subjektai galėtų savo elgesį orientuoti pagal teisės reikalavimus, teisinis reguliavimas turi būti santykinai stabilus; teisės aktais negalima reikalauti neįmanomų dalykų (lex non cogit ad impossibilia); ir kt. Konstituciniu teisinės valstybės principu turi būti vadovaujamasi ir taikant teisę. Konstitucinis teisinės valstybės principas įpareigoja teisę taikančias institucijas nenukrypti nuo bendrųjų teisės principų, įtvirtintų demokratinių teisinių valstybių jurisprudencijoje. (Konstitucinio Teismo 2004-12-13, 2004-12-29, 2005-09-29, 2006-01-16 nutarimai)

Nagrinėjamu atveju, atsakovė motyvuoja paraiÅ¡kos atmetimÄ tuo, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, kaip valstybinio kainų reguliavimo objektas, dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Tačiau aplinkybė, kad kainos yra valstybinio reguliavimo objektas, reiÅ¡kia tik didesnį kainos stabilumÄ palyginus su laisvos rinkos sistema, nes kainos peržiÅ«rėjimas vyksta retai - kartÄ per metus ar dar rečiau. Tuo tarpu laisvos rinkos sistemoje kainos keičiasi beveik kasdien. Atitinkamai, jei nagrinėjamoje byloje taikyti teisę diferencijuotai, atsižvelgiant į hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos specifinį kainų reguliavimÄ , tada Å¡ių kainų prognozavimo patikimumui reikėtų taikyti mažesnius reikalavimus kaip labiau statiÅ¡koms palyginus su rinkos. Tai yra prieÅ¡ingai nei motyvuoja atsakovas. Jei nagrinėjamoje byloje taikyti teisę neatsižvelgiant į hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos specifinį kainų reguliavimÄ , tada pateisinamas bÅ«tų atsakovo reikalavimas pateikti prieinamus duomenis, kurie leistų daryti kiek įmanoma tikslesnes prielaidas apie kainų dinamikÄ , bet jokiu bÅ«du negalima laikyti pateisinamu atsakovo reikalavimo „objektyviai įrodyti prognozę“, nes toks aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarautų konstituciniam teisinės valstybės principui ir iÅ¡ jo sekančiam lex non cogit ad impossibilia principui.

Nurodo, kad nuo 2002 metų, kada buvo pradėta remti atsinaujinančių iÅ¡teklių energetika, Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimais nustatytos remiamos kainos buvo nustatytos sekančios – 2002-02-11 nutarimas Nr.7 (hidroelektrinėms - 20 ct/kWh; vėjo jėgainėms - 22 ct/kWh); 2008-02-21 nutarimas Nr.03-27 (vėjo jėgainėms - 30 ct/kWh); 2008-10-02 nutarimas Nr. 03-142 (hidroelektrinėms - 26 ct/kWh); 2009-0-9-04 nutarimas Nr.03-117 (saulės (fotoelektrinėms) elektrinėms pagal pikinę elektros galiÄ : iki 100 kW - 1,63 Lt/kWh, nuo 100 kW iki 1 MW - 1,56 Lt/kWh, nuo 1MW-1,51 Lt/kWh).Taigi, pastaruosius devynerius metus elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos Å¡altinius, supirkimo kaina tik kilo. Kaip, beje, ir elektros energijos, pagamintos naudojant tradicinius energijos Å¡altinius, kaina. LR energetikos įstatymo 17 str. 8 d. apibrėžta, kad Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija tvirtina valstybės ir savivaldybių reguliuojamų kainų nustatymo metodikas, nustato valstybes reguliuojamų kainų virÅ¡utines ribas, kontroliuoja valstybės reguliuojamų kainų ir tarifų taikymÄ , vienaÅ¡aliÅ¡kai nustato valstybės reguliuojamas kainas, jeigu energetikos įmonės nesilaiko Å¡ių kainų nustatymo reikalavimų, taip pat tvirtina elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančiuosius energijos iÅ¡teklius, supirkimo kainos apskaičiavimo metodikÄ ir kainÄ . Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija nutarimais tvirtina Akcinės bendrovių „VST“ ir „Rytų skirstomieji tinklai“ elektros energijos kainas ir tarifus bei jų taikymo tvarkÄ . Pagal 2006-2010 metais priimtuose nutarimuose patvirtintus visuomeninius elektros energijos tarifus pagal vienanarį tarifÄ buitiniams vartotojams, kainos vis kilo.

Pagal pateiktÄ informacijÄ galima matyti, kad elektros energijos kaina nuo 2006, kaip ir ankstesniais laikotarpiais, ne tik nemažėja, bet ir nuolat auga. Todėl nėra jokių aplinkybių, kurios leistų daryti kokias nors prielaidas apie elektros energijos kainos mažėjimÄ per ateinančius penkerius metus.

2009-04-23 Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių iÅ¡teklių energijÄ 3 str. 2 d. numato, kad „Valstybės narės nustato veiksmingas priemones, kad užtikrintų, jog atsinaujinančių iÅ¡teklių energijos dalis bÅ«tų lygi arba virÅ¡ytų dalį, nurodytÄ I priedo B dalyje nustatytoje indikatyvioje trajektorijoje“. Å ios direktyvos 4 str. 1 d. numato, kad „Komisija ne vėliau kaip 2009 m. birželio 30 d. patvirtina nacionalinių atsinaujinančių iÅ¡teklių energijos veiksmų planų modelį. Å is modelis apima VI priede nustatytus bÅ«tiniausius reikalavimus. Valstybes narės, pateikdamos nacionalinius atsinaujinančių iÅ¡teklių energijos veiksmų planus, laikosi to modelio.“ Pagal šį Direktyvos straipsnį Energetikos ministerijos parengtame Atsinaujinančių iÅ¡teklių energijos naudojimo 2010-2020 metais prognozių dokumente nurodoma, kad „2008 m. elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, dalis bendrajame elektros energijos sunaudojime sudarė 4,6 proc. palyginus su pagal DirektyvÄ 2020 m. privalomais pasiekti 23 proc. Tai reiÅ¡kia, kad Lietuva pagal ES teisę yra įpareigota per artimiausius 10 metų padidinti atsinaujinančių iÅ¡teklių energijos naudojimÄ daugiau kaip keturis kartus.

Tokiu bÅ«du per artimiausius penkerius metus elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos Å¡altinius, supirkimo kaina tik didės. PrieÅ¡ingu atveju kainų reguliavimas prieÅ¡tarautų ES teisei bei neatitiktų bendrų politinių tikslų. Taip pat, kaip jau buvo minėta aukščiau, nėra jokių aplinkybių, kurios leistų daryti prielaidas apie elektros energijos kainų mažėjimÄ per artimiausius metus. Be to, pareiÅ¡kėja net disponuodama tokiais duomenimis, rodančiais didelę elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos Å¡altinius, supirkimo kainos didėjimo tikimybę, su paraiÅ¡ka pateiktame verslo plane rėmėsi itin pesimistiÅ¡ka prielaida, kad elektros energijos supirkimo kainos per artimiausius penkerius metus nesikeis. Ir net pagal tokias pesimistines prognozes remiamų veiklų ekonominio tvarumo parametrai yra pakankami paramai gauti. Taigi, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja pateiktame verslo plane įrodė savo prognozių patikimumÄ tiek, kiek prognozių patikimumas iÅ¡ viso gali bÅ«ti įrodytas. Todėl atsakovo kanclerio potvarkis atsisakyti skirti paramÄ dėl nepagrįstų finansinių prognozių yra nepagrįstas ir naikintinas.

Pareiškėja sutinka su atsakovo teiginiu, kad jėgainių techninės įrangos prijungimo prie elektros tinklų darbai yra „statybos proceso dalis“ ir šių darbų neatlikus būtų neįmanoma įgyvendinti paraiškoje numatytų veiklų. Bet atsakovas Taisyklių

20.17.5 p. pats nurodo, kad jei projekte numatyta statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas (t.y. Å¡ie darbai yra projekto veiklų sudedamoji dalis arba atsakovo žodžiais „statybos proceso dalis“), tačiau jiems paramos nepraÅ¡oma, Taisyklių 20.17.1-20.17.4 p. nurodyti reikalavimai netaikomi (t.y. nereikia pateikti techninio projekto, statybos leidimo, skaičiuojamosios kainos dalies ekspertizės iÅ¡vados ir (ar) projektavimo sÄ lygų sÄ vado).

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas patvirtino skunde nurodytus motyvus ir prašė jį tenkinti.

Atsakovė Ministerija atsiliepime teismui (t1, b.l. 64-68) su skundo reikalavimais nesutiko bei paaiÅ¡kino, kad AgentÅ«ra yra savarankiÅ¡ka Lietuvos Respublikos valdžios institucija - biudžetinė įstaiga, finansuojama iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto, veikianti Ministerijos administravimo srityje, administruojanti valstybės paramos žemės Å«kiui ir kaimo plėtrai ir Europos SÄ jungos paramos žemės Å«kiui ir kaimo plėtrai lėšas bei atliekanti jų mokėjimo ir kontrolės funkcijas. Vykdydama pavestus jai uždavinius, AgentÅ«ra, vadovaudamasi AgentÅ«ros nuostatais, patvirtintais LR žemės Å«kio ministro 2003-01-22 įsakymu Nr.3D-17 (toliau - AgentÅ«ros nuostatai), priima praÅ¡ymus (paraiÅ¡kas), atlieka jų vertinimÄ , registruoja, nagrinėja pateiktus mokėjimo praÅ¡ymus (mokėjimo paraiÅ¡kas), priima sprendimÄ dėl paramos iÅ¡mokėjimo ir vykdo mokėjimus paramos gavėjams; pagal patvirtintÄ tvarkÄ atlieka techninę administracinę ir finansinę paraiÅ¡kų ir investicijų projektų kontrolę.

Ä®vertinusi paraiÅ¡kÄ AgentÅ«ra pateikė Ministerijai iÅ¡nagrinėtų paraiÅ¡kų vertinimo rezultatų

2010-08-20 suvestinę Nr.(SV)-234, kurioje numatyta, kad projektas „P. D. individualios įmonės plėtra“, skirtas elektros energijos

gamybai plėtoti, netinkamas gauti paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“. AgentÅ«ra nustatė, kad projektas neatitinka Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios labai mažos įmonės ar kaimo gyventojo individualiojo verslo plėtra), patvirtintų LR žemės Å«kio ministro 2008-03-15 įsakymu Nr.3D-144 (toliau

- Taisyklės), 23.16 ir 23.17 p. nustatytų tinkamumo gauti paramÄ kriterijų.

Taisyklių

23.16 p. skelbia, kad pareiÅ¡kėjas verslo plane privalo įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse. PareiÅ¡kėjo pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, yra paremta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 nutarimu Nr.7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“, t. y. vėjo jėgainėms - 30 ct/kWh.

Å ias kainas pareiÅ¡kėjas numato ir penkerių finansinių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose. Siekdama įsitikinti, kad pareiÅ¡kėjo pateiktos prognozinės finansinės ataskaitos yra pagrįstos, AgentÅ«ra 2010-05-19 raÅ¡tu Nr.BRK-(10.11)-1095 ir 2010-05-27 raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1188 kreipėsi į LR energetikos ministerijÄ , praÅ¡ydama pateikti atsakymÄ , ar, vertinant subjekto penkerių prognozuojamų metų pardavimo pajamas, gaunamas iÅ¡ pirmiau minėtos veiklos, minėtas elektros energijos supirkimo kainas galima laikyti pagrįstomis.

Atsakydama į pirmiau minėtus raÅ¡tus LR energetikos ministerija 2010-05-26 raÅ¡tu Nr.(8.2-10)-3-1527 ir 2010-06-02 raÅ¡tu Nr.(8.3-10)-3-1597 informavo, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Taip pat Å¡ios supirkimo kainos gali bÅ«ti tikslinamos, atsižvelgiant į elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, rėmimo principų ar skaičiavimo prielaidų pasikeitimÄ .

Pagal Elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys energijos ištekliai, gamybos ir pirkimo skatinimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR Vyriausybės 2001-12-05 nutarimu Nr.1474 (toliau - Aprašas), 9p. „Elektros energija, pagaminta šio Aprašo 7 p. nurodytose elektrinėse, iki energetikos ministro nustatomos valandinės elektros energijos prekybos su tiekėjais pradžios iš gamintojų perkama Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 nutarimu Nr.7 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“ patvirtintais tarifais, diferencijuotais pagal naudojamų atsinaujinančių energijos išteklių rūšį, neviršijant šio Aprašo 2 priede nurodytos kiekvienos rūšies energijos išteklių metinės apimties.

Perėjus prie valandinės elektros energijos prekybos su tiekėjais, iki 2020-12-31 elektros energija, pagaminta Å¡io ApraÅ¡o 7 p. nurodytose elektrinėse, superkama sutartinėmis kainomis, kompensuojant gamintojams skirtumÄ tarp pajamų lygio, apskaičiuoto pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos tos rÅ«Å¡ies iÅ¡tekliams nustatytÄ tarifÄ , ir faktiÅ¡kai gaunamų parduodant elektros energijÄ sutartinėmis kainomis pajamų, nevirÅ¡ijant Å¡io ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties“.

Atsižvelgiant į LR energetikos ministerijos raÅ¡tuose nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad liberalizuojant elektros rinkÄ Lietuvoje, artimiausiu metu elektros energijos pardavimo rinkos kainos neturėtų bÅ«ti statiÅ¡kos, t. y. artimiausiu metu kainos turėtų kisti, todėl pagal priemonę pateiktuose projektuose, kuriuose numatyta energijos gamyba iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių, neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjai, pateikę projektus pagal priemonę atsinaujinančios elektros energijos gamybai skatinti, verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse.

Atsižvelgiant į tai, kad projekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija negali būti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti, taigi pateiktas projektas pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, kaip tai nurodyta Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 punkte.

Vadovaujantis Taisyklių 23.17.2 p. nuostatomis, jei projekte numatyti statybos (nauja statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas) ir (arba) infrastruktÅ«ros projekto įgyvendinimo vietoje įrengimo darbai, vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2005 „Statinio projektavimas“, patvirtinto LR aplinkos ministro 2004-12-30 įsakymu Nr.1D-708, nuostatomis, turi bÅ«ti parengtas techninis projektas (pateikiamos statinio techninio projekto bendroji dalis, sklypo sutvarkymo (sklypo plano), architektÅ«ros, technologijos ir statybos skaičiuojamosios kainos nustatymo dalys), gautas statybos leidimas (pateikiamas kartu su paramos paraiÅ¡ka, teikiama antrajam projekto vertinimo etapui), iÅ¡skyrus nesudėtingus ir laikinus statinius (jei jiems statybos leidimo pateikti nereikia). Nustačiusi, kad pareiÅ¡kėja minėtų dokumentų kartu su paramos paraiÅ¡ka nepateikė, AgentÅ«ra 2010-05-17 iÅ¡siuntė paklausimÄ Nr.PPD-(SD)-472 (toliau - paklausimas) praÅ¡ydama pareiÅ¡kėjos pateikti trÅ«kstamus dokumentus bei pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja prie paraiÅ¡kos pateiktame techniniame projekte pateikė tik pamatų montavimo ir privažiavimo lokalinę sÄ matÄ , o vėjo jėgainės ir elektros įrenginių statybos montavimo darbų sÄ matos nepateikė. Paklausime AgentÅ«ra pažymėjo, kad nėra pateiktas statybos leidimas.

Atsakydama į paklausimÄ pareiÅ¡kėja nepaisė Taisyklių 23.17.1-23.17.3 p. nustatytų reikalavimų ir trÅ«kstamų dokumentų nepateikė. TrÅ«kstant dokumentų, bÅ«tinų projekto vertinimui atlikti, projektas pripažintas netinkamu finansuoti. Pagal Administravimo taisyklių 39 p., visos pateiktos paramos paraiÅ¡kos turi bÅ«ti vertinamos pagal priemonių įgyvendinimo taisyklėse nustatytus tinkamumo ir pirmumo gauti paramÄ kriterijus. Vadovaujantis Administravimo taisyklių 41 p., pareiÅ¡kėjo tinkamumas gauti paramÄ vertinamas pagal paramos paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ pareiÅ¡kėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, vieÅ¡uosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informacijÄ , gautais pareiÅ¡kėjo po AgentÅ«ros paklausimo.

Projektų atrankos komitetas, sudarytas LR žemės Å«kio ministro 2008-02-25 įsakymu Nr.3D-87 „Dėl projektų, finansuotinų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, atrankos komitetų sudarymo“ (toliau - PAK), nagrinėdamas AgentÅ«ros įvertintus projektus, dėl finansuotinų ir nefinansuotinų projektų priima rekomendacinio pobÅ«džio sprendimus, kurie, kaip tai nurodyta Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų LR žemės Å«kio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr.3D-153 (toliau - Administravimo taisyklės), 74 p., yra grindžiami AgentÅ«ros sudarytose projektų vertinimo ataskaitose pateiktomis iÅ¡vadomis. Pagal Administravimo taisyklių 73 p., sprendimÄ dėl paramos skyrimo pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, dėl kurių valdymo institucija, t. y. Ministerija, sudaro projektų atrankos komitetus, priima valdymo

institucija.                                                                       Â

                                                      Â

PAK 2010-09-09 posėdyje, susipažinęs su P. D. IÄ® projekto apraÅ¡ymu bei paraiÅ¡kos vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), nutarė rekomenduoti neskirti paramos, kadangi projektas neatitinka Taisyklių 23.16 ir 23.17 p. nustatytų tinkamumo gauti paramÄ kriterijų.

Ginčijamas LR žemės ūkio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkis Nr.4D-132 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne

žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“

(toliau - Potvarkis) buvo priimtas vadovaujantis Taisyklėmis, 2010-09-09 Projektų, finansuojamų įgyvendinant Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto 2010-09-08 posėdžio Nr.22 protokolu Nr.8D-457-(5.50) ir kitais teisės aktais.

PareiÅ¡kėja nepagrįstai remiasi Europos SÄ jungos teisės suformuluotu teisėtų lÅ«kesčių principu, kurio turinys aiÅ¡kinamas remiantis Europos Teisingumo Teismo (toliau - Teisingumo Teismo) praktika, kuri šį principÄ ir yra suformulavusi. Teisingumo Teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, jog, sprendžiant klausimÄ dėl teisėtų lÅ«kesčių principo pažeidimo, institucijos turi bÅ«ti suteikusios asmenims konkrečias garantijas, dėl kurių neįvykdymo gali atsirasti tam tikrų teisinių pasekmių, bei Å¡is klausimas visuomet turi bÅ«ti nagrinėjamas atsižvelgiant į žinias ir informacijÄ , kuri yra ar turėtų bÅ«ti prieinama apdairiam bei informuotam verslininkui (Teisingumo Teismo bylos: C-l04/89 Mulder and others / Council and Commission; T-571/93 Lefebvre and others / Commission). Teisėti lÅ«kesčiai gali bÅ«ti grindžiami tik realiai egzistuojančiomis situacijomis ar tokiomis, kurios yra apibrėžtos konkrečiomis garantijomis. Teisėti lÅ«kesčiai turi bÅ«ti pagrįsti ir Å¡is pagrįstumas turi bÅ«ti įrodytas. Bendrijos teisė saugo tik atsargaus ir supratingo individo teisėtus lÅ«kesčius. Teisėtų lÅ«kesčių principu galima remtis tik tuomet, kai lÅ«kesčiai iÅ¡ tikrųjų yra teisėti. Teisėti lÅ«kesčiai dėl valstybės formuojamos politikos bei vykdomų administracinių veiksmų pasireiÅ¡kia ir per teisės aktų priėmimÄ .

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė patvirtino atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Tretysis suinteresuotasis asmuo AgentÅ«ra atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (t1, b.l. 71-73)nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka, o savo pozicijÄ pagrindė iÅ¡ esmės tais pačiais motyvais kaip ir atsakovė. Taip pat pažymėjo, kad perėjus prie valandinės elektros energijos prekybos su tiekėjais, iki 2020-12-31 elektros energija, pagaminta ApraÅ¡o 7 p. nurodytose elektrinėse, superkama sutartinėmis kainomis, kompensuojant gamintojams skirtumÄ tarp pajamų lygio, apskaičiuoto pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos tos rÅ«Å¡ies iÅ¡tekliams nustatytÄ tarifÄ ir faktiÅ¡kai gaunamų parduodant elektros energijÄ sutartinėmis kainomis pajamų, nevirÅ¡ijant Å¡io ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties. Atsižvelgiant į tai vertina, kad, Lietuvoje liberalizuojant elektros rinkÄ artimiausiu metu elektros energijos pardavimo į rinkÄ kainos neturėtų bÅ«ti paliktos statiÅ¡kos (t. y. valstybiniu lygiu nustatytos ilgam laikui).

Taip pat nurodė, kad  AgentÅ«ra priima paraiÅ¡kas, atlieka jų vertinimÄ ir priima sprendimus dėl  paramos skyrimo/neskyrimo, pagal patvirtintÄ tvarkÄ atlieka techninę, administracinę ir finansinę paraiÅ¡kų ir investicinių projektų kontrolę ir nagrinėjamu atveju nepažeidė nė vieno teisės akto, nenukrypo nuo paramos teikimÄ reglamentuojančių teisės aktų, prieÅ¡ingai - tinkamai administravo paramos lėšas.

Skundas atmestinas.

Nustatyta, kad Ä®monė AgentÅ«ros kontrolės departamento Tauragės skyriui 2009-12-31 pateikė paraiÅ¡kÄ paramai pagal projektÄ â€žP. D. individualios įmonės plėtra“ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles gauti (paraiÅ¡kos registracijos Nr.(duomenys neskelbtini)) (t1, b.l. 26-49).

Projektas turėjo būti vertinamas vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklėmis (veikiančios labai mažos įmonės ar kaimo gyventojo individualiojo verslo plėtra), patvirtintomis LR žemės ūkio ministro 2008-03-15 įsakymu Nr.3D-144.

Kartu su paraiška Agentūrai buvo pateiktas tipinis verslo planas pagal programos priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles (veikiančios labai mažos įmonės ar kaimo gyventojo individualiojo verslo plėtra) (t1, b. l. 9-25).

Paraiškos pirminio tinkamumo ir administracinės atitikties vertinimas atliktas 2009-12-31, šių vertinimų rezultatai teigiami (t1, b. l. 172-175).

Agentūros 2010-05-17 paklausimu Įmonė informuojama, kad be kitų vertinimui būtinų dokumentų, nėra pateiktas statybos leidimas, todėl nustatytas 10 dienų terminas reikiamiems dokumentams bei trūkstamai informacijai pateikti (t1, b.l. 145-147).

Agentūros 2010-06-07 ir 2010-07-02 sprendimais Įmonei trūkstamų dokumentų pateikimo terminas buvo pratęstas iki 2010-08-02 (t1, b.l. 135-136, 139-140).

Ä®monė 2010-07-29 raÅ¡tu informavo AgentÅ«rÄ , kad statybos leidimas vėjo jėgainės statybai yra derinamas ir bus pateiktas vėliau (t1, b.l. 106).

LR energetikos ministerija 2010-05-26 raÅ¡tu Nr.(8.2-10)-3-1527 MinisterijÄ Â informavo, kad saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, nustatyta pagal pikinę elektros galiÄ , dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų negali bÅ«ti prognozuojama 5 metams (t1, b. l. 77). LR energetikos ministerija 2010-06 raÅ¡tu Nr.(8.2-10)-3-1597 informavo MinisterijÄ , kad hidroelektrinėse bei vėjo elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina dėl Å¡iuos metu vykstančių galiojančių teisės aktų pakeitimų negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Tai pat Å¡ios supirkimo kainos gali bÅ«ti tikslinamos, atsižvelgiant į elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, rėmimo principÄ ar skaičiavimo prielaidų pasikeitimÄ . Dėl detalesnės informacijos pasiÅ«lyta kreiptis į Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisijÄ .

Agentūros nurodytu terminu, t.y. iki 2010-08-02, pareiškėja nustatyta tvarka išduoto statybos leidimo nepateikė.

Projekto technologinės dalies vertinimo 2010-08-18 ataskaitoje nurodoma, kad pateiktas verslo planas vėjo elektrinei statyti yra tinkamas. Technologinis pasiūlymas gali būti įgyvendinimas, o produkcijos ekonominiai skaičiavimai pakankamai realūs (t1, b.l. 105).

Ä®vertinus Ä®monės pateiktÄ paraiÅ¡kÄ AgentÅ«ros 2010-08-20 paraiÅ¡kos vertinimo ataskaitoje padaryta iÅ¡vada, kad pateiktas projektas netinkamas gauti paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013  metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ (ne žemės Å«kio veikla, paslaugų žemės Å«kiui teikimas, amatai, įskaitant amatų cechų kÅ«rimÄ â€œ (t1, b.l. 83-90). Minėtoje ataskaitoje nurodoma, kad atsižvelgiant į LR energetikos ministerijos 2010-05-26 ir 2010-06-02 raÅ¡tuose iÅ¡dėstytÄ informacijÄ , neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai ir dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėja, pateikusi projektÄ pagal aukščiau minėtÄ priemonę, verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse. PareiÅ¡kėja taip pat nepateikė projekto įgyvendinimui bÅ«tino statybos leidimo. Atsižvelgus į tai, projektas neatitinka taisyklių

23.16. ir 23.17.2. p. nustatytų tinkamumo kriterijų ir netinkamas paramai gauti.

Ministerijos Projektų, finansuojamų pagal Lietuvos kaimo plėtros  2007-2013  metų programos priemones, atrankos komiteto (toliau – Atrankos komitetas) 2010-09-09 protokoliniu nutarimu Nr.8D-457(5.50) rekomenduojama neskirti paramos Å¡iame nutarime nurodytiems projektams, tame tarpe ir  pagal Ä®monės pateiktÄ paraiÅ¡kÄ Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant, kad pareiÅ¡kėjai parama pagal priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ neturėtų bÅ«ti skiriama dėl sekančių priežasčių: 1) vadovaujantis LR energetikos ministerijos 2010-05-26 ir 2010-06-02 raÅ¡tuose iÅ¡dėstytÄ informacijÄ pareiÅ¡kėjos projektas negali bÅ«ti pripažįstamas tinkamas paramai gauti, nes pareiÅ¡kėja neįrodė, kad projektas atitinka ir ateityje atitiks Ä®gyvendinimo taisyklių 23.16 p. nurodytus ekonominio gyvybingumo rodiklius, todėl neatitinka Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p. kriterijaus; 2) vadovaujantis Taisyklių 23.17.2 p. nuostatomis, jei projekte numatyti statybos darbai (nauja statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas) ir (arba) infrastruktÅ«ros projekto įgyvendinimo vietoje įrengimo darbai, vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2005 „Statinio projektavimas“ nuostatomis, turi bÅ«ti parengtas techninis projektas (pateikiamos statinio techninio projekto bendroji dalis, sklypo sutvarkymo planas, architektÅ«ros, technologijos ir statybos skaičiuojamosios kainos nustatymo dalys), gautas statybos leidimas (pateikiamas kartus su paramos paraiÅ¡ka, teikiama antrajam projekto vertinimo etapui), iÅ¡skyrus nesudėtingus ir laikinus statinius (jei jiems statybos leidimo pateikti nereikia); pareiÅ¡kėja nepateikė trÅ«kstamų dokumentų, nepaisė Taisyklių 23.17.1 -23.17.3 p. nustatytų reikalavimų (t3, b.l. 79-83).

Ministerijos kancleris 2010-10-08 potvarkiu Nr.4D-132 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai““ patvirtino projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, sÄ raÅ¡Ä (t1, b.l. 52-53). Minėtame sÄ raÅ¡e yra nurodytas ir Ä®monės projektas „P. D. individualios įmonės plėtra“ (paraiÅ¡kos Nr.(duomenys neskelbtini)).

Nors formuluodama skundo reikalavimus  Įmonė praÅ¡o panaikinti Ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkiu Nr.4D-132 patvirtinto sÄ raÅ¡o 10 p., iÅ¡ byloje esančių įrodymų negalima spręsti apie tai, kokiu sÄ raÅ¡o punktu yra patvirtintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡omos paramos neskyrimas. Tokiu bÅ«du, skundo reikalavimas dėl Ministerijos kancleris 2010-10-08 potvarkio Nr.4D-132 dalies panaikinimo nėra tikslus. Tačiau, nesant ginčo, jog Ä®monei parama neskirta Ministerijos kancleris 2010-10-08 potvarkiu Nr.4D-132, minėtas skundo reikalavimo netikslumas nelaikytinas esminiu bei trukdančiu objektyviai iÅ¡nagrinėti kilusį ginÄÄ .

          Â

Byloje spręstinas ginčas dėl Ä®monės skundo reikalavimų panaikinti Ministerijos kanclerio 2010-10-08  potvarkio dalį, kuria patvirtintas pareiÅ¡kėjos pateikto projekto įtraukimas į sÄ raÅ¡Ä projektų, kuriems parama pagal Lietuvos kaimo plėtros  2007-2013  metų programos priemones  „Kaimo  turizmo  veiklos skatinimas“, „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ neskiriama, bei reikalavimo įpareigoti MinisterijÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjos pateiktÄ paraiÅ¡kÄ (registracijos Nr.(duomenys neskelbtini)) AgentÅ«rai pakartotiniam vertinimui, pagrįstumo ir teisėtumo.

LR viešojo administravimo įst. 8 str. 1 d. nurodoma, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.

Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant LR vieÅ¡ojo administravimo įst. 8 str. 1 d. nuostatas įtvirtinančius sprendimo pagrįstumo bei teisėtumo kriterijus ne kartÄ pažymėta, kad įstatyme nėra nustatyta keliuose raÅ¡ytiniuose dokumentuose turi bÅ«ti iÅ¡dėstytas individualaus administracinio akto pagrindimas (jo turinys) ir pats sprendimas dėl nustatytų ar suteiktų teisių, t. y. nereikalaujama, kad individualus administracinis aktas bÅ«tų suraÅ¡ytas vientisame dokumente (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-04-06 nutartis adm. b. Nr. A-438-426/2009 ir kt.).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad skundžiamas Ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkis Nr.4D-132 yra grindžiamas Atrankos komiteto 2010-09-09 posėdžio Nr.22 protokolu Nr.8D-457(5.50) (b.l. 13).

Todėl, sprendžiant pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , bÅ«tina įvertinti Atrankos komiteto 2010-09-08 protokolinio nutarimo dalies, kuria siÅ«loma neskirti Ä®monei paramos pagal pateiktÄ projektÄ , ir kuris laikytinas skundžiamo Ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio sudėtine dalimi, atitikimÄ LR vieÅ¡ojo administravimo įst. 8 str. 1 d. įtvirtintiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams. Taip pat bÅ«tina nustatyti ar nėra LR administracinių bylų teisenos įst. 88 str. 1-3 p. nurodytų skundžiamo akto panaikinimo pagrindų.

Sprendžiant ginÄÄ aiÅ¡kintinos bei vertintinos LR žemės Å«kio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr.3D-153 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų administravimo taisyklių (toliau – Administravimo taisyklės), LR žemės Å«kio ministro 2008-03-15 įsakymu Nr.3D-144 patvirtintos programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios labai mažos įmonės ar kaimo gyventojo individualiojo verslo plėtra) (toliau – Ä®gyvendinimo taisyklės), LR žemės Å«kio ministro 2009-05-15 įsakymu Nr.3D-350 patvirtintų Priemonės ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių (toliau – Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės), Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 nutarimas Nr. 7, Vyriausybės 2001-12-05 nutarimu Nr.1474 patvirtinto Elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys energijos iÅ¡tekliai, gamybos ir pirkimo skatinimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) nuostatos.

Dėl Ä®monės pateikto projekto atitikimo Ä®gyvendinimo taisyklių 23.17. p.  nustatytiems tinkamumo gauti paramÄ kriterijams

Â

Įgyvendinimo taisyklių 23.17 p. nurodoma, kad jei projekte numatyti statybos (nauja statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas) ir (arba) infrastruktūros projekto įgyvendinimo vietoje įrengimo darbai, be kitų dokumentų privalomai pateikiami sekantys dokumentai: aplinkos apsaugos institucijos išankstinis projekto įvertinimas, parengtas vadovaujantis Statybos techniniu reglamentu STR 1.05.05:2004 „Statinio projekto aplinkos apsaugos dalis“, patvirtintu LR aplinkos ministro 2003-12-24 įsakymu Nr.701. Tuo atveju, kai su paramos paraiška pateikiamas statybos leidimas, šios pažymos atskirai pateikti nereikia (23.17.1.p); numatytiems statybos (nauja statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas) ir (arba) infrastruktūros įrengimo darbams, vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2005 „Statinio projektavimas“, patvirtinto LR aplinkos ministro 2004-12-30 įsakymu Nr.D1-708, nuostatomis, turi būti parengtas techninis projektas (pateikiamos statinio techninio projekto bendroji dalis, sklypo sutvarkymo (sklypo plano), architektūros, technologijos ir statybos skaičiuojamosios kainos nustatymo dalys), gautas statybos leidimas (pateikiamas kartu su paramos paraiška), išskyrus nesudėtingus ir laikinus statinius (jei jiems statybos leidimo pateikti nereikia) (Statybos techninis reglamentas STR1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“, patvirtintas LR aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr.184 (23.17.2. p.); vadovaujantis Statybos techniniu reglamentu STR.1.06.03:2002 „Statinio projekto ekspertizė ir statinio ekspertizė“, patvirtintu LR aplinkos ministro 2002-04-30 įsakymu Nr. 214 statinių projektams, išskyrus nesudėtingų ir laikinų statinių statybos projektus, turi būti atlikta statinio techninio projekto statybos skaičiuojamosios kainos dalies ekspertizė. Ekspertizės išvada turi būti parengta turinčios teisę užsiimti šia veikla įstaigos (23.17.3. p.).

Įgyvendinimo taisyklių 23.17.4. p. nurodoma, kad jei projekte numatyta statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas, tačiau jiems paramos neprašoma, 23.17.1–23.17.3 p. nurodyti dokumentai neteikiami. Atitiktis 23.17.1–23.17.3 p. nurodytiems reikalavimams gali būti tikslinama paramos paraiškos vertinimo metu.

Teismas, sistemiÅ¡kai vertindamas Ä®gyvendinimo taisyklių 23.17.1.-23.17.3. p. ir 23.17.4. p.  įtvirtintÄ reglamentavimÄ , sprendžia, kad įstatymų leidėjas Ä®gyvendinimo taisyklių

23.17.4. p. yra nustatęs tam tikrÄ iÅ¡imtį, taikomÄ tik dokumentų teikimo momentui, bet ne paraiÅ¡kos vertinimui.

Tokiu bÅ«du, pareiÅ¡kėja teikdama paraiÅ¡kÄ paramos gavimui pasinaudojo Ä®gyvendinimo taisyklių 23.17.4. p. nurodyta iÅ¡imtimi ir neteikė kartu su paraiÅ¡ka Taisyklių 23.17.1.-23.17.3. p. nurodytų dokumentų. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjos pateikta paraiÅ¡ka nebuvo pripažinta netinkama dar paramos paraiÅ¡kos administracinės atitikties vertinimo stadijoje. Tačiau Taisyklių 21.17.4.p. neatima iÅ¡ AgentÅ«ros teisės vertinant paraiÅ¡kÄ pareikalauti pateikti statybos teisėtumÄ patvirtinančius dokumentus, nes minėto punkto antrasis sakinys nustato AgentÅ«ros teisę vertinimo metu pasitikslinti, ar projektas atitinka Taisyklių 23.17.1.-23.17.3. p. nurodytus reikalavimus.

Tokia iÅ¡vada, darytina aiÅ¡kinant normÄ sisteminiu ir kalbiniu teisės aiÅ¡kinimo bÅ«dais. Pirmiausia, nurodyta norma yra VII skyriuje „Tinkamumo gauti paramÄ kriterijai“. Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, Vilnius, 2000) žodį „kriterijus“ apibrėžiamas kaip sprendimo vertinimo pagrindas, matas. Taigi, remiantis kalbiniu teisės aiÅ¡kinimo bÅ«du, galima teigti, kad Å¡iame teisės akto skyriuje nurodomi tik sprendimo vertinimo pagrindai, t. y. nėra iÅ¡vardinami griežtai apibrėžti reikalavimai, kurie apspręstų konkretaus sprendimo priėmimÄ . Analizuojamas Ä®gyvendinimo taisyklių 23.17.4. p. susideda iÅ¡ dviejų dalių: viena jų apibrėžia tam tikrÄ iÅ¡imtį, o kitoje nurodyta vertintojo teisė pareikalauti dokumentų. Antra, nagrinėjamu atveju bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad paramos skirstymÄ reglamentuojantys teisės aktai įpareigoja institucijas, sprendžiančias Å¡iuos klausimus, užtikrinti, kad parama bÅ«tų skiriama ir panaudojama tinkamai (Administravimo taisyklių 4 p., 5.7. p.). Administravimo taisyklių 37 p. suteikia teisę AgentÅ«rai iÅ¡kilus klausimams, susijusiems su paramos paraiÅ¡kos vertinimu, papraÅ¡yti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo papildomų dokumentų, o 38 p. nustatyta, kad per praneÅ¡ime nurodytÄ laikÄ nepateikus reikalaujamų dokumentų ar trÅ«kstamos informacijos pareiÅ¡kėjui siunčiamas antras praneÅ¡imas, į kurį negavus atsakymo paraiÅ¡ka atmetama.

Nagrinėjamu atveju Ä®monė jau po pirmo praneÅ¡imo gavimo AgentÅ«rÄ informavo, kad trÅ«kstamus dokumentus bei reikalaujamÄ informacijÄ pateiks vėliau, prašė pratęsti Å¡ių paraiÅ¡kos trÅ«kumų paÅ¡alinimo terminÄ . Taigi, nors statybos darbams atlikti pareiÅ¡kėja paramos nepraÅ¡o, akivaizdu, kad vėjo turbinos generatorius pats savaime neveiks ir elektros energijos negamins, t. y. be statybos darbų atlikimo veikla, kuriai praÅ¡oma parama, nevyks. Tokia įranga turi bÅ«ti pritvirtinta prie statinio, nes kitaip energijos gamyba nebus galima.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes bei Ä®gyvendinimo taisyklių 23.17.1.-23.17.4. p. įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ sprendžiama, kad pareiÅ¡kėjos argumentai, jog atsakovė netinkamai taikė Taisyklių 23.17 p. nuostatas, nes pateikto projekto vertinimui statybos projekte numatytiems statybos darbams atlikti statybos leidimas nors ir privalo bÅ«ti gautas, tačiau AgentÅ«rai neprivalėjo bÅ«ti pateiktas, grindžiami subjektyvių teisės akto aiÅ¡kinimu ir atmestini.

Teismas sprendžia, kad AgentÅ«ra, vadovaujantis Taisyklių 23.17.4 p. antruoju sakiniu, turėjo pareigÄ patikslinti, ar projektas atitinka Ä®gyvendinimo taisyklių 23.17.1.-23.17.3. p. reikalavimus, nors Å¡iuose punktuose nurodytų dokumentų teikimas kartu su paraiÅ¡ka ir nėra privalomas, nes akivaizdu tai, kad pareiÅ¡kėjai negavus statybai bÅ«tinų dokumentų, pateiktas su paraiÅ¡ka projektas iÅ¡ viso negalėtų bÅ«ti įgyvendinamas.

Byloje nėra ginčo dėl tų aplinkybių, jog Įmonės pateikto projekto įgyvendinimui būtina pirmiausiai atlikti statybos darbus, tačiau statybos leidimas teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo gautas.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes sprendžiama, kad AgentÅ«ros 2010-08-20 paraiÅ¡kos ataskaitoje bei Atrankos komiteto 2010-09-09 protokoliniame nutarime formuluojamos iÅ¡vados, kad Ä®monės pateiktas projektas neatitinka Ä®gyvendinimo taisyklių 23.17.2. p. reikalavimų, o tuo pačiu ir tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus, yra pagrįstos ir teisėtos.

Dėl Ä®monės pateikto projekto atitikimo Ä®gyvendinimo taisyklių 23.16. p. nustatytam tinkamumo gauti paramÄ kriterijui

Sprendimas neskirti paramos grindžiamas ir Ä®gyvendinimo taisyklių 23.16 p. nurodytų reikalavimų neiÅ¡pildymu. Ä®gyvendinimo taisyklių 23.16 p. nustatant vienÄ iÅ¡ tinkamumo gauti paramÄ kriterijų nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas verslo plane privalo įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo taisyklėse.

Vienu iÅ¡ Ä®monės projekto atmetimo pagrindu yra įvardijamas Å¡io projekto neatitikimas ekonominio gyvybingumo kriterijui, nurodant, kad pareiÅ¡kėja verslo plane neįrodė, kad 5 metus kainos iÅ¡liks tokios, kaip apskaičiuota verslo plane, kad projektas bus ekonomiÅ¡kai nenuostolingas. Ministerija bei AgentÅ«ra, vertindamos pateiktÄ projektÄ tiesiog nurodė, kad elektros energijos supirkimo kainos iÅ¡ viso negali bÅ«ti prognozuojamos. Tuo tarpu, AgentÅ«rai pateiktame verslo plane pareiÅ¡kėja nurodo duomenis, patvirtinančius investicinio projekto ekonominį gyvybingumÄ , vadovaudamasi vieninteliu jai prieinamu oficialiu Å¡altiniu, t. y. norminiu aktu paskelbtomis kainomis bei Vyriausybės nutarimais.

Projektas pripažintas netinkamu finansuoti remiantis Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 punktu. Å ių Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p. sakoma, kad Å«kio subjektai laikomi netinkamais finansinei paramai gauti kaip neatitinkantys ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, o sÄ lygos, kada tokios aplinkybės konstatuotinos nurodomos atitinkamuose papunkčiuose.

Nagrinėjamu atveju potvarkyje, kuris ginčijamas, o taip pat ir Agentūros vertimo ataskaitose nenurodyta, koks konkrečiai šių taisyklių punkto papunktis taikomas. Dėl šios priežasties teismas net negali analizuoti ar tinkamai taikytos Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės.

PareiÅ¡kėja, pateikdama paraiÅ¡kÄ , įsipareigojo penkerius metus be raÅ¡ytinio AgentÅ«ros sutikimo nuo sprendimo skirti paramÄ priėmimo dienos nekeisti remiamos veiklos pobÅ«džio, projekto įgyvendinimo reikalavimų. PareiÅ¡kėja projekte pateikė iÅ¡ veiklos gaunamų pajamų penkių metų finansines prognozes, o pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, yra nustatyta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – Komisija) 2002-02-11 nutarimu Nr.7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“. Å io nutarimo 4.2. p. nurodyta kainÄ (0,30 Lt/ kWh) pareiÅ¡kėja ir numato penkių finansinių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose (t1, b.l. 11). Kaina galiojo nuo 2008-02-28, jokių duomenų, kad ji bÅ«tų pakeista ar planuojama tai padaryti 2011 metais ar vėliau, nėra. Taigi, pareiÅ¡kėja prognozes apskaičiavo vadovaudamasis teisės aktais nustatyta elektros supirkimo kaina. LR energetikos ministerijos raÅ¡te nėra konkrečių duomenų, kaip gali pakisti kainos, kurios nustatytos Komisijos nutarimu. Be to, į šį kainų reguliavimÄ yra įsijungusi ir Vyriausybė, kuri 2001-12-05 nutarimo Nr.1474 9 p. nustatė, kad elektra iÅ¡ aptariamų elektrinių iki 2020-12-31 bus superkama sutartinėmis kainomis, kompensuojant gamintojams skirtumÄ tarp pajamų lygio, apskaičiuoto pagal Komisijos nustatytÄ tarifÄ , ir faktiÅ¡kai gaunamų parduodant elektros energijÄ sutartinėmis kainomis pajamų, nevirÅ¡ijant nutarimu patvirtinto ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties. Taigi, Vyriausybė iki 2020 metų įsipareigojo remti elektros energijos gamybÄ iÅ¡ atsinaujinančių Å¡altinių ir iki Å¡iol nurodytas Vyriausybės nutarimas yra galiojantis.

LR žemės Å«kio ministerijos sprendimas turi bÅ«ti grindžiamas nustatytais faktais ir teisės normomis, kaip tai numato LR vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnis. Tuo tarpu, Ministerija, konstatuodama pateikto projekto neatitikimÄ ekonominio gyvybingumo kriterijui nagrinėjamu atveju rėmėsi rekomendacinio pobÅ«džio Atrankos komiteto, kuris nėra įpareigotas atlikti kokį nors tyrimÄ , sprendimais.

Atsižvelgiant į tai, sprendžiama, kad Atrankos komiteto 2010-09-09 protokolinė išvada, o tuo pačiu ir skundžiamas LR žemės ūkio ministerijos 2010-10-08 potvarkis Nr.4D-132 toje dalyje, kurioje konstatuotas Įmonės pateikto projekto neatitikimas ekonominio gyvybingumo kriterijui, neatitinka LR viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatų, kadangi nepagrįstas faktinėmis aplinkybėmis ir teisės aktų normomis, t. y. grindžiamas abejonėmis dėl pareiškėjo nurodytų kainų stabilumo, bet šios abejonės nei patvirtintos, nei paneigtos. Nenurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p. papunktis.

Kita vertus, net ir nustačius, kad Įmonės pateikto projekto neatitikimas Įgyvendinimo taisyklių

23.16 p. reikalavimams konstatuotas nepagrįstai, toks skundžiamo Ministerijos potvarkio neatitikimas LR viešojo administravimo įst. 8 str. 1 d. nustatytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams šio sprendimo teisėtumui iš esmės įtakos neturi, nes kaip minėta skundžiamame potvarkyje pagrįstai pripažinta, jog pareiškėja neišpildė Įgyvendinimo taisyklių 23.17.2. p. reikalavimų.

IÅ¡nagrinėjus bei įvertinus visus byloje esančius įrodymus daroma iÅ¡vada, kad Ministerijos 2010-10-08 potvarkio Nr.4D-132 dalis, kuria nuspręsta neskirti paramos pagal Ä®monės 2009-12-31 pateiktÄ paraiÅ¡kÄ projektui „P. D. individualios įmonės plėtra“, iÅ¡ esmės yra pagrįsta ir teisėta, todėl skundo reikalavimai panaikinti potvarkio dalį, kuri susijusi su paramos neskyrimu pareiÅ¡kėjai, bei įpareigoti MinisterijÄ grÄ Å¾inti paraiÅ¡kÄ AgentÅ«rai pakartotiniam vertinimui yra atmestini.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR administracinių bylų teisenos įst. 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str., teismas

                                                   Â

              nusprendė:

PareiÅ¡kėjos P. D. individualios įmonės skundÄ atmesti.

Sprendimas per 14 d. nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ

Teisėjai                                                                                               Arūnas

Kaminskas

Mefodija Povilaitienė

Veslava Ruskan