858170fa-9f70-4a47-9f94-e6a5262cd668 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ AS Civilinė byla Nr. 2YT-6068-443/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00692-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.10 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 6 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos I. K. atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, suinteresuotam asmeniui A. K., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei JÅ«ratei Å neideraitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos I.

K., atstovaujamos advokato Osvaldo Radimono, pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pybos jai nustatymo ir rÅ«pintojos paskyrimo, suinteresuotu asmeniu byloje esant A. K., institucija teikiančia iÅ¡vadÄ byloje esant Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja teismui pateiktame praÅ¡yme ir jos atstovas teismo posėdyje nurodo, kad pareiÅ¡kėja dėl garbingo amžiaus ir senatvės ligų yra neįgali, jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis – didelis specialiųjų poreikių lygis.

PareiÅ¡kėjai reikalinga kito žmogaus rÅ«pyba, nes pareiÅ¡kėja, nors ir bÅ«dama sÄ moninga, tačiau dėl judėjimo problemų, visiÅ¡kai negali savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi buityje, neturi galimybės apsitarnauti, iÅ¡spręsti elementarių kasdienių buitinių reikalų. Suinteresuotas asmuo A. K. – pareiÅ¡kėjos vienintelė duktė, gyvendama kartu su pareiÅ¡kėja, faktiÅ¡kai viena savo noru nuolat rÅ«pinasi pareiÅ¡kėja. BÅ«tina įforminti pareiÅ¡kėjos atžvilgiu rÅ«pybÄ ir skirti rÅ«pintojÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėja su A. K. gerai tarpusavyje sutaria, jos pasitiki viena kita, A. K. sutinka bÅ«ti pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja. Teismo posėdyje dalyvaujanti suinteresuotas asmuo A. K. sutinka su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu, praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , nurodo, kad jos motinos rÅ«pybai steigti tikrai yra pagrindas, nes pareiÅ¡kėja yra gana silpna fiziÅ¡kai, reikalaujanti visiÅ¡ko aptarnavimo, tačiau jos abi gerai sutaria, pajuokauja. PareiÅ¡kėjos dukra A. K. niekur kitur nedirba, gali ir moka rÅ«pintis mama, nėra teista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jos moralinės ir bÅ«do savybės tinkamos atlikti rÅ«pintojos pareigoms.

Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius raÅ¡tu pateikta iÅ¡vada ir atstovės paaiÅ¡kinimu teismo posėdyje neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo tenkinimui, vertina, kad A. K. neįgalios motinos priežiÅ«rÄ iki Å¡iol atliko tinkamai ir neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjos duktė bÅ«tų teismo paskirta pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi – 3 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, praÅ¡ymu ar vieÅ¡Ä jį interesÄ ginančio prokuroro praÅ¡ymu, teismo nutartimi asmeniui gali bÅ«ti nustatyta rÅ«pyba, skiriant rÅ«pintoju asmenį, raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kusį sutikimÄ bÅ«ti rÅ«pintoju.

PareiÅ¡kėja I. K. yra naÅ¡lė, gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bÅ«ste (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus teismui pateikta iÅ¡vada, kartu gyvenanti A. K., tinkamai rÅ«pinasi savo motina, jos yra artimos ir gražiai bendraujančios, duktė turi reikiamas rÅ«pintojai asmenines savybes ir sÄ lygas, bÅ«ti rÅ«pintoja. Kadangi pareiÅ¡kėja yra visiÅ¡kai nedarbinga, tačiau veiksni, dėl savo sveikatos bÅ«klės negalinti savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, – tai patvirtina prie pareiÅ¡kimo pridėta Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymos kopija (b. l. 6), pareiÅ¡kėjai iÅ¡duota pažyma, kuriame įvardijama, jog pareiÅ¡kėjos specialiųjų poreikių lygis yra didelis (b. l. 7), ir nėra jokių objektyvių prielaidų teigti, kad pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klė su laiku akivaizdžiai pagerės, todėl pareiÅ¡kėjai I.

K. nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis). Teismas sprendžia, kad A. K. visiškai atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošusi tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, todėl paskirtina savo motinos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK 509 straipsnio 5 dalis). Toks teismo posėdyje dalyvaujančios A.

K. sutikimas yra byloje, teismo posėdžio metu sutikimÄ bÅ«ti paskirta rÅ«pintoja ji patvirtino ir žodžiu. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo tenkinimo pagrįstumas, be procese dalyvaujančių asmenų iÅ¡sakytų paaiÅ¡kinimų bei jau nurodytų dokumentų, grindžiamas byloje esančiais medicininiu pažymėjimu, asmenų tapatybę, gimimÄ patvirtinančiais bei kitokiais byloje esančiais dokumentais. Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rÅ«pybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo, atleidimo ar nuÅ¡alinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 509 straipsniu ir CK 3.279 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai. PareiÅ¡kėjai I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti rÅ«pybÄ , rÅ«pintoja paskirti pareiÅ¡kėjos dukterį A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Nutartį vykdyti skubiai. Nutartis per 7 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo. Teisėjas Arturas Rauktys