Legislator Case Law & Legislation
8580799d-e641-49f6-a2e7-49065d6be0c9 AI generated

8580799d-e641-49f6-a2e7-49065d6be0c9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 8580799d-e641-49f6-a2e7-49065d6be0c9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nurodė, kad nuo 2017 m. spalio 1 d. uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Pagal 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo–pardavimo sutartį pareiÅ¡kėjui buvo perduotas visa turtas, teisės ir įsipareigojimai. PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 588 straipsnio 1 dalis skelbia, kad teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja.

Legislator headnote

AI generated

8580799d-e641-49f6-a2e7-49065d6be0c9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (CPK 646 straipsnio 1 dalis). CPK 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2SP-6240-301/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02887-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:3.5.14; 3.2.7.2(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 20 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-4449-301/2017.

Nurodė, kad nuo 2017 m. spalio 1 d. uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Pagal 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo–pardavimo sutartį pareiÅ¡kėjui buvo perduotas visa turtas, teisės ir įsipareigojimai. PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 588 straipsnio 1 dalis skelbia, kad teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja.

Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (CPK 646 straipsnio 1 dalis). CPK 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju.

Pažymėtina, kad procesinį teisių perėmimÄ reglamentuojančios teisės normos gali bÅ«ti taikomos bet kurioje proceso stadijoje – visų instancijų teismuose. Teisių perėmimo vykdymo procese tvarka reglamentuota CPK 596 straipsnyje.Tuo atveju, jeigu vykdomasis procesas nėra pradėtas ir neiÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje, kurioje buvo iÅ¡nagrinėtas ginčas, konkreti Å¡alis (ieÅ¡kovas) yra pakeičiama jos teisių perėmėju CPK 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pateikus praÅ¡ymÄ pakeisti Å¡alį (ieÅ¡kovÄ ) konkrečioje civilinėje byloje.Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

D.. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. e2-4449-301/2017 vykdomasis raÅ¡tas ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ neiÅ¡duotas. PareiÅ¡kėjas nėra civilinės bylos Å¡alimi, duomenų, kad pagal sudarytÄ Ä®monės pirkimo–pardavimo sutartį įstatymo nustatyta tvarka bÅ«tų pakeista Å¡alis, pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė, todėl pareiÅ¡kėjui nėra pagrindo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. e2-449-301/2017 pagal pradinio ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui Ž. D. dėl įsiskolinimo priteisimo netenkintinas. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis turi kreiptis dėl teisių perėmimo (Å¡alies pakeitimo) minėtoje civilinėje byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,  646 straipsniu, teismas n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. e2-4449-301/2017 pagal pradinio ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

D. dėl įsiskolinimo priteisimo. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis turi kreiptis dėl teisių perėmimo (Å¡alies pakeitimo) minėtoje civilinėje byloje. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                       [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                     Teresė Klimienė