858041fe-ef2c-4bf4-b950-b41b2fcab1d1 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1652-390/2017 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09698-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens BaltMet Commercial Limited atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų V.

G. (V. G.) ir O. L. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje pagal pareiÅ¡kėjų V. G. (V. G.) ir O. L. skundÄ dėl antstolio R. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis R. S., BaltMet Commercial Limited, V. R. (V. R.). Teismas n u s t a t ė:I. Ginčo esmė Antstolio R. S. kontoroje vykdomas 9 623 258,42 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ieÅ¡koto BaltMet Commercial Limited naudai iÅ¡ skolininko V. R. priklausančio turto: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sargybos pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų statinių (tvora, kiemo aikÅ¡telė, kanalizacijos Å¡uliniai), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0957 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas.

PareiÅ¡kėjai V. G. ir O. L. pateikė 2017 m. balandžio 27 d. skundÄ dėl antstolio R. S. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/02314, kuriuo prašė pripažinti neteisėtu 2017 m. balandžio 24 d. antstolio R. S. patvarkymÄ dėl hipotekos turtui: 0,0957 ha žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sargybos pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitiems statiniams (tvora, kiemo aikÅ¡telė, kanalizacijos Å¡uliniai), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, iÅ¡registravimo.

PareiÅ¡kėjai prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti turto: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sargybos pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų statinių (tvora, kiemo aikÅ¡telė, kanalizacijos Å¡uliniai), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0957 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/02314, perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui procedÅ«rų vykdymÄ iki įsiteisės nutartis pagal 2017 m. balandžio 27 d. pareiÅ¡kėjų skundÄ dėl antstolio R.

S., veiksmų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 10 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų V. G. ir O. L. praÅ¡ymÄ tenkino, taikė laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdė turto: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sargybos pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų statinių (tvora, kiemo aikÅ¡telė, kanalizacijos Å¡uliniai), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0957 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/02314, perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui procedÅ«rų vykdymÄ iki įsiteisės nutartis pagal 2017 m. balandžio 27 d. pareiÅ¡kėjų skundÄ dėl antstolio R.

S., veiksmų.Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjant skundÄ dėl antstolio veiksmų ginčo turtas gali bÅ«ti perduotas iÅ¡ieÅ¡kotojui, o iÅ¡nagrinėjus skundÄ ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktÄ , pareiÅ¡kėjams bÅ«tų padaryta turtinė žala, inicijuojami papildomi teisminiai procesai, kas sÄ lygotų papildomas iÅ¡laidas tiek pareiÅ¡kėjų, tiek suinteresuotų asmenų atžvilgiu. III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo BaltMet Commercial Limited, atstovaujamas advokato Lino Songailos, praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutartį.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Nutartis prieÅ¡tarauja laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygoms, kadangi 2017 m. balandžio 27 d. skundas nėra ir net negali bÅ«ti laikomas preliminariai pagrįstu, o pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės yra visiÅ¡kai nesusijusios su skundo dalyku. 2017 m. balandžio 27 d. skundu skundžiamas patvarkymas, kuriuo buvo pasiÅ«lyta iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į notarų biurÄ dėl sutartinės hipotekos iÅ¡registravimo. Å iuo patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kotojui nebuvo perduotas joks nekilnojamasis turtas, todėl 2017 m. balandžio 27 d. skundo argumentas dėl galimo neteisėto nekilnojamojo turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui yra visiÅ¡kai nesusijęs su patvarkymu, todėl Å¡is skundas nėra ir negali bÅ«ti laikomas pagrįstu. 2017 m. balandžio 27 d. skundu skundžiamas pasiÅ«lymas iÅ¡registruoti hipotekÄ , o ne nekilnojamojo turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui aktas, todėl nėra jokios grėsmės, kad pareiÅ¡kėjams palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

Nutartyje nėra motyvuojama, kaip Å¡ioje byloje pasireiÅ¡kia iÅ¡imtinis pobÅ«dis pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nėra įvertintas pareiÅ¡kėjų reikalavimų pagrįstumas ir nėra niekaip paaiÅ¡kinta kaip nutartyje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės dėl vykdymo veiksmų sustabdymo yra ar bent jau gali bÅ«ti susijusios su skundžiamu patvarkymu dėl pasiÅ«lymo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į notarę dėl hipotekos iÅ¡registravimo, todėl nutartis yra nemotyvuota. Teismas k o n s t a t u o j a :

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados          Suinteresuotas asmuo BaltMet Commercial Limited pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės - sustabdytas turto: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sargybos pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų statinių (tvora, kiemo aikÅ¡telė, kanalizacijos Å¡uliniai), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0957 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/02314, perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui procedÅ«rų vykdymas iki įsiteisės nutartis pagal 2017 m. balandžio 27 d. pareiÅ¡kėjų skundÄ dėl antstolio R.

S., veiksmų. Suinteresuotas asmuo BaltMet Commercial Limited prašė Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutartį panaikinti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-16889-950/2017 atmestas pareiškėjų V. G. ir O. L. 2017 m. balandžio 27 d. skundas dėl antstolio R. S. veiksmų. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Nagrinėjamuoju atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurios galiojo iki bus priimta ir įsiteisės nutartis dėl antstolio R.

S. veiksmų. Skundas dėl antstolio veiksmų išnagrinėtas 2017 m. birželio 9 d., nutartis įsiteisėjusi (CPK 18 sraipsnis), todėl nebegaliojant laikinosioms apsaugos priemonėms, taikytoms Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutartimi, paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo netikslingas.Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad netenka teisinės prasmės skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių.

IÅ¡ nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal suinteresuoto asmens BaltMet Commercial Limited atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutarties, nutraukti.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                    Algimantas Kukalis