857fbab7-b4a2-4f89-a2c2-1638015cb822 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-171-1023/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27735-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 21 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Andriaus Braso pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2001 m. gegužės 9 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 3 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 2 metams su ¼ dalies turto konfiskavimu;2) 2004 m. spalio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 9 punktus – terminuotu laisvės atėmimu 6 metams;3) 2011 m. vasario 3 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų areštu;4) 2011 m. balandžio 21 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 233 straipsnio 3 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;5) 2011 m. rugpjūčio 31 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2011 m. lapkričio 23 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. balandžio 21 d. Prienų rajono apylinkės teismo paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas;6) 2014 m. vasario 6 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;7) 2014 m. balandžio 14 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 30 parų areštu. 2014 m. liepos 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi pagal 2014 m. vasario 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 14 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 10 dienų;8) 2015 m. balandžio 21 d.

Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 18 mėnesių, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus jeigu tai susiję su darbu, ir per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;9) 2015 m. liepos 3 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – 30 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 64-65 straipsniais paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 21 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;10) 2016 m. rugpjūčio 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : N. B. kaltinamas tuo, kad 2017 m. birželio 5 d. 14.40 val. apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,5 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamojo namo virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu tyčia, medinės vaikiÅ¡kos kėdutės atloÅ¡u, smogė Å¡eimos narei – sutuoktinei L. B. du smÅ«gius į deÅ¡inės rankos dilbį, tuo nukentėjusiajai L. B. sukėlė fizinį skausmÄ ir yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas įtariamuoju N. B. kaltu prisipažino ir parodė (b. l. 101-102), kad 2017 m. birželio 5 d. buvo svečiuose ir gėrė alkoholį. Buvo labai girtas. Apie 14 val. sugrįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Virtuvėje su žmona L. B. ketino gerti kavÄ . L. buvo blaivi. Ji stovėjo prie spintelės ir trukdė jam atidaryti stalčių. Jis priekaiÅ¡tavo žmonai, liepė pasitraukti į Å¡alį. Kilo žodinis konfliktas. Jis labai susinervino ir pastvėrė virtuvėje prie spintelės stovėjusiÄ vaikiÅ¡kÄ medinę kėdutę su atloÅ¡u, kuriÄ paėmęs už atloÅ¡o, smogė sėdimÄ ja kėdutės dalimi žmonai du kartus per deÅ¡inę rankÄ .

Nepastebėjo kur tiksliai pataikė, bet matė, kad L. B. suriko iÅ¡ skausmo ir kaire ranka užsiėmė deÅ¡inę rankÄ virÅ¡ alkÅ«nės. Po dviejų smÅ«gių L. B. iÅ¡bėgo iÅ¡ virtuvės, o jis padėjo kėdutę virtuvėje ant grindų. Nukentėjusioji L. B. parodė (b. l. 17-18), kad 2017 m. birželio 5 d. N. B. grįžo neblaivus. Jis atėjęs į virtuvę, pradėjo jai dėl kažko priekaiÅ¡tauti, keikti. Tarp jos ir N. B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu N. B. paėmė virtuvėje ant grindų pastatytÄ maÅ¾Ä medinę vaikiÅ¡kÄ kėdutę su atloÅ¡u, kuria smogė jai du smÅ«gius per deÅ¡inę rankÄ , pataikydamas į deÅ¡inės rankos dilbį.

Nuo suduotų smÅ«gių jai labai skaudėjo deÅ¡inę rankÄ , iÅ¡ skausmo suriko. N. B. nuo jos atsitraukė, kėdutę padėjo virtuvėje ant grindų. Išėjusi iÅ¡ virtuvės ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. N. B. jos nesužalojo, į medikus nesikreipė, niekur nesigydė, pas teismo medicinos ekspertus apžiÅ«rai vykti atsisako. Ant deÅ¡inės rankos nuo suduotų dviejų smÅ«gių kėde buvo likę paraudimai, kurie jau pranyko. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Be kaltinamojo N. B. prisipažinimo, nukentėjusiosios L.

B. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:asmens blaivumo testas (b. l. 15), kuriuo 2017 m. birželio 5 d. 14.37 val. N. B. nustatytas 2,50 promilių girtumas. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad N. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo sutuoktinę, t. y. 2017 m. birželio 5 d. 14.40 val. apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,5 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamojo namo virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu tyčia, medinės vaikiÅ¡kos kėdutės atloÅ¡u, smogė Å¡eimos narei – sutuoktinei L.

B. du smÅ«gius į deÅ¡inės rankos dilbį, tuo nukentėjusiajai L. B. sukėlė fizinį skausmÄ . Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

Už N. B. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato.

Kaltinamasis N. B. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta 90 parų areÅ¡to bausme, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 106-108).Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ artimÄ asmenį – Å¡eimos narį.

N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo N. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Be to, N. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kadangi iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad N. B. nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , kai teistumas už jį nebuvo iÅ¡nykęs ar panaikintas (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad N. B. praeityje teistas, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ (b. l. 23-33), eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 75-90), nedirbantis (b. l. 91), narkologo ir psichiatro įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 93). Apie prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusiajai L. B. 2017 m. birželio 6 d. iÅ¡siųstas praneÅ¡imas (b. l. 105). Terminas apskųsti prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu pasibaigęs. Taip pat iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis padarė tyčinį smurtinį nusikaltimÄ artimoje aplinkoje, tokio pobÅ«džio nusikaltimas prieÅ¡ artimÄ asmenį padarytas nebe pirmÄ kartÄ , ankstesnės bausmės ir teismo paskirti įpareigojimai teigiamos įtakos kaltinamajam nepadarė, jis toliau linkęs bÅ«damas neblaivus nusikalsti, pažeidinėti įstatymus, todėl atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinkÄ , kurioje padaryta nusikalstama veika, ankstesnius teistumus ir baustumus administracine tvarka, teismo manymu, prokuroro siÅ«loma 90 parų areÅ¡to bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose yra teisinga bausmės rÅ«Å¡is nebe pirmÄ kartÄ už analogiÅ¡kas veikas teisiamam asmeniui, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ ir bausmės paskirtį, nes nagrinėjamu atveju Å¡velnesnė bausmė bÅ«tų neadekvati kaltinamojo padarytai veikai, jo asmenybei ir nepasiektų bausmės tikslų (BK 49 straipsnis, 42 straipsnio 1 ir 6 dalys, 722 straipsnis).

Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ N. B. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2017 m. birželio 5 d. 14.30 val. iki 2017 m. birželio 6 d. 13.50 val. (b. l. 94-95, 96) (BK 65-66 straipsniai).N. B. vadovaujantis BPK 119 straipsniu iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 103-104).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 parų areÅ¡to bausmę, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. B. paskirti galutinę 60 parų areÅ¡to bausmę, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti N. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. birželio 5 d. 14.30 val. iki 2017 m. birželio 6 d. 13.50 val. t. y. 1 parÄ , jÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti N. B. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti N. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                      Vaida Baumilė