857dfb99-da75-4a5e-b248-34659367ae8b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. 2-18114-872/2016                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11630-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 2.5.2.9.; 3.2.6.5.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

B. ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir nurodė, kad 2014-05-07 Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė sprendimÄ , kuriuo buvo patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pagal minėtos sutarties 8 punktÄ nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismui tenkinus AB LESTO ieÅ¡kinį dėl 3200 Lt skolos priteisimo, Å¡iÄ skolÄ apmokės ieÅ¡kovas ir atsakovė solidariai. IeÅ¡kovas pažymi, kad vykdymo proceso metu iÅ¡ieÅ¡kotojo AB LESTO naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo buvo iÅ¡ieÅ¡kota 1210,51 Eur, o iÅ¡ atsakovės 309,59 Eur.

IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal Å¡alių solidariÄ skolÄ jis padengė didžiÄ jÄ skolos dalį, todėl 450,46 Eur praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Pažymi, kad kreipėsi į atsakovę dėl skolos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovė nebendradarbiauja, piktybiÅ¡kai nevykdo savo prievolės. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 450,46 Eur skolos ir 120 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2016 m. balandžio 4 d. apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis).

PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti. Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-05-07 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiÅ¡kėjų I. B. ir R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, teismo sprendimas įsiteisėjo 2014-06-09. Minimu sprendimu teismas patvirtino pareiÅ¡kėjų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 8 punkte nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismui tenkinus AB LESTO ieÅ¡kinį dėl 3200 Lt skolos priteisimo, Å¡iÄ skolÄ apmokės ieÅ¡kovas ir atsakovė solidariai.

Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovams R. B. ir I. B. dėl skolos priteisimo 2013 m. sausio 2 d. priimtu sprendimu nuspręsta ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovų I. B. ir R. B. solidariai 3227,63 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3227,63 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2012-10-29) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 48,50 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB LESTO.

Minėto teismo sprendimo pagrindu, 2014-04-18 buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IeÅ¡kovo pateikta antstolės Neringos Lipeikienės 2015-11-12 pažyma apie vykdymo eigÄ patvirtina, kad vykdymo proceso metu iÅ¡ieÅ¡kotojo AB LESTO naudai iÅ¡ skolininkės I. B. buvo iÅ¡ieÅ¡kota 309,59 Eur suma, tuo tarpu, iÅ¡ skolininko R. B. iÅ¡ieÅ¡kota 1 210,51 Eur suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad kiekvienam iÅ¡ skolininkų tenkanti skolos dalis sudaro 760,05 Eur, tuo tarpu, vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å¡alių solidariÄ jÄ skolÄ ieÅ¡kovas padengė didžiÄ jÄ skolos dalį.

Duomenų apie tai, kad atsakovė savo solidariÄ jÄ prievolę įvykdė visiÅ¡kai arba grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 450,46 Eur sumÄ , byloje nėra (CPK 178 str.).  Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Vadovaujantis LR CK 6.9 str. 1 d., solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalautis iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.

Tai, ko vienas iÅ¡ bendraskolių dėl savo nemokumo nesumoka solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdžiusiam skolininkui, turi padengti lygiomis dalimis kiti bendraskoliai, iÅ¡skyrus atvejus, kai jų skolos dalys nelygios. Pažymėtina, kad atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė, ieÅ¡kinio neginčijo. Įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 450,46 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovas byloje patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, 100 Eur teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 120 Eur, kurios priteisiamos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies, 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,45 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 450,46 Eur skolos ir 120 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Fausta Vitkienė