8577d732-e4a9-445a-b6c9-255ab5006e69 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1822-618/2018Proceso Nr. 2-06-3-16038-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 22 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 829,04 Eur skolÄ , 52,47 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už 600,00 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017-12-19 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinasAtlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių 2017-09-21 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 45139, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 600,00 Eur vartojimo kreditas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti vartojimo kredito mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokesčius.

IeÅ¡kovė suteikė atsakovei 600,00 Eur vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovė savo prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė. IeÅ¡kovė siuntė raginimo laiÅ¡kus atsakovei, tačiau atsakovė į juos nereagavo ir prievolės ieÅ¡kovei neįvykdė. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ sudaro 600,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 76,99 Eur palÅ«kanos, 2,05 Eur delspinigiai, 150,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 829,04 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei kreditÄ , tačiau atsakovė nustatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino, kitų sutartyje numatytų mokesčių nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 600,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 76,99 Eur palÅ«kanų, 2,05 Eur delspinigių, 150,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 829,04 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾inta paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Pagal Sutarties specialiÄ jÄ dalį atsakovė įsipareigojo mokėti 75,10 proc. metinių palÅ«kanų nuo Sutartimi nustatytos kredito grÄ Å¾inimo dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo, t.y. iki atitinkamų sumų realaus sumokėjimo į Sutartyje nurodytÄ kredito davėjo sÄ skaitÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti sutartines palÅ«kanas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteitinos 52,47 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos už 600,00 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017-12-19 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 19,00 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. G. 829,04 Eur skolÄ , 52,47 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už 600,00 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017-12-19 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 829,04 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-12-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Civilinę bylÄ per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinių bylų raÅ¡tinei. Teisėja                                                                                                                     Larisa Å imanskienė