8576706a-e883-4866-b5a7-e7e9c845421f · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-55-913/2013                                                                                                         Teisminio proceso Nr.: 1-53-1-00399-2012-6                                                Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7; 1.2.14.5.1; 2.3.6.4.5. (S)                                                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2013 m. gegužės 21 d.

                                                                     Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, gynėjui advokatui Dariui Karveliui, nukentėjusiajam J. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nesimokantis ir nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini),  Kaunas, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2013-02-05 nuosprendžiu BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus bei per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų; vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikotarpis, prabÅ«tas jį suėmus nuo 2012-11-10 iki 2013-02-05;

2) Kauno apylinkės teismo 2013-05-08 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d., BK 178 str. 2 d. subendrinta bausme - laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Pagal LR BK 63 str. 4 d. bausmė subendrinta taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ su Kauno apylinkės teismo 2013-02-05 nuosprendžiu ir paskirta A. B. galutinė subendrinta bausmė - 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. A. B. paskirtos galutinės subendrintos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2012-11-10 (Å¡is nuosprendis neįsiteisėjęs); kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. B. 2012 m. liepos mėn., turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, tiksli diena tyrimo metu nenustatyta, portale www.autogidas.lt patalpinęs skelbimÄ apie neva už 4800 EUR parduodamÄ automobilį VW Passat B6, jo nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini),  paskambinusiam J. P. nurodęs į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ A. B., pervesti 200 litų ir pastarajam Å¡iuos pinigus pervedus, automobilio J.

P. nepardavė ir avanso negrÄ Å¾ino, tai yra savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ J. P. priklausančius 200 litų. Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 metais, tikslios datos neprisimena, įdėjo skelbimÄ Ä¯ www.autogidas.lt neva parduoda automobilį. Automobilio apraÅ¡ymÄ iÅ¡galvojo, nuotraukas paėmė iÅ¡ interneto, kainÄ parašė mažesnę nei tuo metu rinkoje buvo tokių automobilių kainos. Kai paskambino žmogus, norintis pirkti automobilį, jis pasakė, kad reikia automobilį rezervuoti, pervesti avansÄ , kad bÅ«tų garantuota, kad jam bus parduota maÅ¡ina.

Žmogui nurodė savo banko sÄ skaitos numerį. Tas žmogus pervedė 200 litų. Jis tuos pinigus nusiėmė nuo sÄ skaitos ir iÅ¡leido. Daugiau su tuo pirkėju nebekalbėjo, sim kortelę sulaužė ir iÅ¡metė. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Nukentėjusysis J. P. paaiÅ¡kino, kad jis ieÅ¡kojo automobilio ir www.autogidas.lt rado tinkamÄ variantÄ , paskambino nurodytu numeriu, paklausė ar yra tas automobilis. Jam pasakė, kad automobilis yra. PasiaiÅ¡kino automobilio bÅ«klę. Paklausė kada galėtų apžiÅ«rėti, pasakė, kad tas automobilis grįžta iÅ¡ užsienio su tralo, buvo penktadienis ir tas žmogus pasakė, kad kitÄ savaitę, pirmadienį bus maÅ¡ina vietoj.

Jis jam iÅ¡ karto pervedė 200 litų. Dėl avanso sumokėjimo, tai tas žmogus labai įtikinamai Å¡nekėjo, nesukėlė jokių abejonių, nes jis nesakė „tu pervesk pinigus, tau paliksiu maÅ¡inÄ â€œ. Nukentėjusysis pats paklausė ar galima užsakyti tÄ maÅ¡inÄ . Tas žmogus atsakė, jeigu nori, pervesk rankpinigius ir žiÅ«rėsim. Jeigu bÅ«tų intensyvesnis pasakymas pervesti avansÄ , tai gal bÅ«tų supratęs. Pirmadienį susiskambino, tas žmogus pasakė, kad pinigus gavo ir pasakė, kad tralas dar negrįžo, sakė skambinti rytoj.

Skambino kitÄ dienÄ , jis vėl pasakė kažkÄ . Tada jis palaukė iki ketvirtadienio, o kai penktadienį tas žmogus iÅ¡jungė telefonÄ , jis suprato, kad tai apgavikas. Nuvažiavo į policijÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ . Kaltinamojo A. B. kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga: - 2012-08-14 nukentėjusiojo J. P. protokolu – pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis 2012-08-03 interneto svetainėje www.autogidas.lt rado skelbimÄ apie Ignalinoje parduodamÄ automobilį VW Passat B6, 2006 metų laidos.

Paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini),   atsiliepė maždaug 30 metų vyras, su kuriuo J. P. susitarė, kad už perkamÄ automobilį perves 200 litų avansÄ . TÄ patį vakarÄ iÅ¡ mamos I. P. sÄ skaitos pervedė į A. B. sÄ skaitÄ sutartus 200 litų (1 b.l.); - 2012-08-14 Swedbank, AB mokėjimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-08-03 mokėtojas I. P. pervedė gavėjui A. B. 200 litų, mokėjimo paskirtyje nurodyta VW Passat rezervacija (8 b.l.); - 2012-08-24 DanskeBanko pateiktu A.

B. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-08-06 į A. B. sÄ skaitÄ buvo pervesta iÅ¡ I. P. sÄ skaitos 200 litų (23-31 b.l.). Teisme iÅ¡tirtų įrodymų visuma pagrindžia, kad kaltinime nurodytu laiku A. B. iÅ¡ nukentėjusiojo J. P. apgaule ir neteisėtai įgijo pastarojo turtÄ â€“ pinigus 200 Lt. BÅ«tent A. B. kaltinime nurodyti ir įrodymais pagrįsti veiksmai nukentėjusiojo atžvilgiu sudarė apgaulės, kaip bÅ«tino sukčiavimo nusikalstamos veikos sudėties objektyvios pusės požymį, ir dėl prieÅ¡ nukentėjusįjį panaudotos apgaulės kaltinamasis neteisėtai įgijo nukentėjusiojo turtÄ â€“ 200 Lt.

Kaltinimas yra pagrįstas, nes A. B. veika atitinka BK 182 str. 3 d. apraÅ¡ytÄ nusikalstamos veikos sudėtį. Kadangi neteisėtai apgaulės bÅ«du įgyto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (390 Lt) sumos, A. B. veika kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

           Kaltinamasis A. B. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , baudžiamasis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Vertindamas kaltinamojo A. B. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (81-82 b.l.). NusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, tačiau po nusikalstamos veikos padarymo (2013-02-05 ir 2013-05-08) jo atžvilgiu yra priimti apkaltinamieji nuosprendžia (128-133 b.l.).

 Esant tokioms aplinkybėms jam skirtina BK 182 str. 3 d. sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 str.). Kaltinamasis A. B. Kauno apylinkės teismo 2013-02-05 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Šis teismo nuosprendis įsiteisėjęs. Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis, kaltinamasis A. B. Kauno apylinkės teismo 2013-05-08 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 182 str. 3 d. (veika padaryta 2012-06-06) - 20 (dvidešimčiai) parų arešto; pagal LR BK 182 str. 3 d. (veika padaryta 2012-08-22) - 25 (dvidešimt penkioms) paroms arešto; pagal LR BK 182 str. 3 d. (veika padaryta 2012-08-30) - 30 (trisdešimčiai) parų arešto. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d.

Å¡ios bausmės subendrintos, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ , ir nustatyta subendrinta bausmė - 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta bausmė - laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmės subendrintos, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ ir Kodekso 65 str. taisykles, ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Pagal LR BK 63 str. 4 d. bausmė subendrinta taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ su Kauno apylinkės teismo 2013-02-05 nuosprendžiu ir paskirta A.

B. galutinė subendrinta bausmė - 9 (devynis) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Šis teismo nuosprendis neįsiteisėjęs. Teismas atsižvelgdamas į tai, jog Kauno apylinkės teismo 2013-05-08 nuosprendis šiuo metu yra neįsiteisėjęs, bei siekdamas išvengti dvigubo nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, skirdamas šiuo nuosprendžiu kaltinamajam A. B. bausmę jos nesubendrina su Kauno apylinkės teismo 2013-02-05 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri yra subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2013-05-08 nuosprendžiu.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. P. buvo pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį dėl baudžiamuoju nusižengimu padarytos 200 Lt turtinės žalos atlyginimo (12 b.l.). IeÅ¡kinio pagrindas ir dydis yra įrodyti bylos medžiaga, kurioje nustatyta, kad dėl A. B. sukčiavimo, t. y. apgaulės, nukentėjusysis neteko 200 Lt pinigų sumos, jÄ bankiniu pavedimu pervesdamas A. B.. Å i žala iki Å¡iol neatlyginta, jÄ kaltinamasis kaip civilinis atsakovas pripažįsta, todėl nukentėjusiojo J. P. ieÅ¡kinys pilnai tenkintinas, iÅ¡ A.

B. nukentėjusiajam J. P. priteistina 200 Lt suma. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini)298, 306 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir nubausti jį 20 (dvideÅ¡imčiai) parų areÅ¡to. Nukentėjusiojo J. P. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡ A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 200 Lt (du Å¡imtus litų) turtinei žalai atlyginti.            Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

 Teisėja (parašas)  Nuorašas tikras:  Teisėja                                                                                           Jolanta Gasparavičienė