857571f3-d56c-4e55-8ea5-5071ffcd86a4 · Kauno apygardos teismas

                                                        1S-1674-238/2013;                                                        Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00504-2012-9;                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S)                                                                                                                                                                                                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Jurgio Kiškio ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjusi V.

N. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarties,                                         n u s t a t ė :KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nuosprendžiu V. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 22 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2011-06-09 nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė jam paskirta laisvės atėmimas 3 metams ir 7 mėnesiams.             N. V.

N. K. rajono apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę suÅ¡velninti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013-10-09 nutartimi nutarė V. N. praÅ¡ymo dėl bausmės suÅ¡velninimo netenkinti. Teismas nurodė, kad iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-178-359/2012, kurioje prieÅ¡ V. N. buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, medžiagos matyti, kad byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, ji nebuvo užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, joje buvo atliktas iÅ¡samus, o ne sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Padarė iÅ¡vadÄ , kad atsižvelgiant į tai, Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos nuteistajam V. N. negali bÅ«ti taikomos. Pažymėjo, kad iÅ¡ Å¡io straipsnio turinio ir prasmės iÅ¡eina, kad esant Å¡iame straipsnyje nurodytoms sÄ lygoms bausmė gali bÅ«ti sumažinama tik priimant nuosprendį byloje, o ne pradėjus nuosprendį vykdyti.Skundu nuteistasis V. N. praÅ¡o pakeisti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-10-09 nutartį ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Skunde nurodo, kad teismo metu raÅ¡ytiniai įrodymai buvo tik iÅ¡vardinti, o ne tirti. Mano, kad tokia padėtis laikytina sutrumpintu įrodymu tyrimu. Teigia, kad dėl Å¡ios priežasties jo atžvilgiu turi bÅ«ti taikomos LR BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Nuteistojo V. N. skundas atmestinas.LR BK 641 straipsnio 1 dalis numato, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

LR BK 641 straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Taigi, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, norint taikyti LR BK 641 straipsnį ir sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu, įstatymo leidėjas numatė, kad turi bÅ«ti vienas iÅ¡ trijų alternatyvių straipsnyje numatytų pagrindų:

1) baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka;

2) atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas;

3) baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad baudžiamoji byla Nr. 1-178-359/2012 nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, ji nebuvo užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, joje buvo atliktas iÅ¡samus, o ne sutrumpintas įrodymų tyrimas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-LR BPK) 273 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu kaltinamasis, kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų ar sunkų nusikaltimÄ , po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, arba tokį pageidavimÄ kaltinamasis jau yra pareiÅ¡kęs Å¡io Kodekso 218 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius Å¡io Kodekso 291 straipsnio reikalavimus gali bÅ«ti nutrauktas, jei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas.

PrieÅ¡ingai, negu teigia nuteistasis, bylos nagrinėjimo metu nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nekilo BPK 273 str. 1 d. sÄ lygos, t. y. nors V. N. prisipažino esÄ s kaltas, tačiau jo pageidavimas tuojau pat duoti parodymus bei sutinkimas, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nebuvo iÅ¡reikÅ¡tas. Taip negalėjo atsirasti ir kita straipsnio dalies dispozicijoje numatyta sÄ lyga – su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas. Taigi, nors V. N. prisipažino esÄ s kaltas, tačiau konstatuotina, kad apylinkės teismas teisingai nustatė, kad V.

N. byla neatitinka LR BK 641 str. 1 d. numatytų sÄ lygų, kadangi baudžiamoji byla Nr. 1-178-359/2012 buvo iÅ¡nagrinėta pagal bendrÄ sias proceso taisykles (priimant nuosprendį), o sutrumpintas įrodymų tyrimas nebuvo atliekamas, taip pat byla nebuvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, byla nebuvo baigta baudžiamuoju įsakymu.Apylinkės teismas 2013-10-09 nutartyje pažymėjo, kad iÅ¡ 641 straipsnio turinio ir prasmės iÅ¡eina, kad esant Å¡iame straipsnyje nurodytoms sÄ lygoms bausmė gali bÅ«ti sumažinama tik priimant nuosprendį byloje, o ne pradėjus nuosprendį vykdyti.

AnalogiÅ¡ka iÅ¡vada padaryta ir Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje (2013-10-04 nutartis Nr. 1N-144/2013).Ä®vertinus tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nesant LR BK 641 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, nebuvo pagrindo remiantis Å¡iuo straipsniu sumažinti V. N. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Todėl jo praÅ¡ymas netenkintas pagrįstai. Taigi, skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o jÄ naikinti arba keisti nėra pagrindo. Skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,n u t a r ė :

Nuteistojo V. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                              Danguolė Å iugždinytė Kolegijos teisėjai                                                                                               Jurgis KiÅ¡kis                          Giedrius Endriukaitis