85756ffc-455d-4c0d-bf09-038ae7edeec9 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-558-672/2011 m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00367-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.5.; 116.5.1.;99.3.; 99.7.; (S)                                                                  AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                 2011 m. rugpjūčio 25 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Alba corporation“ ieškinį atsakovui R.

L. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8007,35 Lt skolÄ pagal 2008-11-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ALB 00000625 pateiktÄ produkcijÄ , 806 Lt palÅ«kanų, 264 Lt žyminį mokestį ir 500 Lt už suteiktas advokato teisines paslaugas. IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡ai paskelbiant vietiniame laikraÅ¡tyje „Vienybė“ ir respublikiniame dienraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsniu teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus - 2008-11-19 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija ALB Nr. 00000625 iÅ¡ kurios matyti, kad ieÅ¡kovas 2008-11-19 perdavė atsakovui 127 m2 Å¡aligatvinių trinkelių, kurių vertė 3874,77 Lt, 196 m2 vejos bortelių, kurių vertė 1660,12 Lt ir 36 m2 Å¡aligatvinių trinkelių, kurių vertė 1251 Lt. IÅ¡ viso perdavė prekių už 8007,35 Lt (6785,89 Lt + 1221,46 (18 proc. PVM) ). Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs savo prievolę sumokėti už perduotas prekes pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 str. 1 d. taip pat numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas netinkami vykdė savo prievolines pareigas, t.y. laiku neatsiskaitė už prekes, priimtas pagal 2008-11-19 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija ALB Nr. 00000625. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 8007,35 Lt už pateiktÄ produkcijÄ laikytinas įrodytų, pagrįstu ir yra tenkintinas. CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Pagal CK 6.261 str. praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ . Taigi skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai).

Taip Å¡ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui vengiant sumokėti pinigus už pateiktÄ produkcijÄ ieÅ¡kovas skaičiavo CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 proc. metines palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2011-01-01, kurios sudaro 806 Lt. Todėl atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis minėtomis CK nuostatomis ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 806 Lt palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2011-01-01 yra tenkintinas.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 264 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2011-03-14 mokėjimo nurodymu.

IÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti mokėjimo pagrindus, tvarkÄ ir dydžio nustatymo kriterijus reglamentuoja CPK 88 ir 98 straipsniai. Teismas, taikydamas CPK 88 straipsnį, pagal realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad bylos Å¡alis turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų ir kad jos turi bÅ«ti apmokamos, pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį sprendžia, ar advokatui už teisinę pagalbÄ civilinėje byloje asmens visa sumokėta suma pripažįstama bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir turi bÅ«ti atlyginama. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintas rekomendacijas, bylos dokumentų apimtį, sudėtingumÄ , į byloje nustatytas aplinkybes, duomenis apie atstovavimo iÅ¡laidų sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 500 Lt atstovo teisinės pagalbos iÅ¡laidų sumÄ , atitinka esmines civilinio proceso kodekse nurodytas iÅ¡laidų dydžio advokato pagalbai apmokėti nustatymui reikÅ¡mingas aplinkybes bei kriterijus, todėl yra tenkintinas.    IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 18,45 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei. (CPK 96 str.)Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.5 str., 6.6 str. 1 d., 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 d., 6.256 str., 6.261 str., teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Alba corporation“, juridinio asmens kodas 111431889, PaÅ¡akarnių k., Akmenės r. sav., atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB Nord bankas, banko kodas 40100, iÅ¡ atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 8007,35 Lt (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių septynių litų 35 ct) skolÄ , 806 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus) palÅ«kanų, 264 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių litų) žyminį mokestį ir 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) už suteiktas advokato teisines paslaugas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 18,45 Lt (aÅ¡tuoniolika litų 45 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Å¡alims.

 Teisėja                                                             Virginija Jokubauskienė