8574c54b-b4fd-41b0-8a32-5badf1bc24fb · Marijampolės apylinkės teismas

            Civilinė byla Nr. 2-1163-985/2018                              Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02090-2016-5                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3.; 2.3.5.2.1.; 3.2.7.2; 3.2.8.5; 3.2.8.10                                                                              (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. .. balandžio 12 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant S. B.,dalyvaujant ieÅ¡kovo P. I. atstovui advokatui E. R.,atsakovei E. R., jos atstovei advokatei S. S.,                 žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. I. ieÅ¡kinį atsakovei E. R. dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, sprendė Å¡alių pateiktos taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : 2018 m. sausio 4 d. Kauno apygardos teismo nutartimi nutarta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. sprendimo dalį, kurioje iÅ¡ atsakovės E. R. (buvusi K.), priteista nepilnamečio sÅ«naus G. I., gimusio 2007 m. rugpjūčio 10 d., iÅ¡laikymui po 50 Eur periodinių iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2016 m. balandžio 20 d. iki Giedriaus pilnametystės, pakeisti ir nustatyti, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2018 m. sausio 4 d.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. sprendimo dalį, kuria nustatyta atsakovės E. R. (buvusi K.), bendravimo tvarka su nepilnamečiu sÅ«numi G.

I., gimusiu 2007 m. rugpjūčio 10 d., panaikinti ir Å¡iÄ bylos dalį perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.2018 m. balandžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė taikos sutartį, kuriÄ prašė patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti; grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui žyminio mokesčio dalį.PraÅ¡ymas tenkintinas. Taikos sutartimi sutarties Å¡alys aptarė ir taikiai iÅ¡sprendė nepilnamečio sÅ«naus bendravimo tvarkos su motina klausimÄ , susitarė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.Taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡am interesui, nepažeidžia Å¡alių, jų sÅ«naus teisių ir interesų.

Å alims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Pateiktame praÅ¡yme patvirtinti taikos sutartį, Å¡alys praÅ¡o grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui žyminio mokesčio dalį. IÅ¡ bylos matyti, jog ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su dviem reikalavimais: nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo, sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį. 2017 m. birželio 21 d. sprendime teismas savo iniciatyva iÅ¡sprendė vaiko bendravimo su motina klausimÄ .

Kauno apygardos teismas 2018 m. sausio 4 d. nutartimi Å¡iÄ sprendimo dalį panaikino ir grÄ Å¾ino spręsti pirmajai instancijai. Duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų sumokėjęs žyminį mokestį už bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymÄ , nėra. Teismui pateikta tvirtinti sutartis tik dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, nes kitoje ieÅ¡kinio dalyje, 2017 m. birželio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimas Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartimi liko nepakeistas ir yra įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡ymas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui žyminio mokesčio dalį yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. 2018 m. sausio 4 d. nutartimi Kauno apygardos teismas, bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo valstybei klausimÄ paliko spręsti pirmosios instancijos teismui. Nagrinėjamojoje byloje 2016 m. liepos 12 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr.2.1-(NTP-2)-16-T-2816-11062 atsakovei E. R. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atsakovę atleidžiant 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (1 tomo 38, 55 b. l.), todėl civilinėje byloje Nr. 2-171-329/2017 ir apeliaciniame procese susidarę iÅ¡laidos valstybei, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos. Nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-1163-985/2018 gauta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų 182 Eur, tačiau atsižvelgiant į tai, jog Å¡ioje byloje E. R. yra atsakovė, taikos sutartis sudaryta dėl su ieÅ¡kiniu susijusio reikalavimo, Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 96 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, n u t a r i a : patvirtinti ieÅ¡kovo P. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:1. Šalys atsižvelgdamos į Å¡alių pateiktus reikalavimus, į tai, kad byloje yra pasiektas Å¡alių susitarimas dėl taikos sutarties sÄ lygų, sudarė Å¡iÄ taikos sutartį ir teikia teismui jÄ tvirtinti.2.

Å i taikos sutartis sudaroma dėl ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės.3. Nustatyti, kad E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu sÅ«numi G. I., gimusiu 2007 m. rugpjūčio 10 d., bendraus:3.1. Per socialinį tinklÄ â€žFacebook“ kiekvienÄ trečiadienį ir sekmadienį nuo 19 val. (17 val. vaiko gyvenamosios vietos laiku) iki 20 val. (18 valandos vaiko gyvenamosios vietos laiku);3.2. Vaiko žiemos atostogų metu Lietuvoje nuo trečios atostogų dienos iki prieÅ¡paskutinės atostogų dienos;3.3.

Vaiko vasaros atostogų metu Lietuvoje nuo deÅ¡imtos atostogų dienos iki penktos dienos iki atostogų pabaigos.3.4. Ä®pareigoti P. I. per septynias dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti sÄ lygas ir galimybes sÅ«nui bendrauti su motina per socialinį tinklÄ â€žFacebook“ ir SMS žinute informuoti E. R. prisijungimo kontaktinius duomenis.3.5. Nustatyti, kad P. I. parveÅ¡ sÅ«nų į LietuvÄ ir pasiims iÅ¡ Lietuvos vaiko žiemos atostogų metu ir vasaros atostogų metu savo lėšomis.3.6.

Ä®pareigoti P. I. kiekvieno mėnesio 15 d. ir paskutinę mėnesio dienÄ SMS žinute informuoti motinÄ E. R. apie sÅ«naus Giedriaus sveikatÄ ir pasiekimus moksle.4. Å alys susitaria, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei atlygins atsakovė.5. Å alys susitaria, kad atsakovė atlygins dalį ieÅ¡kovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų tai yra 600 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai eurų).6. Å alys, įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria bus patvirtinta Å¡i taikos sutartis, įsipareigoja nereikÅ¡ti viena kitai jokių pretenzijų ir reikalavimų dėl Å¡ioje byloje nurodytų reikalavimų.7.

Å alys pripažįsta, kad Å¡i taikos sutartis yra sudaryta gera valia ir dėl to viena kitai jokių pretenzijų neturi ir ateityje nereikÅ¡.8. Å alys patvirtina, kad joms yra iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje (draudimas Å¡alims dar kartÄ kreiptis į teismÄ dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu) ir CK 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galiÄ ).Civilinę bylÄ Nr. 2-1163-985/2018 nutraukti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja                                                                                   Ingrida Navickienė