T-64-2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00088-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. kovo 29 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Zarasų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal Zarasų rajono apylinkės prokuratūros pateiktą Vilniaus teritorinės muitinės ieškinį atsakovui A. Š. dėl žalos atlyginimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas nurodė, kad A. Š. įsiteisėjusiu Zarasų rajono apylinkės teismo 2011-05-09 nutarimu pripažintas kaltu pagal LR ATPK 1632 str. 2 d., už tai, kad 2011-04-27 apie 06.55 val., Zarasų mieste, D. Bukonto gatvėje, automobilio “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, gabeno 10 vnt. Cigarečių pakelių “Fest 7” ir 46 vnt. Cigarečių pakelių “Fest”, su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais, tuo pažeidė LR Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 9.1.1. punkto reikalavimus. Vadovaudamasis LR CK 6.246 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., 6.263 str. 2 d., ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 352,00 Lt nesumokėto PVM, muito, akcizo mokesčių sumą.

Zarasų rajono apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad ginčo teisinius santykius reglamentuoja LR mokesčių administravimo įstatymas, LR akcizų įstatymas ir kiti teisės aktai, susiję su minėtų teisės aktų įgyvendinimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 4 punktu, bylos dėl mokesčių, kitų privalomų mokėjimų, rinkliavų sumokėjimo, grąžinimo ar išieškojimo, finansinių sankcijų taikymo, taip pat dėl mokestinių ginčų priklauso administracinių teismų kompetencijai. Zarasų rajono apylinkės teismas sprendė, kad kilus abejonių, ar ginčas dėl nesumokėtų mokesčių ir muito priteisimo, kaip nesantis grynai privatinio pobūdžio priskirtinas bendrosios kompetencijos teismams, yra pagrindas kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo (CPK 36 straipsnio 3, 4 dalys).

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl mokesčių, kitų privalomų mokėjimų, rinkliavų sumokėjimo, grąžinimo ar išieškojimo, finansinių sankcijų taikymo, taip pat dėl mokestinių ginčų. Mokesčių administravimo įstatymas (toliau – MAĮ) nustato, kad mokestinė prievolė – tai mokesčio įstatymo pagrindu atsirandanti mokesčių mokėtojo pareiga teisingai apskaičiuoti mokestį, laiku sumokėti mokestį bei su juo susijusias sumas į biudžetą ir vykdyti pareigas, susijusias su mokesčių apskaičiavimu ir sumokėjimu (MAĮ 2 straipsnio 19 dalis). Mokesčio įstatymas – Lietuvos Respublikos įstatymas, nustatantis MAĮ 13 straipsnyje nurodytą mokestį, Mokesčių administravimo įstatymas, Muitinės įstatymas, taip pat Lietuvos Respublikos tarptautinė sutartis arba Bendrijos muitų teisės aktai, kurie nustato mokestį ir (arba) apibrėžia su mokesčio taikymu arba mokesčio lengvatomis susijusius klausimus.

Nagrinėjamoje byloje Zarasų rajono apylinkės prokuratūra pareiškė ieškinį ginant viešąjį interesą dėl žalos valstybei, kilusios nesumokėjus muito ir kitų muitinės administruojamų mokesčių (importo akcizo ir PVM) už įvežtus ir nuslėptus tabako gaminius, atlyginimo. Nurodyti teisiniai santykiai reglamentuojami Akcizų įstatymo, Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo, taip pat Europos Sąjungos teisės aktų (1992-10-12 Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2913/92 patvirtinto Bendrijos muitinės kodekso ir kt.) normomis.

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad ginčai dėl muito ir mokesčių išieškojimo patenka į viešosios teisės reglamentavimo sritį, o muitinės institucijos, įgyvendindamos įstatymo pavestą importo ir eksporto muitų ir kitų importo ir eksporto mokesčių administravimo funkciją veikia kaip viešojo administravimo subjektai. Aplinkybė, kad ieškovas savo reikalavimo juridiniu pagrindu nurodo civilinę atsakomybę reglamentuojančias Civilinio kodekso normas (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 2 dalis) nekeičia ginčo, kilusio iš administracinių teisinių santykių, rūšinio teismingumo.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal Zarasų rajono apylinkės prokuratūros pateiktą Vilniaus teritorinės muitinės ieškinį atsakovui A. Š. dėl žalos atlyginimo perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Janina Stripeikienė

Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys