8570741a-8eb5-448f-bb85-faac8a1c255a · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-160-327/2012Proceso Nr. 4-27-3-00119-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4. (S) 39.2.; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 4 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, dalyvaujant administracinėn at­sa­­­­­­ko­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio pro­fe­si­nio iÅ¡silavinimo, bedarbio, nevedusio, gy­ve­­nan­Äio (duomenys neskelbtini), neteisto, admi­nis­tra­cinio teisės pa­Å¾ei­di­­­mo bylÄ , n u s t a t ė :

M. Ž. 2012 m. kovo 26 d. 16 val. Lazdijų r. Viktarino k. vai­ra­vo auto­­mo­­­­­­bilį „Hon­da Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemo­nes, kai Å¡i tei­sė jam atimta, auto­­­mobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, tuo pa­Å¾eis­­damas Ke­lių eis­mo tai­syk­­lių (toliau – KET) 14 p., 238 p. reikalavi­mus, tai yra padarė pažeidi­mus, nu­­­ma­tytus Lie­tu­vos Res­publikos admi­ni­stra­cinių teisės pažei­di­mų ko­dek­so (toliau – ATPK) 123 str. 5 d. ir 128 str. 2 d.

M. Ž. kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad kovo 26 d. po pietų vairavo auto­mo­bilį, nors teisė vairuoti jam atimta, automobilis ne­ap­­draustas. Gai­­­lisi pada­ręs pažei­dimus. M. Ž. kaltė įrodyta adminis­tracinio teisės pažeidimo pro­to­ko­­lu Nr. F 082068 (b. l. 1), policijos pareigÅ«nų R. Å . ir K. S. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ , patvir­ti­nančia, kad 2012 m. vasario 10 d.

M. Ž. paskirta ad­mi­nistracinė nuobauda – 430 Lt bauda ir tei­sės vai­ruoti transporto priemones atė­mi­mas 3 mėne­siams (nutarimas dėl specialiosios teisės atė­mi­mo vykdomas nuo 2012 m. kovo 2 d. iki 2012 m. birželio 1 d.) už ATPK 1242 str. 1 d. numa­tytÄ pa­­Å¾eidimÄ (b. l. 11). Ä®vertinęs iÅ¡tirtus įro­dy­mus tei­­­sėjas pripa­Å¾Ä¯s­­ta, jog jie patvirtina, kad M. Ž. vai­­­­­­ra­­vo au­to­­mobilį, neapsidraudęs privalo­muo­­­ju civilinės atsakomybės draudimu, ne­­­tu­rė­­­­da­mas teisės vai­ruo­ti transpor­to prie­mo­nes, kai Å¡i tei­sė jam atimta, to­dėl jo veiks­­­mai pa­grįs­tai kva­­­­­li­­­­fi­kuo­­­ti pa­­gal ATPK 123 str. 5 d. ir 128 str. 2 d.M.

Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi pa­da­­­­ręs pažei­di­mus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per me­tus pa­darė to­kios pa­Äios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 10-12) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (tyčiniai pažeidimai), į M. Ž. as­me­­ny­­bę (neteistas, per metus tris kartus, anksčiau vienÄ kartÄ baustas už įvairius KET pa­Å¾eidimus, kas rodo, kad jis nėra pareigingas vairuotojas, ignoruoja visuomenėje nustatytas el­ge­sio taisykles ir ne­da­ro iÅ¡vadų iÅ¡ jam tai­kytų ad­mi­nis­tra­ci­nio povei­kio priemonių), į tai, kad yra viena at­­sa­ko­­mybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į jo jaunÄ amžių ir tur­ti­nę padėtį (ne­dir­ban­tis, pa­jamų neturi), efektyviai siekiant nuo­­baudos tiks­lų ir kitų pa­Å¾ei­dimų pre­­ven­­­cijos, už pažei­di­mÄ , nu­ma­tytÄ ATPK 123 str. 5 d., jam skirtina sankcijoje nu­matyta vidurkio dydžio bau­da, o už pa­­Å¾ei­dimÄ , nu­ma­tytÄ ATPK 128 str. 2 d., jam skirtina sankcijoje nu­matyta nuo­bau­da – admi­nis­tra­ci­nis areÅ¡­tas (ATPK 30 str., 302 str.).

SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių M. Ž. ne­­ga­lima bÅ«­­tų skir­ti ad­mi­­nis­tracinio areÅ¡to, nenustaty­ta. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nu­s­ta­ty­­tos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Kadangi M. Ž. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio areÅ¡to vyk­dy­­mas bÅ«­­tų ati­dėtas, sutinka atlikti nemokamas vieÅ¡uosius darbus, Å¡ios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­­­dė­­ti­nas pa­­ski­riant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus areÅ¡to atidėjimo lai­kotarpiu (ATPK 3381 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u t a r i a :

M. Ž. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d., ir nu­baus­­­ti jį 100 (vieno Å¡imto) litų bauda. M. Ž. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 2 d., ir nu­baus­ti jį 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu. Remiantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudÄ paskirti admi­nis­tra­cinį areÅ¡tÄ 10 (deÅ¡imčiai) parų.Pritaikius ATPK 3381 str. administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėne­siams ir pa­­s­kirti jam per tÄ patį laikotarpį atlikti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų nemokamų viešųjų darbų.Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas, ati­­­­dėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­­mÄ panaikinti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­­skirtÄ nuobaudÄ (ATPK 3381 str. 4 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teis­­­mui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Viktoras Preikšas