856f5fe2-7f4f-45fb-a85e-4b600dc5c07f · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Teikimo Nr. E1-196-1082/2021 Teisminio proceso Nr. 1-08-3-00007-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.20; 2.6.1; 2.6.2.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, sekretoriaujant R. Å ., dalyvaujant prokurorui G. J., nuteistojo A. K. gynėjui advokatui V. K., nedalyvaujant nuteistajam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos persiųstÄ Norvegijos Karalystės Pataisos tarnybos direktorato praÅ¡ymÄ dėl Oslo apygardos teismo (pirmoji instancija) 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžio pripažinimo ir A.

K. paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikoje, n u s t a t ė : Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 2014 m. kovo 20 d. įstatymo Nr. XII-800 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo ratifikavimo“ 2 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismui persiuntė Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato praÅ¡ymÄ spręsti Norvegijos K.

O. apygardos teismo (pirmoji instancija) 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimÄ . IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad A. K., gimęs 1992 m. sausio 20 d., Norvegijos K. O. apygardos teismo (pirmoji instancija) teismo 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas 3 (trejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme už:

1) baudžiamojo įstatymo § 232 pirmojo skirsnio, žr. § 231, pirmojo skirsnio, žr. baudžiamojo įstatymo § 15 pažeidimÄ , (nelegalus narkotinių medžiagų laikymas, kai nusikaltimas susijęs su labai dideliu kiekiu, arba bendrininkavimas);

2) baudžiamojo įstatymo § 322, žr. § 321, baudžiamojo įstatymo § 15 pažeidimÄ (kitam asmeniui priklausančio daikto pasisavinimas, siekiant gauti sau arba kitiems neteisėto pelno, tÄ daiktÄ parduodant, juo pasinaudojant arba iÅ¡ jo gaunant kokios nors kitokios naudos. Vagystė yra laikoma stambaus masto, nes yra ypač atsižvelgiama į tai, jog ji yra profesionalaus pobÅ«džio arba dėl kitų priežasčių buvo ypač pavojingo arba visuomenei žalingo pobÅ«džio. Už bendrininkavimÄ baudžiama tokiu pačiu bÅ«du) (7 atvejai); 3)baudžiamojo įstatymo §322 žr., §321, baudžiamojo įstatymo §16 žr., baudžiamojo įstatymo §15 (pasikėsinimas pasisavinti kitam asmeniui priklausantį turtÄ siekiant gauti sau arba kitiems neteisėto pelno, tÄ daiktÄ parduodant, juo pasinaudojant arba iÅ¡ jo gaunant kokios nors kitokios naudos.

Vagystė yra laikoma stambaus masto, nes yra ypač atsižvelgiama į tai, jog ji yra profesionalaus pobÅ«džio arba dėl kitų priežasčių buvo ypač pavojingo arba visuomenei žalingo pobÅ«džio. Už bendrininkavimÄ baudžiama tokiu pačiu bÅ«du) (2 atvejai);

4) baudžiamojo įstatymo §361 pirmojo skirsnio raidė b (neteisėtas pagaminto arba suklastoto dokumento naudojimas, pateikiant jį kaip tikrÄ arba nesuklastotÄ );

5) kelių eismo įstatymo §31 pirmasis skirsnis, žr., §5, žr. Reglamentas dėl ženklų §8 ženklo numeris 362 „Greičio ribojimas“ (vairavimas didesniu greičiu, nepaisant ženklo Nr. 362 „greičio ribojimas“, kuris draudžia važiuoti didesniu nei nurodyta km/h (2 atvejai);

6) kelių eismo įstatymo § 31 pirmasis skirsnis, žr. §24 pirmojo skirsnio pirmasis punktas (motorinės transporto priemonės vairavimas be galiojančio vairuotojo pažymėjimo, arba kvalifikacijos pažymėjimo, reikalingo būtent motorinių transporto priemonių grupei) (4 atvejai). Nuteistasis A. K. šiuo metu atlieka bausmę išduodančioje valstybėje, iš minėtu nuosprendžiu jam paskirtos 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės 2020 m. rugpjūčio 12 d. jis jau buvo atlikęs 344 dienas.

A. K. Å¡iuo metu yra suimtas ir pagal Norvegijos Karalystės teisę jam paskirta bausmė bÅ«tų visiÅ¡kai atlikta 2023 m. kovo 3 d. Pagal Norvegijos Karalystės teisę nuteistasis turi teisę bÅ«ti paleistas prieÅ¡ terminÄ arba lygtinai, jei yra atlikęs du trečdalius bausmės laiko. IÅ¡ prie liudijimo pridėto nuteistojo A. K. 2020 m. birželio 11 d. Norvegijoje pasiraÅ¡yto asmeninio pareiÅ¡kimo matyti, jog nuteistasis susipažino su nuteistųjų bausmės atlikimo perkėlimu susijusia informacija, galiojančiomis taisyklėmis ir teisinėmis pasekmėmis, susijusiomis su perkėlimu į LietuvÄ pagal Norvegijos Karalystės ir Lietuvos Respublikos susitarimÄ dėl nuteistų asmenų perkėlimo, tačiau nesutinka su jam paskirtos bausmės atlikimo perkėlimu į LietuvÄ .

Nuteistojo ranka raÅ¡ytame pareiÅ¡kime A. K. nurodo, kad jis nesutinka bÅ«ti perkeliamas į LietuvÄ , nes su žmona gyvena Norvegijoje. Norvegijoje taip gyvena ir kiti jo Å¡eimos nariai, su kuriais palaiko artimus santykius. Nurodo, kad su žmona turi pastovius pasimatymus, o jei bÅ«tų perkeltas į LietuvÄ nebegalėtų tokių santykių palaikyti. Å iuo metu su žmona planuoja vaikus, o perkeltas į LietuvÄ to negalėtų daryti. Be to, turi galimybę, kad greitu metu bus perkeltas į atvirÄ kalėjimÄ atlikti likusios 17 mėnesių bausmės dalies.

Turi NorvegiÅ¡kÄ ID numerį, kuris padės atvirajame kalėjime įsidarbinti ir finansiÅ¡kai padėti Å¡eimai, ko negalėtų daryti bÅ«damas Lietuvos kalėjime. Pasilikęs Norvegijoje galėtų pradėti gyvenimÄ nuo pradžių, nes su žmona savo ateitį planuoja Norvegijos Karalystėje. Nuteistasis A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, jam per liudijime nurodytÄ Norvegijos Karalystės pataisos institucijÄ elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie praÅ¡ymo nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ .

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė tenkinti praÅ¡ymÄ dėl Oslo apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžio pripažinimo ir A. K. paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikoje, o nuteistojo gynėjas prašė minėto Norvegijos Karalystės Pataisos tarnybos direktorato praÅ¡ymo netenkinti ir sudaryti galimybes A. K. bausmę baigti atlikti Norvegijos Karalystėje. PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 1 dalies nuostatas užsienio valstybių teismų nuosprendžiai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir BPK VII dalyje nustatytas taisykles.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamam klausimui aktualus yra ir teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimu dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo (toliau – Susitarimas), kurio 7 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija pripažįsta nuosprendį, kuris buvo perduotas šio Susitarimo nustatyta tvarka, ir nedelsdama imasi visų būtinų priemonių bausmei vykdyti, išskyrus atvejus, kai pritaikomas vienas iš 8 straipsnyje nurodytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų.

Pastarojo Susitarimo 8 straipsnyje numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as sÄ lygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Å iuo atveju, įvertinęs nagrinėjamoje byloje esančius duomenis, teismas nenustatė pagrindų, numatytų Susitarimo 8 straipsnyje, dėl kurių galėtų atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Duomenų, kad nuteistojo A. K. perdavimas Lietuvos Respublikai tolesniam bausmės vykdymui keltų grėsmę jo ar jo Å¡eimos narių gyvybei, sveikatai ar saugumui, byloje nėra.

Taip pat nėra nustatyta kitų sÄ lygų, dėl kurių Norvegijos Karalystės nuosprendžio pripažinimas ir bausmės vykdymas bent iÅ¡ dalies Lietuvos Respublikoje bÅ«tų negalimas. Bylos duomenys liudija, kad nuteistasis buvo tinkamai informuotas apie jo perkėlimÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ laisvės atėmimo bausmės atlikimui ir supažindintas su galiojančiomis taisyklėmis ir teisinėmis pasekmėmis, taip pat jam suteikta galimybė iÅ¡dėstyti savo nuomonę dėl perkėlimo iÅ¡ Norvegijos į LietuvÄ .

Nors nuteistasis A. K. informuotas apie sprendimÄ perduoti nuosprendį vykdymui Lietuvos Respublikoje, kaip to reikalauja Susitarimo 6 straipsnio 3 ir 4 dalys, raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kė nesutikimÄ dėl bausmės vykdymo perdavimo Lietuvos Respublikai, jo nesutikimas nagrinėjamu atveju neužkerta kelio nuosprendžio pripažinimui ir vykdymui Lietuvos Respublikoje pagal SusitarimÄ . Todėl klausimas dėl A. K. atžvilgiu priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje spręstinas. Susitarimo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad nuosprendis ir liudijimas gali bÅ«ti perduodami vykdančiajai valstybei pripažinti ir bausmei vykdyti tik gavus nuteistojo asmens sutikimÄ , tačiau to paties straipsnio 2 dalis įtvirtina atvejus, kuomet nuteistojo asmens sutikimas dėl bausmės vykdymo perdavimo nereikalingas:

a) kai nuteistasis asmuo yra vykdančiosios valstybės pilietis ir gyvena toje valstybėje;

b) kai nuteistasis asmuo bus deportuotas į vykdančiÄ jÄ valstybę po to, kai jis bus atleistas nuo bausmės atlikimo, remiantis į nuosprendį arba teisminį ar administracinį sprendimÄ Ä¯trauktu įsakymu dėl iÅ¡siuntimo ar deportavimo ar bet kokia kita vadovaujantis nuosprendžiu pritaikyta priemone;

c) kai nuteistasis asmuo pabėgo ar kitokiu bÅ«du sugrįžo į vykdančiÄ jÄ valstybę dėl to, kad iÅ¡duodančiojoje valstybėje jam (jai) iÅ¡kelta baudžiamoji byla ar priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Sutinkamai su teismui pateiktais duomenimis, A. K. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir jo deklaruota gyvenamoji vieta iki jo sulaikymo Norvegijos Karalystėje už Oslo apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu inkriminuotus pažeidimus buvo Lietuvos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini).

Tokia teismo iÅ¡vada grindžiama byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Be to, šį adresÄ kaip savo gyvenamosios vietos adresÄ Lietuvoje nuteistasis A. K. nurodė ir prie liudijimo pridėtame savo 2020 m. birželio 11 d. asmeniniame pareiÅ¡kime dėl jo perkėlimo iÅ¡ Norvegijos į LietuvÄ , kas tik patvirtina teismo iÅ¡vadas dėl jo gyvenamosios vietos. Teismui pateiktieji duomenys patvirtina ir tai, kad 2020 m. birželio 19 d. A. K. atžvilgiu buvo priimtas sprendimas dėl deportacijos, kuriuo jam nustatytas draudimas visam laikui įvažiuoti į NorvegijÄ .

Taigi, teisės gyventi Norvegijoje A. K. neturi. Todėl remiantis aukščiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis akivaizdu, kad nuteistojo A. K. sutikimas dėl bausmės vykdymo perdavimo Lietuvos Respublikai Å¡iuo atveju nėra bÅ«tinas. Teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes ir teismui pateiktus bylos duomenis, sprendžia, kad nuteistasis A. K. laisvės atėmimo bausmę, esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, turėtų atlikti bÅ«tent savo kilmės valstybėje. Å ios iÅ¡vados nepaneigia nuteistojo ranka raÅ¡ytame pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, jo deklaruojami ateities norai bei planai.

Teismas sutinka, kad nuteistajam laisvės atėmimo bausmę atliekant Norvegijoje, Å¡ioje Å¡alyje Å¡iuo metu gyvenančiai žmonai bÅ«tų palankesnės sÄ lygos bendravimui su kalinčiuoju palaikyti, tačiau žmona pati renkasi gyvenamÄ jÄ vietÄ ir jai nėra draudžiama keisti jÄ , taip pat bendrauti su Lietuvos Respublikoje kalinčiu asmeniu, jei A. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymas bÅ«tų perimtas. Kaip minėta, A. K. Oslo apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu nuteistas už Å¡iuos baudžiamojo įstatymo pažeidimus:

1) baudžiamojo įstatymo § 232 pirmojo skirsnio, žr. § 231, pirmojo skirsnio, žr. baudžiamojo įstatymo § 15 pažeidimÄ , (nelegalus narkotinių medžiagų laikymas, kai nusikaltimas susijęs su labai dideliu kiekiu, arba bendrininkavimas);

2) baudžiamojo įstatymo § 322, žr. § 321, baudžiamojo įstatymo § 15 pažeidimÄ (kitam asmeniui priklausančio daikto pasisavinimas, siekiant gauti sau arba kitiems neteisėto pelno, tÄ daiktÄ parduodant, juo pasinaudojant arba iÅ¡ jo gaunant kokios nors kitokios naudos. Vagystė yra laikoma stambaus masto, nes yra ypač atsižvelgiama į tai, jog ji yra profesionalaus pobÅ«džio arba dėl kitų priežasčių buvo ypač pavojingo arba visuomenei žalingo pobÅ«džio. Už bendrininkavimÄ baudžiama tokiu pačiu bÅ«du) (7 atvejai);

3) baudžiamojo įstatymo §322 žr., §321, baudžiamojo įstatymo §16 žr., baudžiamojo įstatymo §15 (pasikėsinimas pasisavinti kitam asmeniui priklausantį turtÄ siekiant gauti sau arba kitiems neteisėto pelno, tÄ daiktÄ parduodant, juo pasinaudojant arba iÅ¡ jo gaunant kokios nors kitokios naudos. Vagystė yra laikoma stambaus masto, nes yra ypač atsižvelgiama į tai, jog ji yra profesionalaus pobÅ«džio arba dėl kitų priežasčių buvo ypač pavojingo arba visuomenei žalingo pobÅ«džio. Už bendrininkavimÄ baudžiama tokiu pačiu bÅ«du) (2 atvejai);

4) baudžiamojo įstatymo §361 pirmojo skirsnio raidė b (neteisėtas pagaminto arba suklastoto dokumento naudojimas, pateikiant jį kaip tikrÄ arba nesuklastotÄ ). Prie praÅ¡ymo pridėtame liudijime bei teismo sprendime (nuosprendyje) nurodomos tokios aukščiau paminėtame 1 punkte su neteisėtu narkotinių medžiagų disponavimu susijusių nusikalstamų veikų padarymo faktinės aplinkybės, jog nuteistasis A. K. 2019 m. rugsėjo 4 d., (trečiadienis), apie 15.40 val. adresu K. O. 43, Osle, laikė 1213 g kokaino, 39,67 g amfetamino ir 2,43 g haÅ¡iÅ¡o, arba bendradarbiavo.

Konstatuota, jog narkotikų nusikaltimas yra stambaus masto, kadangi jis be kita ko, susijęs su daugiau nei 1,2 kg kokaino laikymu. A. K. teismo posėdyje nurodė, kad jis narkotikus laikė dėl draugo, o už saugojimÄ turėjo gauti atlygį. Sprendime skiriant bausmę už šį nusikaltimÄ pažymima, kad už baudžiamojo įstatymo § 232 antrojo skirsnio pirmosios baudžiamosios alternatyvos, žr. pirmojo skirsnio, žr. § 231, pirmojo skirsnio, žr. baudžiamojo įstatymo § 15 pažeidimÄ yra numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 3 iki 15 metų laisvės atėmimo.

Å i nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Norvegijos Karalystės teisę kaip baudžiamojo įstatymo § 232 antrojo skirsnio pirmosios baudžiamosios alternatyvos, žr. pirmojo skirsnio, žr. § 231, pirmojo skirsnio, žr. baudžiamojo įstatymo § 15 pažeidimas, pagal pateiktÄ iÅ¡duodančiosios valstybės Å¡ių teisės normų apraÅ¡ymÄ , atsižvelgus į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ Oslo apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendyje minimas vien kokaino kiekis (1213 g), kurį neteisėtai laikė A.

K., laikytinas labai dideliu, prilyginama nusikaltimui, numatytam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, numatančiam baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Už Å¡io nusikaltimo padarymÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalies sankcija numato laisvės atėmimo bausmę nuo deÅ¡imties iki penkiolikos metų.

Kadangi pagal Lietuvos teismų praktikÄ nuteistojo neteisėtas disponavimas nurodytomis aplinkybėmis be minėto kokaino ir kitomis psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis – amfetaminu ir haÅ¡iÅ¡u – Å¡iuo atveju patenka į paminėto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, amfetamino ir haÅ¡iÅ¡o laikymas pagal atskirÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnį nekvalifikuotinas. Liudijime bei teismo sprendime nurodomos tokios aukščiau paminėtame 2 punkte su neteisėtu turto pagrobimu susijusių nusikalstamų veikų padarymo faktinės aplinkybės, jog nuteistasis A.

K. naktį į 2019 m. gegužės 3 d., penktadienį, adresu (duomenys neskelbtini), jis įsilaužė į automobilį „BMW“, Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį L. R., iÅ¡dauždamas automobilio langÄ ir pasisavino automobilio navigacijos įrangÄ , saulės akinius ir striukę, arba bendrininkavo; naktį į 2019 m. gegužės 3 d., penktadienį, adresu Radarveien 26, Osle, jis įsilaužė į automobilį „BMW“, Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. S., iÅ¡dauždamas Å¡oninį automobilio langÄ ir pasisavino automobilio navigacijos įrangÄ ir saulės akinius, arba bendrininkavo, naktį į 2019 m. gegužės 5 d., sekmadienį, adresu (duomenys neskelbtini), jis įsilaužė į automobilį „BMW“, Reg.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. H., iÅ¡dauždamas automobilio langÄ ir pasisavino automobilio navigacijos įrangÄ , arba bendrininkavo; naktį į 2019 m. gegužės 5 d., sekmadienį, adresu (duomenys neskelbtini), jis įsilaužė į automobilį „BMW“, Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį N. V. Ohle, iÅ¡dauždamas automobilio langÄ ir pasisavino automobilio navigacijos įrangÄ , arba bendrininkavo; Naktį į 2019 m. gegužės 7 d., antradienį, adresu (duomenys neskelbtini), jis įsilaužė į automobilį „BMW“, Reg.

Nr(duomenys neskelbtini), priklausantį M. J. L., iÅ¡dauždamas automobilio langÄ ir pasisavino automobilio vairÄ ir navigacijos įrangÄ , arba bendrininkavo; 2019 m. gegužės 7 d., antradienį, adresu (duomenys neskelbtini), jis įsilaužė į automobilį „BMW“, Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį S E. L., iÅ¡dauždamas deÅ¡inį Å¡oninį automobilio langÄ ir pasisavino automobilio vairÄ ir navigacijos bei stereo įrangÄ , arba bendrininkavo; naktį į 2019 m. gegužės 7 d., antradienį, adresu (duomenys neskelbtini), jis įsilaužė į automobilį „BMW“, Reg.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį P. B., iÅ¡dauždamas automobilio langÄ ir pasisavino automobilio vairÄ , arba bendrininkavo. Å ios nuteistojo A. K. padarytos 7 nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal Norvegijos Karalystės teisę kaip baudžiamojo įstatymo § 322, žr. §321, baudžiamojo įstatymo § 15 skirsnio pažeidimai (kitam asmeniui priklausančio daikto pasisavinimas, siekiant gauti sau ar kitiems neteisėto pelno, tÄ daiktÄ parduodant, juo pasinaudojant arba iÅ¡ jo gaunant kokios nors kitokios naudos), pagal pateiktÄ iÅ¡duodančiosios valstybės Å¡ių teisės normų apraÅ¡ymÄ , nurodytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, prilyginamos septyniems atskiriems nusikaltimams, numatytiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, numatančioje baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato baudÄ arba areÅ¡tÄ , arba laisvės apribojimÄ arba laisvės atėmimÄ iki Å¡eÅ¡erių metų. Liudijime bei teismo sprendime nurodomos tokios aukščiau paminėtame 3 punkte su pasikėsinimu pagrobti svetimÄ turtÄ susijusių nusikalstamų veikų padarymo faktinės aplinkybės, jog nuteistasis A. K. naktį į 2019 m. gegužės 3 d., penktadienį, adresu (duomenys neskelbtini), jis bandė įsilaužti į automobilį „BMW“, Reg.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį G. O., iÅ¡dauždamas automobilio langÄ , turėdamas tikslÄ pasisavinti automobilio navigacijos įrangÄ , arba bendrininkavo. Jam nepavyko, nes vaikams skirta apsauga sutrukdė jam įsilaužti į automobilį; taip pat jis naktį į 2019 m. gegužės 7 d., antradienį, adresu (duomenys neskelbtini), bandė įsilaužti į automobilį „BMW“, Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį T. S., iÅ¡dauždamas automobilio langÄ ir atpalaiduodamas skydelį bei vidurinę konsolę, turėdamas tikslÄ pasisavinti automobilio navigacijos įrangÄ , arba bendrininkavo.

Jam nepavyko, nes jis buvo pastebėtas. Å ios nuteistojo A. K. padarytos 2 nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal Norvegijos Karalystės teisę kaip baudžiamojo įstatymo § 322, žr. §321, baudžiamojo įstatymo § 16, žr., baudžiamojo įstatymo § 15, skirsnio pažeidimai (pasikėsinimas pasisavinti kitam asmeniui priklausančio daiktÄ , siekiant gauti sau ar kitiems neteisėto pelno, tÄ daiktÄ parduodant, juo pasinaudojant arba iÅ¡ jo gaunant kokios nors kitokios naudos), pagal pateiktÄ iÅ¡duodančiosios valstybės Å¡ių teisės normų apraÅ¡ymÄ , nurodytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, prilyginamos dviem atskiriems nusikaltimams, numatytiems aukščiau apraÅ¡ytoje Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, kuri numato, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ galimos sekančios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Liudijime bei teismo sprendime nurodomos tokios aukščiau paminėtame 4 punkte su neteisėtu disponavimu suklastotu dokumentu susijusios nusikalstamos veikos padarymo faktinės aplinkybės, jog nuteistasis A. K. 2019 m. gegužės 7 d., antradienį, 21:30 val., kelyje E-6 Taraldrud Å¡iaurės kryptimi ties Sofiemyr jis naudojosi suklastotu lietuviÅ¡ku vairuotojo pažymėjimu, kuriame buvo įraÅ¡ytas A.

K. vardas, kaip tikru, pateikdamas jį policijai, kai buvo sustabdytas kontrolei. Å i nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Norvegijos Karalystės teisę kaip baudžiamojo įstatymo § 361, pirmojo skirsnio raidę b pažeidimas (neteisėtas pagaminto arba suklastoto dokumento naudojimas, pateikiant jį kaip tikrÄ arba nesuklastotÄ ), pagal pateiktÄ iÅ¡duodančiosios valstybės Å¡ių teisės normų apraÅ¡ymÄ , nurodytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, prilyginamas nusikaltimui, numatytam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, numatančioje baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas pagamino netikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ , arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Už Å¡io nusikaltimo padarymÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalies sankcija numato areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki ketverių metų. Taip pat A. K. Oslo apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu buvo nuteistas ir už du kelių eismo įstatymo §31 pirmojo skirsnio, žr., §5, žr. Reglamentas dėl ženklų §8 ženklo numeris 362 „Greičio ribojimas“ (vairavimas didesniu greičiu, nepaisant ženklo Nr. 362 „greičio ribojimas“, kuris draudžia važiuoti didesniu nei nurodyta km/h) pažeidimus ir keturis kelių eismo įstatymo § 31 pirmojo skirsnio, žr.

§24 pirmojo skirsnio pirmasis punktas (motorinės transporto priemonės vairavimas be galiojančio vairuotojo pažymėjimo, arba kvalifikacijos pažymėjimo, reikalingo būtent motorinių transporto priemonių grupei) pažeidimus. Kadangi už šiuos A. K. padarytus kelių eismo įstatymo pažeidimus Lietuvos Respublikoje nenumatyta baudžiamoji atsakomybė, tokie pažeidimai nėra laikomi nusikalstamomis veikomis pagal Lietuvos Respublikos teisę, šioje dalyje sprendimas nepripažintinas ir pastarieji pažeidimai nederinami su atitinkamais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniais.

Pripažinus užsienio teismo nuosprendį (sprendimÄ ), svarbus vaidmuo tenka bausmių suderinimo klausimui, kurį sprendžiant pažymėtina, jog pagal Susitarimo 7 straipsnio 4 dalies nuostatas – pritaikyta bausmė negali bÅ«ti griežtesnė negu iÅ¡duodančiojoje valstybėje paskirta bausmė, įvertinus jos pobÅ«dį ir trukmę. Kaip matyti iÅ¡ Oslo apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. sprendimo (nuosprendžio), priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį A. K. atžvilgiu teismas įvertino jo padarytų veikų pobÅ«dį, A.

K. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pavojingumo laipsnį, asmenybę ir iÅ¡sprendė kitus klausimus, susijusius su bausmės skyrimu, ir už visus sprendime nurodytus pažeidimus skyrė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. PraÅ¡ymÄ nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuosprendžio rezoliucinėje dalyje (sprendime) A. K. už kiekvienÄ iÅ¡ pažeidimų atsakomybė nebuvo diferencijuota, t.y. Oslo apygardos teismas nenustatė konkrečios bausmės dydžio už kiekvienÄ iÅ¡ pažeidimų ir už visus – tiek už baudžiamojo įstatymo, tiek už kelių eismo įstatymo – paskyrė bendrÄ galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 3 metams 6 mėnesiams.

Tačiau negalima nepastebėti, kad sprendime aptardamas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Oslo pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nustatant bausmės dydį svarbiausiais yra stambaus masto narkotikų nusikaltimas ir stambaus masto vagystės. Pastarasis teismas pažymėjo, kad vien už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis A. K. skirtina Å¡iek tiek Å¡velnesnė nei 3 metų laisvės atėmimo bausmė, o už nusikaltimus pagal kaltinamosios iÅ¡vados II ir III punktÄ , tai yra vagystes bei pasikėsinimus įvykdyti vagystes, bÅ«tų galima skirti maždaug 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Oslo pirmosios instancijos teismas atskirai dėl bausmių dydžių už likusius, su disponavimu suklastotu dokumentu susijusį baudžiamojo įstatymo bei kelių eismo įstatymo pažeidimus net nepasisakė ir tik nurodė, kad pastaruosius laiko sunkinančia aplinkybe. Nors Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas nenumato tokios sunkinančios aplinkybės, pažymėtina, kad vien dėl to Å¡ioje situacijoje nėra pagrindo mažinti Lietuvoje pripažintinÄ ir vykdytinÄ bausmę, nes vien už su disponavimu suklastotu dokumentu susijusį baudžiamojo įstatymo pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ bÅ«tų skiriama atskira kriminalinė bausmė, todėl Å¡iuo atveju pastarojo baudžiamojo įstatymo bei kelių eismo įstatymo pažeidimų įvertinimas skiriant bausmę tik kaip sunkinančios aplinkybės yra ir taip nuteistojo padėtį Å¡velninantis.

Teismas, apsiribodamas gautais duomenimis kaip faktais tiek, kiek jie tiksliai ir besÄ lygiÅ¡kai matomi iÅ¡ nuosprendžio, kurį paskelbė A. K. nuteisusioji valstybė, bei atsižvelgdamas į tai, kad Oslo apygardos teismas 2020 m. gegužės 7 d. sprendime bausmių skyrimo motyvuose nurodė, kad nustatant bausmės dydį svarbiausi yra stambaus masto narkotikų nusikaltimas ir stambaus masto vagystės, remdamasis teisingumo, protingumo principais ir draudimo bloginti nuteistojo padėtį, be to, įvertinus ir tai, kad Å¡iuo Oslo teismo 2020 m. gegužės 7 d. sprendimu paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė yra žymiai Å¡velnesnė net už vieno nuteistojo padaryto nusikaltimo Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ bausmę, sprendžia, kad Lietuvos Respublikoje pripažintina ir vykdytina Oslo apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtoji bausmė visa apimtimi, tai yra nustatant ir vykdant Lietuvos Respublikoje 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pažymėtina, kad toks teismo sprendimas neprieÅ¡tarauja ir Lietuvos teismų praktikai (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutartis byloje Nr. 1S-402-1020/2017). IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad iÅ¡ Oslo apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo laikotarpio iÅ¡skaičiuotos 248 (du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonios) (teismo Sprendimo 7 lapas) A. K. areÅ¡tinėje praleistos dienos. AnalogiÅ¡kas nuostatas, kaip neprieÅ¡taraujančias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatoms, teismas palieka nustatydamas, kad į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas visas Norvegijos Karalystėje atliktos laisvės atėmimo bausmės ir suėmimo taikymo laikas (Susitarimo 15 straipsnio 2 dalis).

NuteistÄ jį perėmus iÅ¡ Norvegijos Karalystės, nuteistajam bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo perėmimo dienos. Laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Respublikoje vykdančios pataisos įstaigos yra Å¡ių rÅ«Å¡ių: pataisos namai, kalėjimai, atviros kolonijos ir laisvės atėmimo vietų ligoninės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 65 straipsnį į konkrečiÄ pataisos įstaigÄ , nustatytÄ Kalėjimų departamento, nuteistÄ jį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , visuomenės saugumÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo sveikatÄ , psichologines savybes, amžių, darbingumÄ , turimÄ specialybę ir požiÅ«rį į darbÄ .

Liudijime nurodyta, kad pagal iÅ¡duodančios valstybės teisę, nuteistasis turi teisę bÅ«ti paleistas prieÅ¡ terminÄ ar lygtinai atlikęs du trečdalius bausmės. PraÅ¡ymÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad ir atlikdamas bausmę Lietuvos Respublikoje, jei jis bus perduotas Lietuvai, A. K. turės teisę į lygtinį paleidimÄ . Lietuvoje lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų tvarkÄ reglamentuojantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pagal minėto straipsnio 4 dalies nuostatas, nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iki Å¡eÅ¡ių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 dalyje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 ir 365 straipsniais, teismas n u t a r i a : IÅ¡ dalies tenkinti Norvegijos Karalystės Pataisos tarnybos direktorato praÅ¡ymÄ dėl Oslo apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžio pripažinimo ir A. K. paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikoje. Pripažinti Norvegijos K. O. apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendį dalyje dėl A. K. nuteisimo už baudžiamojo įstatymo § 232 pirmojo skirsnio, žr.

§ 231, pirmojo skirsnio, žr. baudžiamojo įstatymo § 15 pažeidimÄ ; baudžiamojo įstatymo § 322, žr. § 321, baudžiamojo įstatymo § 15 pažeidimus; baudžiamojo įstatymo §322 žr., §321, baudžiamojo įstatymo §16 žr., baudžiamojo įstatymo §15 pažeidimus; baudžiamojo įstatymo §361 pirmojo skirsnio raidės b pažeidimÄ ir jį vykdyti Lietuvos Respublikoje. A. K., gimusiam 1992 m. sausio 20 d., Lietuvos Respublikos piliečiui, Norvegijos K. O. apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu už Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo § 232 pirmojo skirsnio, žr.

§ 231, pirmojo skirsnio, žr. baudžiamojo įstatymo § 15 pažeidimÄ ; baudžiamojo įstatymo § 322, žr. § 321, baudžiamojo įstatymo § 15 pažeidimus, baudžiamojo įstatymo §322 žr., §321, baudžiamojo įstatymo §16 žr., baudžiamojo įstatymo §15 pažeidimus, baudžiamojo įstatymo §361 pirmojo skirsnio raidė b pažeidimÄ ir Lietuvos Respublikoje nepripažintinus bei nederinamus kelių eismo įstatymo pažeidimus paskirtÄ 3 (trejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, A.

K. Norvegijos Karalystėje įvykdytus baudžiamojo įstatymo pažeidimus atitinkamai prilyginant nusikalstamoms veikoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje (viena nusikalstama veika), 178 straipsnio 2 dalyje (septynios nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalyje ir 22 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 2 dalyje (viena nusikalstama veika), ir nustatant 3 (trejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo A.

K. perėmimo iÅ¡ Norvegijos Karalystės dienos. Ä® bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaityti 248 (du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) areÅ¡tinėje praleistas dienas ir Norvegijos Karalystėje pagal Oslo apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo iki nuteistojo perdavimo Lietuvos Respublikai dienos. Å ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti nuteistajam A. K., jo gynėjui advokatui V. K., prokuratÅ«rai, Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktoratui, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentui, VieÅ¡ojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos kriminalinės policijos biurui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Teisėja Rita Dirkė