856cf836-36d0-4066-b5b1-e5dd3a1776be · Lietuvos apeliacinis teismas

                                        Civilinė

byla Nr. 2T-232/2010Â Â Â Â Â

           Â

                           Procesinio sprendimo kategorija 130.3.1 (S)

                                                             Â

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gintaro Pečiulio ir Donato Å erno, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo G. P. praÅ¡ymÄ dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. liepos 10 d. nutarties, kuria pripažinta ir leista vykdyti Lietuvos Respublikoje Suomijos Respublikos Helsinkio teismo 2010 m. balandžio 13 d. vienaÅ¡alį nuosprendį dėl iÅ¡laikymo priteisimo, peržiÅ«rėjimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Suomijos Respublikos Helsinkio teismas 2010 m.

balandžio 13 d. vienaÅ¡aliu nuosprendžiu įpareigojo atsakovÄ G. P. sumokėti ieÅ¡kovui A. P. 250 eurų mėnesinę iÅ¡laikymo iÅ¡mokÄ ,

skaičiuojant nuo 2009 m. rugsėjo 15 d. kas mėnesį iš anksto, kol vaikui sukaks

18 metų arba byloje bus nutarta kitaip. Be to, minėtas teismas nusprendė, kad jau pradelstos sumos turi būti tuojau pat sumokėtos.

Advokatas Suvi Lahtinen 2010 m. gegužės 3 d. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ , praÅ¡ydamas imtis veiksmų siekiant vykdyti Suomijos Respublikos Helsinkio teismo 2010 m. balandžio 13 d. vienaÅ¡alį nuosprendį.

Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. liepos 10 d. nutartimi pripažino ir leido vykdyti Lietuvos Respublikoje Suomijos Respublikos Helsinkio teismo 2010 m. balandžio

13 d. vienašalį nuosprendį dėl išlaikymo priteisimo.

Atsakovas G. P. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu peržiÅ«rėti Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartį, kuria pripažintas Lietuvos Respublikoje Suomijos Respublikos Helsinkio teismo 2010 m. balandžio 13 d. vienaÅ¡alis sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir leista jį vykdyti. Nurodo, kad Suomijos Respublikos Helsinkio teismas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovui įteikė tinkamai, taip pat įteikė kai kuriuos kitus procesinius dokumentu, tačiau Suomijos Respublikos Helsinkio teismo 2010 m. balandžio 13 d. vienaÅ¡alis nuosprendis dėl iÅ¡laikymo priteisimo atsakovui nebuvo įteiktas. Tokiu bÅ«du atsakovui buvo užkirstas kelias pasinaudoti galimybe minėtÄ Helsinkio teismo sprendimÄ Suomijos Respublikoje skųsti apeliacine tvarka. Tokia padėtis, kai atsakovui buvo užkirstas kelias pasinaudoti galimybe Helsinkio teismo sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka, prieÅ¡tarauja ir Lietuvos Respublikos CPK 301 straipsnio nuostatoms, o tai reiÅ¡kia ir kitų teisės aktų nustatytai ir reglamentuotai vieÅ¡ajai tvarkai.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio pirmoji dalis numato, kad Europos SÄ jungos valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal Europos SÄ jungos reglamentus vykdytini dokumentai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal Europos SÄ jungos reglamentų ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatytÄ tvarkÄ . Pagrindai atsisakyti pripažinti Europos SÄ jungos valstybės narės teismo sprendimÄ kitoje valstybėje narėje yra nurodyti Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 „Dėl jurisdikcijos bei dėl teismų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo“ (toliau tekste – Reglamentas) 34 straipsnyje, taip pat 35 straipsnio pirmojoje dalyje. Reglamento 34 straipsnyje yra nustatyta, kad teismo sprendimas nėra pripažįstamas: 1) jei toks pripažinimas yra aiÅ¡kiai prieÅ¡taraujantis valstybės narės, kurioje siekiama jį pripažinti, vieÅ¡ajai tvarkai; 2) jei jis buvo priimtas atsakovui nedalyvaujant procese, ir jei atsakovas neturėjo galimybės laiku ir tinkamu bÅ«du gauti bylos iÅ¡kėlimo arba lygiaverčio dokumento, kad galėtų susitarti dėl savo gynybos, iÅ¡skyrus jei atsakovas nepradėjo proceso siekdamas apskųsti tokį sprendimÄ , kai tai jam buvo įmanoma padaryti; 3) jei jis yra nesuderinamas su sprendimu, priimtu dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių praÅ¡omoje sprendimo pripažinimo valstybėje narėje; 4) jei jis yra nesuderinamas su anksčiau priimtu kitoje valstybėje narėje teismo sprendimu dėl ieÅ¡kinio tuo pačiu pagrindu tarp tų pačių Å¡alių, jei ankstesnis sprendimas atitinka sprendimų pripažinimo sÄ lygas praÅ¡omoje pripažinti valstybėje narėje.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas G. P. , vadovaudamasis Reglamento 34 straipsnio 2 punktu, praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartį grindžia tuo, kad Suomijos Respublikos Helsinkio teismas neįteikė atsakovui 2010 m. balandžio 13 d. vienaÅ¡alio nuosprendžio dėl iÅ¡laikymo priteisimo, todėl atsakovas negalėjo jo apskųsti. Atsakovo nurodomas Reglamento 34 straipsnio 2 punkte numatytas užsienio teismo sprendimo nepripažinimo pagrindas tiesiogiai susijęs su asmens teise į teisminę gynybÄ , su teise bÅ«ti iÅ¡klausytam teisme, todėl galėtų bÅ«ti taikomas nustačius, jog Å¡i asmens teisė buvo pažeista. Nagrinėjamu atveju, atsakovas pripažįsta, jog apie teismo procesÄ Suomijos Respublikos Helsinkio teisme buvo informuotas, atsakovas pripažino, kad jam buvo įteiktas ieÅ¡kinys, atsakovas pateikė savo atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį. Atsakovas taip pat pripažino, kad jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie 2010 m. balandžio 13 d. paskirtÄ teismo posėdį, tačiau atsakovas teismo prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Taigi atsakovas įsitraukė į bylos nagrinėjimÄ , naudojosi savo galimybe gintis nuo pareikÅ¡tų reikalavimų ir turėjo pareigÄ domėtis Å¡io proceso eiga bei rezultatu. Atsakovas nepateikė jokių duomenų, leidžiančių abejoti iÅ¡vada, kad jis ne tik žinojo apie Suomijos Respublikos teisme vykusį bylos jo atžvilgiu nagrinėjimo procesÄ , tačiau ir jame dalyvavo (CPK 178, str.). Aplinkybė, kad atsakovas negavo Suomijos Respublikos Helsinkio teismo 2010 m. balandžio 13 d. vienaÅ¡alio nuosprendžio, negali bÅ«ti vertinama pagal Reglamento 34 straipsnio, numatančio galimybę nepripažinti teismo sprendimo, nuostatas, jog atsakovui nebuvo suteikta galimybė apskųsti teismo sprendimo dėl nurodytų aplinkybių – kad atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pradėtÄ teismo procesÄ ir jis turėjo galimybę jame dalyvauti, tame tarpe ir apskųsti teismo sprendimÄ .

Dėl to, įvertinus dokumentų įteikimo tinkamumÄ teisės į gynybÄ Ä¯gyvendinimo aspektu, nėra pagrindo konstatuoti esant pagrindų, trukdančių teismo sprendimo pripažinimui.

Atsižvelgiant į ginčo pobūdį, nėra pagrindo pripažinti, kad Suomijos Respublikos Helsinkio teismo 2010 m. balandžio 13 d.

vienašalis nuosprendžio pripažinimas yra prieštaraujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai

viešajai tvarkai. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pareiškėjo G. P. prašymo argumentus bei nurodytas

aplinkybes, konstatuoja, kad pagrindų atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Suomijos Respublikos Helsinkio teismo 2010 m. balandžio 13 d. vienašalį nuosprendį, nustatytų Reglamente, nėra, todėl nėra ir pagrindo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartį.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio Å¡eÅ¡tÄ jÄ dalį Å¡i teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos, teismo nutartis gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pagal bylų proceso kasaciniame teisme taisykles.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio Å¡eÅ¡tÄ ja dalimi, n u t a r i a :

Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai     Â

                                                                                        Alė BukavinienėÂ

                                                                                                        Â

Gintaras Pečiulis

                                                                                                          Â

Donatas Å ernas