856cf6b7-8b7a-4538-8a37-aba5c48aa7ea · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutarimas Bylos Nr.A2.8.-207-61/2011m.(Proceso Nr.4-12-3-00172-2011-4) Procesinio sprendimo kategorija: 47.2. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENES RAJONO APYLINKES TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. kovo 18 d.Naujoji Akmene Akmenes rajono apylinkes teismo teisejas Stasys Pocevicius, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui, viešo teismo posedžio metu išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla, kurioje administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 3 dali traukiama O.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta, pensininke, nustate: Šiauliu apskrities VPK Akmenes rajono policijos komisariato pareigune Judita Noreikiene 2011-03-09 suraše administracinio teises pažeidimo protokola Nr.51P-787294-11 del to, kad O. G., isigijusi iš nenustatyto asmens, 2011-03-03 apie 16.54 val. Naujojoje Akmeneje, (duomenys neskelbtini), savo buto miegamajame kambaryje neteisetai laike Lietuvos Respublikos banderolemis nepažymetus 470 (keturis šimtus septyniasdešimt) pakeliu cigareciu „Minsk capital“, kuriu bendra muitine verte iš viso 3839,90 Lt, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos ukio ministro 2004-05-26 isakymu Nr.4-200 patvirtintu Fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu 3.3 punkta ir Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2004-04-16 nutarimu Nr.439 patvirtintu Keleiviu ivežamu prekiu neapmokestinimo importo pridetines vertes mokesciu ir akcizais taisykliu 8.1.1 punkta.Teismo posedyje O.

G. savo kalte pripažino visiškai ir nurode, kad del padaryto pažeidimo gailisi, praše išdestyti baudos mokejima ilgesniam laikui.Administracinio teises pažeidimo protokola surašiusios institucijos atstovas posedyje nedalyvavo, apie posedžio data, laika ir vieta pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrineti byla institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo klausimu administracinio teises pažeidimo protokola surašiusios institucijos pareigunams neturejo ir sutiko, kad administracinio teises pažeidimo byla butu nagrinejama institucijos atstovui nedalyvaujant.Išklausius teismo posedyje O.

G. paaiškinima ir ištyrus byloje esancia rašytine medžiaga – administracinio teises pažeidimo protokola Nr.51P-787294-11; Šiauliu apskrities VPK Akmenes rajono policijos komisariato pareiguno Audriaus Klišausko 2011-03-03 tarnybini pranešima ir ivykio vietos apžiuros protokola su foto lentele, iš kuriu matyti, kad pas O. G. buvo rasta ir paimta 470 pakeliu „Minsk capital“ cigareciu; O. G. 2011-03-03 paaiškinima; Muitines departamento informacini rašta – darytina išvada, kad administracinio teises pažeidimo protokole nurodyto ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teises pažeidimo sudetis irodyta ir O.

G. padaryta veika pagal ATPK kvalifikuota teisingai. Atemus iš O. G. turetu cigareciu kiekio cigareciu kieki, kuri galima laikyti ir tureti be banderoliu, veikos kvalifikavimas nesikeicia.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracine atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažintina tai, kad O. G. nuoširdžiai gailisi.ATPK 32 straipsnyje numatytu atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.Atsižvelgiant i nustatyta atsakomybe lengvinancia aplinkybe ir sunkinanciu aplinkybiu nebuvima bei i tai, kad O. G. yra pensininke, administracine tvarka baudžiama pirma karta, vadovaujantis ATPK 30 bei 302 straipsniais jai skirtina minimali administracine nuobauda, numatytoji ATPK 1632 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Tenkinant O. G. prašyma ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi baudos mokejimas išdestytinas i dvidešimt tris imokas po 210,00 Lt ir viena 170,00 Lt imoka, kurios mokant kas menesi visos turi buti sumoketos per dvidešimt keturis menesius.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje numatyta administracini teises pažeidima ir skirti jam administracine nuobauda – 5000,00 Lt (penkiu tukstanciu litu 00 ct) bauda, jos mokejima išdestant i dvidešimt tris imokas po 210,00 Lt ir viena 170,00 Lt imoka, kurios mokant kas menesi visos turi buti sumoketos per dvidešimt keturis menesius.Išaiškinti O.

G., kad bauda privalo sumoketi ne veliau kaip per dvidešimt keturis menesius nuo nutarimo skirti bauda iteikimo jai dienos ir pateikti teismui tai irodanti mokejimo nurodyma, o apskundus ši nutarima – ne veliau kaip per dvidešimt keturis menesius nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos. Nesumokejus baudos per nurodyta termina, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievole sumoketi vykdymo išlaidas antstoliui.Konfiskuoti iš O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturis šimtus septyniasdešimt pakeliu cigareciu „Minsk capital“, konfiskuotas cigaretes sunaikinti.Nutarimo nuoraša per tris dienas išsiusti O.

G. ir Šiauliu apskrities VPK Akmenes rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per nutarima priemusi Akmenes rajono apylinkes teisma arba tiesiogiai. TeisejasStasys Pocevicius