856ce9f0-af0f-4c68-b500-addfea59ea1c · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. e1-961-443/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14586-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.5.1; 2.12.1.3 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 17 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Audriaus Ažuko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å akių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje. Teismas nustatė: I kaltinamasis A. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra 2022 m. balandžio 26 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje – prie (duomenys neskelbtini) esančiame parke, matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nepilnamečiui A.

N., gimusiam (duomenys neskelbtini), į pilvÄ , po to jį pargriovė ant žemės ir gulinčiam spyrė nenustatytÄ kiekį kartų į įvairias kÅ«no vietas, bandant Å¡iam stotis vėl jį pargriaudavo ir sudavė kelis kartus delnu per veidÄ , tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ir nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ , – tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veijkÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. II Be to, A. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra 2022 m. balandžio 27 d. 08.46 val. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) koridoriuje, matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia stÅ«mė  nepilnametį A.

N., gimusį (duomenys neskelbtini), jį prispaudė prie sienos ir sudavė jam kelis kartus delnu į veidÄ , toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 08.50 val. (duomenys neskelbtini) berniukų persirengimo kambaryje, suėmęs nepilnamečiui D. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), už rÅ«bų ir prirėmęs jį ranka prie sienos sudavė ranka ne mažiau kaip 20 smÅ«gių jam į veidÄ , tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ir nukentėjusiems sukėlė fizinį skausmÄ , – tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.

Kaltinamasis A. K., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ , padarius du nusikaltimus, numatytus BK 284 straipsnyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad mokosi L. gimnazijos padalinyje, esančiame G. pagrindinės mokyklos patalpose. Maždaug prieÅ¡ dvi savaites pradėjo draugauti su Å . mieste gyvenančia K. M., kuri pasipasakojo, kad apie jÄ labai negražiai kalbėjo G. pagrindinės mokyklos moksleivis A. N. Kadangi A. N. ir apie patį yra blogai kalbėjęs, todėl nutarė jį pamokyti sumuÅ¡damas. 2022 m. balandžio 26 d., apie pietus, pasikvietė A.

N. ateitį į prie mokyklos esantį parkÄ , kur jis atėjo su savo draugais M. P., O. B. ir dar vienu nepažįstamu vaikinu. Pats buvo su pusbroliu L. A. A. N. atėjus nieko jam nesakęs sudavė smÅ«gius rankomis jam į įvairias kÅ«no vietas, o jam nuo smÅ«gių nugriuvus jį spardė. Kiek viso sudavė smÅ«gių ir kur juos pataikė nežino. Visi kiti paminėti asmenys tik stovėjo ir žiÅ«rėjo, niekas daigiau nesimušė. Po to nufotografavo ant žemės laikomÄ A. N. ir nuotraukÄ nusiuntė K.

M. Daugiau Å¡ios nuotraukos niekam nesiuntė. Kadangi A. N. ir toliau negražiai kalbėjo ant jo, todėl kitÄ dienÄ , ryte, susitikęs jį mokyklos koridoriuje ir sudavė jam gal keturis smÅ«gius, pataikydamas juos jam į petį. Daugiau jo nemušė. Dėl Å¡io savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl D. Ž. sumuÅ¡imo kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prieÅ¡ dvi savaites pradėjo bendrauti su Å . mieste gyvenančia K. M., kuri pasipasakojo, kad apie jÄ negražiai kalbėjo G. pagrindinės mokyklos moksleivis D.

Ž. Kadangi D. Ž. ir apie jį yra blogai kalbėjęs, todėl nutarė jį pamokyti sumušdamas. 2022 m. balandžio 27 d. ryte, apie 08.50 val. G. pagrindinės mokyklos berniukų persirengimo kambaryje sutiko D. Ž., kuris buvo su savo klasiokais. Nieko jam nesakęs prie jo priėjo ir sudavė jam smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Kiek viso smūgių sudavė ir kur tiksliai pataikė nežino. Smūgiai nebuvo labai stiprūs, nes nenorėjo jo labai sužaloti. Sudavęs D.

Ž. smūgius iš persirengimo kambario išėjo. Daugiau D. Ž. nemušė. 2022 m. rugpjūčio 10 d. apklausos metu įtariamasis A. K. patvirtino savo duotus parodymus, pasiliko prie jų. Parodė, kad gailisi sumušęs A. N. ir D. Ž., konkrečių smūgių ir kiek kuriam sudavė jau nepamena, reikia tikėti nukentėjusiųjų parodymais, kaip jie sako, taip ir buvo. Kaltinamojo kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, liudytojų ir nukentėjusiųjų apklausos protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Viešosios tvarkos pažeidimas 2022 m. balandžio 26 d. (I) Marijampolės AVPK Šakių RPK 2022 m. balandžio 28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-14586-22 pagal BK 284 straipsnį dėl viešosios tvarkos pažeidimo; Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos  komisariato Reagavimo  skyriaus  tyrėjo tarnybinis 2022 m. balandžio 27 d. pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo pranešama, kad 2022 m. balandžio 27 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate buvo gautas pranešimas, kad "Šakių ligoninė" suaugusiųjų priėmimo skyriuje kreipėsi sužalotas A.

N., gimęs (duomenys neskelbtini). AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybėms nustatyta, kad 2022 m. balandžio 26 d., apie 13 val., miÅ¡ke, t. y. vieÅ¡oje vietoje, A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), matant kitiems moksleiviams sumušė A. N., gimusį (duomenys neskelbtini), tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ bei padarydamas sužalojimus. A. N., gulintį ant žemės nufotografavo, norėdamas iÅ¡ A. N. pasityčioti. Å iais savo veiksmais A. K. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, tyčia muÅ¡damas ir fotografuodamas A.

N.; įvykio vietos apžiūros 2022 m. balandžio 28 d. protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta – Ž. gatvės pabaigoje, G. miestelyje esančio miško teritorijos apžiūra, tačiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta; įvykio vietos apžiūros 2022 m. balandžio 28 d. protokolas, kuriuo užfiksuota įvykio vietos –mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), koridoriaus patalpa, kur užfiksuota patalpa su stendais ant sienų, su suoliukais,  kurioje yra informacinių technologijų kabinetas.

Koridoriaus gale įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų, objektų, žymių nerasta. Nukentėjęs A. N. parodė, kad įvykio aplinkybės, kada buvo sužalotas, gerai prisimena, bet kada tiksliai tai buvo – nežino, neprisimena, galimai tai buvo prieÅ¡ du mėnesius pavasarį. A. K. pažįsta, jis buvo mokyklos dvyliktokas, su juo jokių santykių nepalaikė. Yra ne kartÄ Å¾aidęs su juo prie mokyklos krepÅ¡inį, bet jokių nesutarimų nebuvę. Pirmas kartas, kai sumušė A.

K. – žino, kad tai buvo po pamokų, jis po 5 pamokų pakvietė ateiti į miÅ¡kÄ , kuris yra netoli G. dvaro ir mokyklos. Jis kvietė nukentėjusyjį ateiti per telefonÄ , paskambino ir dar rašė SMS (jų jau neturi iÅ¡sisaugojęs), kad ateitų su juo pakalbėti, dėl ko – jis nesakė. Buvo įdomu, nesitikėjo, kad jis kÄ blogo darys ir pasakė apie tai klasiokams A. B., O. B. ir M. P.. Ir visi po penkių pamokų nuėjo į A. K. nurodytÄ vietÄ prie kelmo. Nuėję į tÄ vietÄ ten rado A.

K. ir dar vienÄ nematytÄ jaunuolį, kuris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo jo pusbrolis. Atėjus į vietÄ A. K. nieko nesakęs trenkė vienÄ smÅ«gį į pilvÄ , jam atgal duoti nesiryžo, nes jis vyresnis, dar bijojo to kito jo pusbrolio. Tada A. K. pargriovė jį ant žemės – kokiu bÅ«du pargriovė, neprisimena jau, tiesiog pargriovė ir gulintį spardė į įvairias kÅ«no vietas, labiau į Å¡onus, skaudėjo, jautė, kad ne iÅ¡ visos jėgos jis spardė, be to, tuo metu vilkėjo žieminę striukę, tai per jÄ nejautė stipraus skausmo.

Gal dar buvo smÅ«gių ir rankomis, tačiau pagrinde prisimena tik smÅ«gius kojomis į Å¡onus. Bandant keltis jis vėl pargriaudavo ant žemės, tuo metu jau nesmÅ«giavo, o bandant vėl keltis – vėl pakišęs kojÄ pargriaudavo ant žemės. Suprato, kad A. K. tokiu bÅ«du tyčiojasi. Dar jam gulint A. K. priėjęs davė delnu 3- 4 kartus per veidÄ , skaudėjo ir vis klausė ar žino už kÄ gauna, pasakė, kad nežino, aiÅ¡kino, kad prisimink kas buvo prieÅ¡ tris mėnesius, tačiau nieko jam neatsakė, nes jam nieko blogo nepadaręs ar kÄ kalbėjęs ant jo blogo.

Tada gulintį A. K. prispaudė blauzdomis ir stipriai suspaudė, sukeldamas skausmÄ , kad A. N. negalėtų iÅ¡judėti iÅ¡ vietos. Tada jis nufotografavo (Å¡iÄ nuotraukÄ tėtis pateikė pareigÅ«nams) ir paleido. Tada atsikėlė, nusivalė rÅ«bus ir su draugais nuėjo. Klasiokai į konfliktÄ nesikiÅ¡o, dar M. bandė jį stabdyti, bet A. K. į tai nereagavo, toliau spardė, trankė ir taip toliau. O kiti du tiesiog stovėjo ir žiÅ«rėjo. Apie tai niekam grįžęs į namus nepasisakė, nes A.

K. buvo liepęs nesakyti, tačiau pasakė apie tai, kas buvo, kitiems savo draugams. Ir kitÄ dienÄ po įvykio, kai buvo mokykloje po pirmos pamokos pertraukos metu, ėjo pro A. K. link savo kabineto, kur turėjo vykti kita pamoka, jis pristÅ«mė A. N. prie sienos ir davė jam antausį į veidÄ , gal vienÄ ar du kartus – jau neprisimena, tai pamatė mokytoja V. S., jį sudrausmino ir jis tada paleido. Parodo, kad kitų smÅ«gių kur buvo sudavęs – nepamena, tik pamena gerai, kad jis kelis kartus stumdė į sienÄ ir mušė, tačiau kur konkrečiai ir kaip – nepamena, tÄ turėjo užfiksuoti mokyklos kameros.

Tuo metu jautė stresÄ ir baimę, kai muÅ¡a kiekvienÄ dienÄ . Tuo metu mokyklos koridoriuje buvo daugiau vaikų, kurie turėjo matyti, kaip mušė A. K. Tuo metu dėl suduotų A. K. smÅ«gių skaudėjo. Pas medikus kreipėsi, dar po konflikto mokykloje tÄ dienÄ buvo priėmime, kad bÅ«tų nustatyti A. K. padaryti sužalojimai. Buvo likusios mėlynės ant rankos, kojos, ant Å¡onų. Jokių vaistų negėrė, tiesiog mėlynės. A. K. dėl sumuÅ¡imo neatsiprašė, pats jokių pretenzijų neturi, tiesiog nori, kad jis prie nukentėjusiojo daugiau nelįstu.

Supranta, kad A. K. mušė dėl to, kad paliko merginÄ , su kuria jis vėliau draugavo, žino, kad tame laikotarpyje, kai sumušė, juodu draugavo; VÅ¡Ä® ,,Å akių ligoninė" 2022 m. balandžio 28 d. pateikta informacijÄ , kad A. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), priėmimo ir skubios pagalbos skyriuje buvo nustayta diagnose – peties ir žasto sumuÅ¡imas, blauzdos pavirÅ¡inis sužalojimas; liudytojo T. N. parodymai, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu sÅ«numi A. N., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuris lanko Å . rajono G. vidurinę mokyklÄ .

SÅ«nus yra draugiÅ¡kas, vidutinio charakterio, lanko įvairius užsiėmimo bÅ«relius, todėl su vaiku A. N. problemų ankščiau nebuvo. 2022 m. balandžio 28 d., apie 19 val., grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini) ir kieme rado savo sÅ«nų A. N. su draugais. Tuomet sÅ«naus paklausė "Arnai, kodėl nėjai Å¡iandien sportuoti?", Å¡is atsakė "Nueik pas močiutę, tau jinai viskÄ papasakos". Liudytojas tuomet nuėjo į kambarį ir pradėjo Å¡nekėti su savo motina D. N., kuri papasakojo, kad A.

N. buvo sumuÅ¡tas vakar, t. y. 2022 m. balandžio 26 d. G. miÅ¡kelyje, bei Å¡iandien, t. y. 2022 m. balandžio 27 d. mokykloje muÅ¡eika vėl šį sumušė. Vėliau sÅ«nus atėjo į kambarį ir atsisėdę pasiÅ¡nekėjo – papasakojo, jog 2022 m. balandžio 27 d., apie 13 val., po pamokų, jį pasikvietė A. K. į už mokyklos esantį miÅ¡kelį pasiÅ¡nekėti, tuomet sÅ«nus su trimis dar savo klasiokais nuėjo į miÅ¡kelį pasiÅ¡nekėti, bet A. K. sÅ«nui A. N. trenkė kelis kartus į veido sritį, vėliau buvo suduota į pilvo sritį bei į kairę rankÄ , vėliau sÅ«nus buvo parverstas ant žemės ir šį spardė, nu, vienu žodžiu buvo sumuÅ¡tas, o ant pačio galo dar nufotografuotas, kitiems bendraklasiams matant.

IÅ¡ tokių sÅ«naus žodžių supranta, jog iÅ¡ sÅ«naus A. N. buvo pasityčiota. Taip pat dar sÅ«nus papasakojo, kad 2022 m. balandžio 27 d. mokykloje koridoriuje, (duomenys neskelbtini), po pirmos pamokos, t. y., apie 08 val. 45 min., vėl prie vaiko priėjo A. K. ir jam spyrė į kojas, trenkė į pilvo sritį, į nugaros sritį bei vėliau keletÄ kartų sudavė į veido sritį, Å¡iuos veiksmus vėl taip pat matė kiti mokyklos moksleiviai. Liudytojo žiniomis tai net matė mokyklos mokytoja V.

S. ir viskas yra užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Paklausus sÅ«naus A. N., "Kodėl to nepasakojo vakar?", Å¡ista atsakė "Kad bijo, jog bus blogiau, nes daug prigrasino". Bendraujant su vaiku A. N., Å¡is parodė, kad ant kairės rankos ir ant kairės kojos yra mėlynės. Vėliau vaikas į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ atsiuntė nuotraukÄ , kuriÄ padarė vakar A. K., kai vaikas gulėjo sumuÅ¡tas ant žemės ir tarp A. K. abiejų kojų kelienių yra liudytojo vaikas ir jo galva. Vėliau, sugrįžus į namus liudytojo sugyventinei, nusprendė nieko nelaukti ir vaikÄ A.

N. nuvežti į "Å akių ligoninė" priėmimo skyrių apžiÅ«rai. ApžiÅ«rėjus medikams vaikÄ , nustatė Å¡iuos du sumuÅ¡imus, daugiau jokių sužalojimų nerasta. A. N. gydosi namuose, ambulatoriÅ¡kai. Ankščiau niekad tokių atvejų su vaiku nėra buvę, tai pats pirmas kartas. Prideda savanoriÅ¡kai prie medžiagos nuotraukÄ , kuriÄ Â atsiuntė į telefonÄ liudytojo sÅ«nus. Vaikas dėl Å¡ių atvejų su A. K. jaučia baimę bei dideles mokykloje patirtas patyčias.

Dėl vaikui sukelto fizinio skausmo, padarytų sužalojimų bei patyčių civilinį ieškinį reikš vėliau, kai bus tiksliai išsiaiškintos įvykio aplinkybės, išaiškintas kaltininkas; papildomų apklausų  metu liudytojas T. N. patvirtino savo duotus pirminius parodymus ir dar patikslino, kad byloje kaip nukentėjusio A. N. atstovas jokio civilinio ieškinio nereiškia, nes supranta, kad iš A. K. nieko negaus. Atsiprašyti nei jo, nei sūnaus A. N., A. K. neatsiprašė dėl savo netinkamo elgesio.

Nori, kad jis bÅ«tų nuteistas pagal įstatymus ir kad daugiau nieko nemuÅ¡tų;  liudytojos V. S. parodymai, kad ji dirba G. pagrindinėje mokykloje tikybos mokytoja. 2022 m. balandžio 27 d., apie 08.45 val., pasibaigus pirmai pamokai, 10 klasės mokiniai išėjo iÅ¡ pamokos, o ji dar liko kabinete. Jau einant link kabineto durų, pro durų tarpÄ pamatė, kad prie 205 kabineto 12 klasės mokinys A. K., priėjęs prie 8 klasės mokinio A. N., Å¡iam 1 kartÄ trenkė delnu į veidÄ , tada išėjo į koridorių ir A.

K. pasakė, “KÄ darai?”, jis atsakė "Jis pats kaltas, pirmas pradėjo". Matė, kad A. N. po smÅ«gio nusuko veidÄ , o A. K. su savo draugais ir kitais mokiniais – koridoriuje tuo metu buvo daug mokinių, ėjo link 207 kabineto, t. y. “Informacinių technologijų kabineto". Liudytoja pamatė, kad A. K. prie durų buvo prirėmęs A. N. ir vienÄ kartÄ iÅ¡ kumščio trenkė į veidÄ , girdėjosi ir pats smÅ«gio sudavimas. Tada A. K. pasakė “KÄ darai, tau kÄ tik davė pastabÄ â€, A.

K. nieko nepasakė, jis nesustojęs nuėjo link koridoriaus galo. Pati nuėjo pas mokyklos socialinę pedagogę A. M., kuriai pasakė, kad matė, kaip A. K. mušė A. N. Pati policijai nepranešė todėl, kad neatrodė, kad tai buvo rimtas A. N. sumušimas, tokias problemas jie dažniausiai sprendžia su mokyklos socialinę pedagoge arba mokyklos direktore, todėl pranešė tik socialinei pedagogei A. M. Taip pat paaiškino, kad apie įvykį, kuris įvyko 2022 m. balandžio 26 d. tarp A.

N. ir A. K., nieko pasakyti negali, kadangi nieko nematė ir nieko negirdėjo apie įvykį.  Viešosios tvarkos pažeidimas 2022 m. balandžio 27 d. (II) Marijampolės apskr. VPK Šakių RPK 2022 m. balandžio 28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-14685-22 pagal BK 284 straipsnį dėl viešosios tvarkos pažeidimo; įvykio vietos apžiūros 2022 m. balandžio 28 d. protokolas, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta –mokyklos, (duomenys neskelbtini), persirengimo patalpa su užrašu ,,Berniukų persirengimo kambarys", kuriame suoliukai ir rūbams skirti pakabinimai ant sienos.

Tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nerasta;  Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo 2022 m. balandžio 28 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl bendravimo su nepilnamečiu D. Ž., kuriuo praneÅ¡ama, kad 2022 m. balandžio 28 d. buvo bendrauta su nepilnamečiu D. Ž., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad 2022 m. balandžio 27 d., apie 08.50 val., po pirmos pamokos, per pertraukÄ , jam bÅ«nant berniukų persirengimo kambaryje, ruoÅ¡iantis kÅ«no kultÅ«ros pamokai, jam sėdint persirengimo kambaryje ant suoliuko, prie jo priėjo pažįstamas 12 klasės mokinys A.

K., kuris jį paguldė ant suoliuko, jam trenkė kumščiu nemažiau 10 kartų į galvÄ , tada iÅ¡ kojos spyrė maždaug apie 7-8 kartus į kairę kojÄ , nuo ko jis juto fizinį skausmÄ ir pakėlęs jį nuo suoliuko, paėmė už marÅ¡kinėlių ir prirėmė prie sienos. D. Ž. paaiÅ¡kino, kad tuo metu berniukų persirengimo kambaryje buvo ir jo klasiokai, t. y. D. D., M. L., D. D., kurie visÄ Ä¯vykį matė. D. Ž. niekam apie įvykį nepasakojo, nes nenorėjo. Ä®vykis filmuotas su Body RS 5 Nr. B0F1EC609908 kamera nuo 09.12 val. iki 09.19 val.; nukentėjusio D.

Ž. parodymai, kad A. K. pažįsta, jis yra klasioko brolis. M. G. pagrindinėje mokykloje. 2022 m., kokį mėnesį – neprisimena, žino kad lauke buvo vėsoka, buvo GelgaudiÅ¡kio mokykloje, kai po pirmos pamokos į persirengimo kambarį, kur ruošėsi kÅ«no kultÅ«ros pamokai ir kuriame buvo visi klasiokai berniukai, atėjo A. K. ir nieko nesakęs užsipuolė jį – tiesiog suėmė jį už megztuko paėmė ir prirėmęs ranka prie sienos ir pakėlė biskį bei pradėjo trankyti delnu per galvÄ .

Kiek tų smÅ«gių sudavė – neprisimena, gal 20 smÅ«gių, nes tų smÅ«gių buvo tikrai ne mažiau. Nelabai skaudėjo tuo metu po smÅ«gių liko guzas ant galvos. Po tų smÅ«gių jis paleido, nusijuokė, A. K. supyko ir tada spyrė 3-4 kartus į kojas, skaudėjo biskį. Dar trinktelėjo vienÄ kartÄ delnu per veidÄ , nelabai skaudėjo. Visi aplinkui tiesiog žiÅ«rėjo kai mušė. A. K. muÅ¡damas sakė, kad žino už kÄ gauna. Jam sakė, kad ne. Nors žinojo, už kÄ jis mušė, už tai, kad paskundė savo draugÄ M.

L., kad jį A. K. norėjo sumuÅ¡ti, nes pats M. L. parašė apie tai per mesenger A. K. ir už tai matyti A. K. supyko ir pasigavo. KitÄ dienÄ po įvykio buvo pas medikus, jokių lūžių nenustatė, vaistų jokių nevartojo, kitÄ dienÄ po įvykio išėjo į mokyklÄ . Daugiau A. K. nemušė ir neužkabinėjo, tačiau jis neatsiprašė, jam jokių pretenzijų neturi; VÅ¡Ä® ,,Å akių ligoninė" 2022 m. balandžio 29 d. pateikta informacija, kad D. Ž. nustatyta diagnozė: galvos plaukuotosios dalies pavirÅ¡inis sužalojimas; liudytojos J.

M. parodymai, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini)su savo vaikais, t. y. G. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), E. L., gimusia (duomenys neskelbtini), M. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir D. Ž., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuris mokosi Gelgaudiškio pagrindinėje mokykloje 9 klasėje. 2022 m. balandžio 28 d. vakare, apie 18 val. 30 min., grįžus iš darbo, sūnus D. Ž. papasakojo, kad 2022 m. balandžio 27 d. d., ryte, tikslaus laiko nepasakė, po pirmos pamokos, jam ruošiantis kūno kultūros pamokai, jis buvo berniukų persirengimo kambaryje ir į persirengimo kambarį atėjo jo pažįstamas A.

K., kuris jį paguldė ant suoliuko ir jam kumščiu trenkė ne mažiau 10 kartų į galvos sritį ir iÅ¡ kojos spyrė jam maždaug 7-8 kartus į kairę kojÄ ir pakėlęs jį nuo suoliuko, prirėmė jį prie sienos. SÅ«naus paklausė, kodėl A. K. jį mušė, jis pasakė, kad A. N. buvo pasakęs, kad A. K. jį nori sumuÅ¡ti ir kad jis neitų į miÅ¡kÄ , susitikti su A. K. ir tada apie tai sužinojęs A. K. sÅ«nų sumušė, taip pat sÅ«nus D. Ž. parodė, kad yra suplėšytas jo džemperis, kurį jis vakar buvo apsirengęs ir kurį suplėšė A.

K. Daugiau apie įvykį sÅ«nus nieko nepasakojo. Kiek sužinojo iÅ¡ G. pagrindinės mokyklos socialinės pedagogės A. M., ji papasakojo, kad D. Ž. 2022 m. balandžio 28 d. buvo pristatytas į Å akių ligoninės priėmimo skyrių, kuris po apžiÅ«ros buvo paleistas į namus, taip pat pasakojo apie įvykį, apie kurį liudytojai pasakojo sÅ«nus. Å iuo metu sÅ«nus jaučiasi gerai, tik kartais skundžiasi, kaip pajudina galva, jam jÄ Å¡iek tiek skauda. A. K. dėl sÅ«naus sužalojimų pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, dėl sÅ«naus suplėšyto džemperio jokia žala nepadaryta, pretenzijų dėl jo neturi;

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2022 m. balandžio 28 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl bendravimo su nepilnamečiu M. L., kuriuo praneÅ¡ama, kad 2022 m. balandžio 28 d. buvo bendrauta su nepilnamečiu M. L., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio paklausus, ar jis matė įvykusį konfliktÄ tarp D. Ž. ir A. K., kuris įvyko berniukų persirengimo kambaryje, jis paaiÅ¡kino, kad 2022 m. balandžio 27 d. po pirmos pamokos, jam atėjus į berniukų persirengimo kambarį, jis matė, kad A.

K. delnu trenkė D. Ž. į veidÄ , kiek kartų sudavė į veidÄ , pasakyti negalėjo, ar kažkur spyrė, taip pat pasakyti negalėjo. Jis po suduotų smÅ«gių iÅ¡ persirengimo kambario išėjo. Ä®vykis filmuotas su Body RS 5 Nr. B0F1EC609908 kamera nuo 13.12 val. iki 13.16 val.; Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo    2022 m. balandžio 28 d. skyriaus tarnybinis praneÅ¡imas dėl bendravimo su  nepilnamečiu D. D., kuriuo praneÅ¡ama, kad 2022 m. balandžio 28 d. buvo bendrauta su nepilnamečiu D.

D., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvenčiu (duomenys neskelbtini), kurio paklausus, ar jis matė įvykusį konfliktÄ tarp D. Ž. ir A. K., kuris įvyko berniukų persirengimo kambaryje, jis paaiÅ¡kino, kad 2022 m. balandžio 27 d. po pirmos pamokos jam atėjus į berniukų persirengimo kambarį, jis matė, kad A. K. ranka trenkė D. Ž. į veidÄ , ar kumščiu ar delnu trenkė, pasakyti negalėjo, kiek kartų sudavė į veidÄ , pasakyti negalėjo, taip pat matė, kad A. K. spyrė D. Ž.

į kojÄ , kiek kartų spyrė, pasakyti negalėjo. Daugiau D. D. apie įvykį nieko nepasakė. Ä®vykis filmuotas su Body RS 5 Nr. B0F1EC609908 kamera nuo 12.43 val. iki 12.46 val.; Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2022 m. balandžio 28 d. tarnybiniis praneÅ¡imas dėl bendravimo su  nepilnamečiu D. D., kuriuo praneÅ¡ama, kad 2022 m. balandžio 28 d. buvo bendrauta su nepilnamečiu D. D., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini), kurio paklausus, ar jis matė įvykusį konfliktÄ tarp D.

Ž. ir A. K., kuris įvyko berniukų persirengimo kambaryje, jis paaiÅ¡kino, kad 2022 m. balandžio 27 d. po pirmos pamokos, jam atėjus į berniukų persirengimo kambarį, jis matė, kad A. K. delnu trenkė D. Ž. į veidÄ , kiek kartų sudavė į veidÄ , pasakyti negalėjo, ar kažkur spyrė jis nematė. Taip pat D. D. paaiÅ¡kino, kad jis pasidarė nuotraukÄ , kur A. K. laiko D. Ž. už džemperio. Minėta ekrano nuotrauka paimta iÅ¡ D. D. mamos R. D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini).

Ä®vykis filmuotas su Body RS 5 Nr. B0F1EC609908 kamera nuo 18.21 val. iki 18.24 val.; savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo 2022 m. balandžio 28 d. protokolas, pagal kurį J. M. pateikė savo sÅ«naus D. Ž. džemperį, kuris po apžiÅ«ros, nenustačius jokių sugadinimo žymių, pakvitavimu grÄ Å¾intas J. M.; savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo 2022 m. balandžio 28 d. protokolas, pagal kurį R. D. pateikė nuotraukÄ , kurioje matyti kaip A. K. galimai mokyklos persirengimo patalpose suėmęs už megztuko D.

Ž.. Kaltinamojo A. K. veika abiem atvejais pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, kadangi kaltinamasis vieÅ¡ose vietose, matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia, smurtavo atitinkami nepilnamečių A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ir nukentėjusiesiems sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajį A. K. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal BK 284 straipsnį, paskirti 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; pagal BK 284 straipsnį paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu bausmes subendrinti sudedant jas iš dalies ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi. Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, – padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai;

į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl nepagrįsto agresyvumo ir pykčio; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimai baigti; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – tik kÄ baigęs vidurinę mokyklÄ , neteistas, nebaustas administracine tvarka, dar niekur nedirba ir toliau nesimoko, bylos duomenimis charakterizuojamas neutraliai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti per mėnesi 30 val. visuomenės labui, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu A. K. laikinai sulaikytas nebuvo. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: A. K. pripažinti kaltu už du nusikaltimus (I ir II) pagal BK 284 straipsnį ir paskirti: 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (I); 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (II).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Arturas Rauktys